合同具備可撤銷的原因，是行使合同撤銷權(quán)的前提條件。根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，合同可撤銷的原因有重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危五種情形。很顯然，《合同法》關(guān)于合同可以撤銷的原因，采取有別于《民法通則》的規(guī)定，借鑒了目前世界各國或地區(qū)的通行作法，采取了廣義的立法。中國合同法第56條貫徹了《民法通則》的上述立法精神，明確規(guī)定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。（三）合同無效和被撤銷后的財(cái)產(chǎn)責(zé)任在合同當(dāng)事人已經(jīng)給付財(cái)產(chǎn)或者遭受損失的情況下，合同無效和被撤銷后，必須涉及到財(cái)產(chǎn)責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于合同可撤銷的五種情形有哪些的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

合同具備可撤銷的原因，是行使合同撤銷權(quán)的前提條件。根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，合同可撤銷的原因有重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危五種情形。并且特別規(guī)定，一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，只有損害國家利益的才作為合同無效的原因。

很顯然，《合同法》關(guān)于合同可以撤銷的原因，采取有別于《民法通則》的規(guī)定，借鑒了目前世界各國或地區(qū)的通行作法，采取了廣義的立法。但是，根據(jù)《民法通則》第59條的規(guī)定，當(dāng)事人對其內(nèi)容有重大誤解、顯失公平的合同才可作為合同撤銷的原因，而對于以欺詐、脅迫、乘人之危等方式簽訂的合同一概都?xì)w類于《民法通則》第58條所指的無效情形，作為合同無效的原因。

1、欺詐

根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第68條的規(guī)定，欺詐是指一方當(dāng)事人故意實(shí)施某種欺騙他人的行為，并使他人陷入錯誤而訂立的合同。

2、脅迫

根據(jù)《民法意見》第69條的規(guī)定，脅迫是指一方當(dāng)事人直接以物質(zhì)性強(qiáng)制或精神性強(qiáng)制迫使對方與已訂立合同。也就是行為人以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要脅，迫使對方作出違背真實(shí)意思表示的行為。

3、乘人之危

根據(jù)《民法意見》第70條的規(guī)定，乘人之危是指行為人利用他人的危難處境或緊迫需要，強(qiáng)迫對方接受某種明顯不公平的條件并作出違背其真意的意思表示。比如，某乙一直想購買某甲的一張郵票，但某甲并不想出賣，一日，某甲之子不幸落入一水庫中，當(dāng)時(shí)在場之人只有某乙會游泳，某甲重金要求圍觀之人救助其子，于是某乙提出不要重金只要該郵票作為報(bào)酬，某甲救子心切，不得不同意該要求，事后某甲之子得救，但因此成訴，此案即屬乘人之危。

4、重大誤解

根據(jù)《民法意見》第71條的規(guī)定，重大誤解是指行為人對于合同的重要內(nèi)容產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，并且基于錯誤認(rèn)識而訂立的合同。重大誤解多因自己的過錯，對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等合同的內(nèi)容發(fā)生錯誤的認(rèn)識，從而導(dǎo)致行為的后果與自己的意思相悖。

5、顯失公平

根據(jù)《民法意見》第72條的規(guī)定，顯失公平是指合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明顯不符合權(quán)利義務(wù)對等原則的合同。這是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反了公平、等價(jià)有償這一基本民法原則，而使另一方的利益嚴(yán)重受損的一種情形。

（一）合同無效和合同被撤銷的溯及力

根據(jù)中國《民法通則》的規(guī)定，無效的民事行為和被撤銷的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。中國合同法第56條貫徹了《民法通則》的上述立法精神，明確規(guī)定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。”按照該條法律規(guī)定，無效的合同和被撤銷的合同，其沒有法律效力的后果一直回溯到合同訂立之時(shí)。

（二）合同部分無效的后果

民事行為部分無效，不影響其他部分的效力的，其他部分仍然有效，這是中國民法的民事行為制度的基本規(guī)則之一。

（三）合同無效和被撤銷后的財(cái)產(chǎn)責(zé)任

在合同當(dāng)事人已經(jīng)給付財(cái)產(chǎn)或者遭受損失的情況下，合同無效和被撤銷后，必須涉及到財(cái)產(chǎn)責(zé)任的承擔(dān)。

中國《民法通則》規(guī)定，民事行為被確定無效或者被撤銷后，當(dāng)事人經(jīng)該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方；有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失；如果雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對行為人與對方惡意串通，實(shí)施了損害國家的、集體的或者第三人利益的民事行為的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國家、集體所有或者返還給第三人。

1、撤銷權(quán)因除斥期間經(jīng)過而消滅。

所謂除斥期間，為法定的權(quán)利存續(xù)期間，因該期間經(jīng)過而發(fā)生權(quán)利消滅的法律效果。

《合同法》第55條第（1）項(xiàng)所規(guī)定的撤銷權(quán)人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅即是對撤銷權(quán)除斥期間的規(guī)定，此規(guī)定與《民法通則若干問題的意見》第 73條所規(guī)定的可變更或可撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起超過1年當(dāng)事人才請求變更或撤銷的，人民法院不予保護(hù)的除斥期間為一年是一致的。

但應(yīng)當(dāng)明確起算時(shí)間是不同的，《合同法》規(guī)定為“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道”之日起，而司法解釋的規(guī)定為“自行為成立時(shí)起”。這個規(guī)定明確了可撤銷合同的撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)的除斥期間為自撤銷權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)，在1年內(nèi)撤銷權(quán)人沒有行使撤銷權(quán)時(shí)該撤銷權(quán)則歸于消滅，可撤銷合同便絕對有效。

2、當(dāng)事人知道撤銷事由后，明確表示放棄撤銷權(quán)。

在上述除斥期間，當(dāng)事人知道了撤銷事由后，不但不提起訴訟或者申請仲裁，反而明示放棄撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。“明確表示”的方式是口頭的或書面的均可。

3、當(dāng)事人知道撤銷事由后，以自己的行為放棄撤銷權(quán)。

在上述除斥期間，當(dāng)事人知道了撤銷事由后，雖然沒有明示表示放棄撤銷權(quán)，但以自己的行為放棄的，撤銷權(quán)消滅。