.png)
房屋甲醛超標(biāo) 房主賠償承租人違約金
元甲交通律師律師2021.12.27581人閱讀
導(dǎo)讀：
日前，黑龍江省雞東縣人民法院就一起承租他人房屋甲醛超標(biāo)引發(fā)的合同糾紛作出判決。安琪認(rèn)為雙方簽訂房屋租賃合同的當(dāng)初，其沒(méi)有對(duì)房間的基本情況對(duì)劉東進(jìn)行隱瞞，劉東經(jīng)過(guò)仔細(xì)查驗(yàn)后雙方才簽訂租賃合同，不同意解除合同，拒絕支付違約金。為此，劉東訴至法院，要求解除雙方的房屋租賃合同并要求安琪按合同支付違約金1000元。法院審理認(rèn)為，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。那么房屋甲醛超標(biāo)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
日前，黑龍江省雞東縣人民法院就一起承租他人房屋甲醛超標(biāo)引發(fā)的合同糾紛作出判決。安琪認(rèn)為雙方簽訂房屋租賃合同的當(dāng)初，其沒(méi)有對(duì)房間的基本情況對(duì)劉東進(jìn)行隱瞞，劉東經(jīng)過(guò)仔細(xì)查驗(yàn)后雙方才簽訂租賃合同，不同意解除合同，拒絕支付違約金。為此，劉東訴至法院，要求解除雙方的房屋租賃合同并要求安琪按合同支付違約金1000元。法院審理認(rèn)為，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。關(guān)于房屋甲醛超標(biāo)的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
日前，黑龍江省雞東縣人民法院就一起承租他人房屋甲醛超標(biāo)引發(fā)的合同糾紛作出判決。
2009年10月，房主安琪將剛裝修好的一套110平方米的房屋租賃給劉東，雙方簽訂了房屋租賃合同：租賃期限為兩年，每月租金900元，如果一方不履行合同義務(wù)導(dǎo)致違約，違約方要給付對(duì)方1000元違約金。
推薦閱讀：
房屋租賃知識(shí)介紹
什么情況下房屋租賃合同無(wú)效
房屋租賃合同范本
劉東和家人入住后不久，其妻子、兒子感到頭昏、心慌不舒適。經(jīng)他人提醒，劉東委托當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)房屋內(nèi)空氣進(jìn)行了檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)認(rèn)定，該出租房屋主臥室內(nèi)空氣游離甲醛含量每立方米0.313毫克(技術(shù)要求為每立方米含量小于或等于0.08毫克)。為此，劉東找到安琪協(xié)商，要求解除房屋租賃合同并按合同約定，安琪應(yīng)向劉東支付違約金1000元。
安琪認(rèn)為雙方簽訂房屋租賃合同的當(dāng)初，其沒(méi)有對(duì)房間的基本情況對(duì)劉東進(jìn)行隱瞞，劉東經(jīng)過(guò)仔細(xì)查驗(yàn)后雙方才簽訂租賃合同，不同意解除合同，拒絕支付違約金。
為此，劉東訴至法院，要求解除雙方的房屋租賃合同并要求安琪按合同支付違約金1000元。
法院審理認(rèn)為，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。本案中，原告租賃房屋的用途是居住，因而出租方保證其所出租的房屋符合居住條件是其最主要的法定義務(wù)，而事實(shí)表明，該出租房屋內(nèi)的甲醛嚴(yán)重超標(biāo)，原告及家人居住其內(nèi)頭昏難受，該出租房屋主臥室內(nèi)空氣游離甲醛含量嚴(yán)重超標(biāo)，顯然不符合居住條件和居住用途。判決雙方解除租賃合同，被告支付原告違約金。
說(shuō)法：
本案，出租方構(gòu)成違約是房屋租賃合同解除的法定條件。那么，本案作為被告的出租方是否構(gòu)成違約呢?按照我國(guó)《合同法》第216條之規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。”本案中，原告租賃房屋的用途是居住，因而就要求作為出租方應(yīng)保證其所出租的房屋符合居住條件是其最主要的法定義務(wù)。而現(xiàn)在的事實(shí)表明，該出租房屋內(nèi)的甲醛嚴(yán)重超標(biāo)，原告及家人居住其內(nèi)頭昏難受，該出租房屋主臥室內(nèi)空氣游離甲醛含量嚴(yán)重超標(biāo)，顯然不符合居住的條件和居住用途。這也就是說(shuō)，被告作為出租方?jīng)]有履行自己的法定義務(wù)，是一種違約行為。也可能有人會(huì)認(rèn)為，被告在合同的訂立和履行過(guò)程中既沒(méi)有欺騙，也沒(méi)有隱瞞行為，甚至當(dāng)初房主也不知道自己出租的房屋甲醛嚴(yán)重超標(biāo)，被告對(duì)房屋甲醛超標(biāo)并沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)。但我國(guó)《合同法》并不要求以有過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)違約責(zé)任的先決條件，只是規(guī)定了因不可抗力不能履行合同義務(wù)時(shí)，才可以部分或全部免除責(zé)任。
本案中，作為出租人的被告提供甲醛嚴(yán)重超標(biāo)不適合居住的房屋，顯然不屬于被告不能預(yù)見(jiàn)，不能避免并不能克服的客觀情況，即不能認(rèn)定此種情況為不可抗力。因而作為被告的出租人對(duì)自己不能履行合同義務(wù)的違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。所以，法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。 (許桂云)
點(diǎn)贊
收藏
