工程發(fā)包給包工頭 合法嗎

導(dǎo)讀:
工程發(fā)包給包工頭 合法嗎目前在其他行業(yè)不太明顯,在建筑行業(yè),“農(nóng)民工”發(fā)生事故最終得不到工傷賠償?shù)拇笥腥嗽冢蜃匀挥卸喾N,但是與其本身的維權(quán)意識(shí)或者說(shuō)法律上保存證據(jù)的意識(shí)差有很大的關(guān)系,受傷的事故是確定存在的,可就是沒有人承擔(dān)責(zé)任。2007年3月26日,該公司將該工程的勞務(wù)施工轉(zhuǎn)包給了張某,并簽訂了《勞務(wù)費(fèi)協(xié)議書》和《施工安全責(zé)任協(xié)議書》。2007年7月3日13時(shí)40分許,宋某和其他8人乘坐一輛輕型普通貨車到工地工作途中發(fā)生車禍。該用工主體責(zé)任應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān),應(yīng)確認(rèn)宋某與該公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。那么工程發(fā)包給包工頭。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
工程發(fā)包給包工頭 合法嗎目前在其他行業(yè)不太明顯,在建筑行業(yè),“農(nóng)民工”發(fā)生事故最終得不到工傷賠償?shù)拇笥腥嗽冢蜃匀挥卸喾N,但是與其本身的維權(quán)意識(shí)或者說(shuō)法律上保存證據(jù)的意識(shí)差有很大的關(guān)系,受傷的事故是確定存在的,可就是沒有人承擔(dān)責(zé)任。2007年3月26日,該公司將該工程的勞務(wù)施工轉(zhuǎn)包給了張某,并簽訂了《勞務(wù)費(fèi)協(xié)議書》和《施工安全責(zé)任協(xié)議書》。2007年7月3日13時(shí)40分許,宋某和其他8人乘坐一輛輕型普通貨車到工地工作途中發(fā)生車禍。該用工主體責(zé)任應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān),應(yīng)確認(rèn)宋某與該公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于工程發(fā)包給包工頭的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
工程發(fā)包給包工頭 合法嗎
目前在其他行業(yè)不太明顯,在建筑行業(yè),“農(nóng)民工”發(fā)生事故最終得不到工傷賠償?shù)拇笥腥嗽冢蜃匀挥卸喾N,但是與其本身的維權(quán)意識(shí)或者說(shuō)法律上保存證據(jù)的意識(shí)差有很大的關(guān)系,受傷的事故是確定存在的,可就是沒有人承擔(dān)責(zé)任。王律師提醒廣大的農(nóng)民工朋友,在受到傷害時(shí)一定要提高法律意識(shí)。因?yàn)椋F(xiàn)在的用工形式還是單一的介紹模式,在農(nóng)村一般都是跟著同一個(gè)村的村民,或者熟人出來(lái)打工。發(fā)生事故就找自己的介紹人,而法律上往往這時(shí)候介紹人不是責(zé)任承擔(dān)主體,而真正的主體因?yàn)檗r(nóng)民工自然的法律意識(shí)問(wèn)題,錯(cuò)過(guò)了。就造成了比較被動(dòng)的局面,下邊是我自己親歷的案件,以提示廣大朋友。
目前,在建筑市場(chǎng)的大環(huán)境下,建筑工程層層分包轉(zhuǎn)包的情況屢見不鮮,雖然各方都能從中得到很大利益,但是,如果將工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的單位或個(gè)人,一旦發(fā)生工傷事故,各方相互推諉責(zé)任將成為勞動(dòng)者維權(quán)最大的絆腳石。農(nóng)民工宋某就剛剛從這樣一場(chǎng)糾紛中掙脫出來(lái)。
某建筑公司承包了一期架空線路工程。2007年3月26日,該公司將該工程的勞務(wù)施工轉(zhuǎn)包給了張某,并簽訂了《勞務(wù)費(fèi)協(xié)議書》和《施工安全責(zé)任協(xié)議書》。張松系自然人,無(wú)通信線路工程施工資質(zhì)和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。雙方在《勞務(wù)費(fèi)協(xié)議書》中約定:“工程地點(diǎn)為……公司負(fù)責(zé)提供工程主材料,并監(jiān)督工程的施工;張松負(fù)責(zé)組織施工”。隨后張某招用宋某等人開始施工,宋某等人員的管理、具體工作安排、工資的發(fā)放,由張松負(fù)責(zé)。2007年7月3日13時(shí)40分許,宋某和其他8人乘坐一輛輕型普通貨車到工地工作途中發(fā)生車禍。車上人不同程度負(fù)傷。后交警大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定:宋某等人無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后張某從三公司支取了15萬(wàn)余元給宋瑞民等支付了部分醫(yī)療費(fèi)。
宋某等人要求按工傷的有關(guān)待遇處理,又以張某無(wú)資質(zhì)為由,向石家莊市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申訴,要求確認(rèn)某通信公司承擔(dān)責(zé)任。仲裁委裁決認(rèn)定公司與宋某存在勞動(dòng)關(guān)系。
對(duì)于仲裁裁決,公司感到委屈,起訴到法院。公司稱,我公司沒有為宋某安排工作崗位和發(fā)放工資,也沒有對(duì)其實(shí)施勞動(dòng)管理,不能認(rèn)定雙方具有勞動(dòng)關(guān)系。
法院審理認(rèn)為,由于張某沒有營(yíng)業(yè)資質(zhì),根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定:“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人,對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者,由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。該用工主體責(zé)任應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān),應(yīng)確認(rèn)宋某與該公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條之規(guī)定,法院判決:確認(rèn)宋某與通信公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
律師提醒:對(duì)于一些建筑公司,也應(yīng)引起注意,繳納工傷保險(xiǎn)一成本不高,可以有效的防范事故風(fēng)險(xiǎn)。二是目前的包工頭因不具備用工資質(zhì),一旦他找來(lái)的人發(fā)生事故,從法律的層面說(shuō),公司往往成了責(zé)任的承擔(dān)主體。因此,在工程的分包、轉(zhuǎn)包方面也應(yīng)引起足夠的重視。




