手機(jī)短信能證明已還款的事實(shí)嗎

導(dǎo)讀:
案例2004年7月26日,蔣某向季明借款10000元,并出具了借條,約定還款期限為2004年12月。蔣某在庭上答辯稱:借款已于2004年12月25日償還。判斷手機(jī)短信能否作為證據(jù)采用,必須考察其是否具備證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。在本案中,蔣某所提供的手機(jī)短信是儲(chǔ)存在其手機(jī)上的信息,不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在,具有證據(jù)的客觀性。蔣某所提供的手機(jī)短信內(nèi)容是關(guān)于債權(quán)債務(wù)的處理,而且信息發(fā)出方的號(hào)碼正是季明的手機(jī)號(hào)碼。而且,蔣某提供的手機(jī)短信與季明提供的借條相互印證因而構(gòu)成一條完整有效的證據(jù)鎖鏈,證明了蔣某欠款已還的法律已還的法律事實(shí)。那么手機(jī)短信能證明已還款的事實(shí)嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
案例2004年7月26日,蔣某向季明借款10000元,并出具了借條,約定還款期限為2004年12月。蔣某在庭上答辯稱:借款已于2004年12月25日償還。判斷手機(jī)短信能否作為證據(jù)采用,必須考察其是否具備證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。在本案中,蔣某所提供的手機(jī)短信是儲(chǔ)存在其手機(jī)上的信息,不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在,具有證據(jù)的客觀性。蔣某所提供的手機(jī)短信內(nèi)容是關(guān)于債權(quán)債務(wù)的處理,而且信息發(fā)出方的號(hào)碼正是季明的手機(jī)號(hào)碼。而且,蔣某提供的手機(jī)短信與季明提供的借條相互印證因而構(gòu)成一條完整有效的證據(jù)鎖鏈,證明了蔣某欠款已還的法律已還的法律事實(shí)。關(guān)于手機(jī)短信能證明已還款的事實(shí)嗎的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
案例
2004年7月26日,蔣某向季明借款10000元,并出具了借條,約定還款期限為2004年12月。2005年5月,季明向人民法院起訴訟,稱:蔣某借款一直未還,自己幾次向其索要,蔣某均借故推托,現(xiàn)請(qǐng)求人民法院依法判決蔣某歸還借款。蔣某在庭上答辯稱:借款已于2004年12月25日償還。由于還款時(shí)季明稱借條不在身邊,以后再還給蔣某,故當(dāng)時(shí)蔣某未能取回借條。事后,兩人因其他事情發(fā)生沖突,李明以借條為據(jù),要求重新償還借款。蔣某當(dāng)庭展示了手機(jī)上儲(chǔ)存的季明發(fā)送的短信,內(nèi)容為:“借條還在我這里,過兩天就還給你。錢你已經(jīng)還了,放心,我不會(huì)再向你要了!”
律師點(diǎn)評(píng)
隨著社會(huì)的發(fā)展,一些新的證據(jù)形式開始出現(xiàn)并在訴訟中得到應(yīng)用。手機(jī)短信息就是其中之一。判斷手機(jī)短信能否作為證據(jù)采用,必須考察其是否具備證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。
首先,證據(jù)的客觀性,是指證據(jù)作為已發(fā)生的案件事實(shí)的客觀遺留,是不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。
在網(wǎng)絡(luò)信號(hào)正常的情況下,手機(jī)短信一旦由發(fā)出方發(fā)出,即在接收方的手機(jī)上有直觀顯示,并在移動(dòng)通信營(yíng)運(yùn)商的服務(wù)器上有相應(yīng)的記錄。而且,從修改手機(jī)短信的技術(shù)難度來看,對(duì)于一般手機(jī)用戶來說,直接在手機(jī)的短信收件箱中刪改信息不太可能。因收件箱中的手機(jī)短信息是只讀文件,不能直接在收件箱中刪改。如果以另存編輯方式修改信息內(nèi)容,則會(huì)改變?cè)撔畔⒌奈恢茫甾D(zhuǎn)移到草稿箱或發(fā)件箱中,不可能仍停留在收件箱。從一條手機(jī)短信的基本內(nèi)容來看,存儲(chǔ)于收件箱的信息均帶有發(fā)信人名稱、發(fā)信人的手機(jī)號(hào)碼、發(fā)信時(shí)間等具體資料,而且移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的操作系統(tǒng)中也有相應(yīng)記錄。
其次,證據(jù)的關(guān)聯(lián)性,是指證據(jù)必須與需要證明的案件事實(shí)或其他爭(zhēng)議事實(shí)具有一定的聯(lián)系。換言之,一個(gè)證據(jù)必須有助于證明案件事實(shí)或其他爭(zhēng)議事實(shí),因此關(guān)聯(lián)性又可以稱為證據(jù)的“證明性”。
手機(jī)短信的另一個(gè)顯著特點(diǎn)就是對(duì)應(yīng)性。每一個(gè)手機(jī)號(hào)碼均對(duì)應(yīng)一個(gè)唯一的用戶,手機(jī)短信的收發(fā)只能在特定的兩個(gè)手機(jī)號(hào)碼之間進(jìn)行,也即是特定的兩個(gè)手機(jī)用戶之間進(jìn)行,這種對(duì)應(yīng)關(guān)系可以由移動(dòng)通信營(yíng)運(yùn)商與用戶的服務(wù)協(xié)議來證明。
再次,證據(jù)的合法性,是指提供證據(jù)的主體、證據(jù)的形式和證據(jù)的收集程序或提取方法必須符合法律的有關(guān)規(guī)定。
從以上分析來看,手機(jī)短信具備證據(jù)的“三性”,即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性,因此是可以作為證據(jù)使用的。但是,對(duì)手機(jī)短信應(yīng)結(jié)合全案的其他證據(jù)來綜合判斷其證據(jù)效力。
在本案中,蔣某所提供的手機(jī)短信是儲(chǔ)存在其手機(jī)上的信息,不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在,具有證據(jù)的客觀性。蔣某所提供的手機(jī)短信內(nèi)容是關(guān)于債權(quán)債務(wù)的處理,而且信息發(fā)出方的號(hào)碼正是季明的手機(jī)號(hào)碼。由此看來,手機(jī)短信與本案事實(shí)的關(guān)聯(lián)性是毋庸疑的。同時(shí),蔣某所提供的證據(jù)是自己的手機(jī)上儲(chǔ)存的信息,并庭審時(shí)當(dāng)庭展示。
因此,本案中的手機(jī)短信是適格證據(jù),具有證據(jù)效力。而且,蔣某提供的手機(jī)短信與季明提供的借條相互印證因而構(gòu)成一條完整有效的證據(jù)鎖鏈,證明了蔣某欠款已還的法律已還的法律事實(shí)。




