合同當(dāng)事人一方死亡如何處理

導(dǎo)讀:
我國(guó)合同法沒有對(duì)合同當(dāng)事人死亡對(duì)合同效力的影響進(jìn)行規(guī)定,現(xiàn)實(shí)生活中,當(dāng)事人簽訂合同時(shí),很少約定如果一方當(dāng)事人死亡后該如何處理。有觀點(diǎn)認(rèn)為主體不復(fù)存在,因此合同約定的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)失去意義,合同應(yīng)當(dāng)終止,還有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予對(duì)方當(dāng)事人合同解除權(quán),但這些觀點(diǎn)不符合《合同法》第91條規(guī)定的合同終止情形以及合同法第94條合同的法定解除情形,也容易導(dǎo)致合同履行中對(duì)于已經(jīng)履行完,合同義務(wù)的一方顯示公平。在某些合同關(guān)系中,由于一方當(dāng)事人只享受權(quán)利,而另一方當(dāng)事人僅負(fù)有義務(wù),所以債權(quán)人與債務(wù)人是容易確立定的。那么合同當(dāng)事人一方死亡如何處理。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
我國(guó)合同法沒有對(duì)合同當(dāng)事人死亡對(duì)合同效力的影響進(jìn)行規(guī)定,現(xiàn)實(shí)生活中,當(dāng)事人簽訂合同時(shí),很少約定如果一方當(dāng)事人死亡后該如何處理。有觀點(diǎn)認(rèn)為主體不復(fù)存在,因此合同約定的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)失去意義,合同應(yīng)當(dāng)終止,還有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予對(duì)方當(dāng)事人合同解除權(quán),但這些觀點(diǎn)不符合《合同法》第91條規(guī)定的合同終止情形以及合同法第94條合同的法定解除情形,也容易導(dǎo)致合同履行中對(duì)于已經(jīng)履行完,合同義務(wù)的一方顯示公平。在某些合同關(guān)系中,由于一方當(dāng)事人只享受權(quán)利,而另一方當(dāng)事人僅負(fù)有義務(wù),所以債權(quán)人與債務(wù)人是容易確立定的。關(guān)于合同當(dāng)事人一方死亡如何處理的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
我國(guó)合同法沒有對(duì)合同當(dāng)事人死亡對(duì)合同效力的影響進(jìn)行規(guī)定,現(xiàn)實(shí)生活中,當(dāng)事人簽訂合同時(shí),很少約定如果一方當(dāng)事人死亡后該如何處理。而一旦既沒有約定,也沒有出現(xiàn)一方當(dāng)事人死亡的情形,往往容易引發(fā)爭(zhēng)議。
有觀點(diǎn)認(rèn)為主體不復(fù)存在,因此合同約定的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)失去意義,合同應(yīng)當(dāng)終止,還有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予對(duì)方當(dāng)事人合同解除權(quán),但這些觀點(diǎn)不符合《合同法》第91條規(guī)定的合同終止情形以及合同法第94條合同的法定解除情形,也容易導(dǎo)致合同履行中對(duì)于已經(jīng)履行完,合同義務(wù)的一方顯示公平。
因此,在當(dāng)事人沒有特別約定的情況下,應(yīng)依合同性質(zhì)區(qū)別對(duì)待:
一是財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的合同,比如買賣合同,一方當(dāng)事人死亡的,合同效力并不當(dāng)然終止,死亡的一方當(dāng)事人有繼承人的話,繼承人繼承合同的財(cái)產(chǎn)權(quán)利則應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù),繼承人不原意繼承的話,合同終止;
二是具有人身依附性的合同,一方當(dāng)事人死亡的,合同效力自然終止。因?yàn)檫@類合同的簽訂,一般都是一方當(dāng)事人基于對(duì)另一方當(dāng)事人本人具有的經(jīng)驗(yàn)、能力,甚至是個(gè)人品格的信任。依據(jù)《合同法》第七十九條規(guī)定,這類合同依合同性質(zhì)屬于不可轉(zhuǎn)讓的合同,合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該隨著合同主體的死亡而自然終止。
當(dāng)然,債權(quán)人與債務(wù)人的地位是相對(duì)的。在某些合同關(guān)系中,由于一方當(dāng)事人只享受權(quán)利,而另一方當(dāng)事人僅負(fù)有義務(wù),所以債權(quán)人與債務(wù)人是容易確立定的。但在另一些合同關(guān)系中,當(dāng)事人雙方互為權(quán)利義務(wù),即一方享受的權(quán)利是另一方所應(yīng)盡的義務(wù),另一方承擔(dān)的義務(wù)則是一方所享受的權(quán)利,因此,雙方互為債權(quán)人和債務(wù)人。
如前所述,合同關(guān)系的主體都是特定的。正是從這個(gè)意義上,合同債權(quán)又被稱為相對(duì)權(quán)。主體的特定化是合同關(guān)系與物權(quán)關(guān)系、人身權(quán)關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系等的重要區(qū)別。不過,合同關(guān)系的主體或者當(dāng)事人是特定的,但并非是固定不變的。依據(jù)法律和合同的規(guī)定,債權(quán)人可以將其債權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給第三人,債務(wù)人可以將其債務(wù)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給第三人。這樣,第三人可以取代債權(quán)人和債務(wù)人的地位或加入合同關(guān)系,成為合同關(guān)系的主體。這種債的主體變更,并沒有改變合同關(guān)系主體相對(duì)性的特點(diǎn),因?yàn)榈谌艘坏┤〈贤P(guān)系當(dāng)事人一方或者加入合同關(guān)系中,都已經(jīng)成為特定的合同關(guān)系當(dāng)事人,因此合同關(guān)系的主體仍然是特定的。
依據(jù)合同法的規(guī)定,合同的當(dāng)事人可以是自然人,也可以是組織、法人等,合同的當(dāng)事人需要兩個(gè)或者兩個(gè)以上。
《中華人民共和國(guó)合同法》
第二條 本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,適用其他法律的規(guī)定。
第三條 合同當(dāng)事人的法律地位平等,一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。




