仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。xx公司和yy公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議稱，本案當(dāng)事人之間對(duì)合同糾紛已自愿達(dá)成仲裁協(xié)議，人民法院依法不應(yīng)受理。雖然原告zz公司和被告xx公司、yy公司之間的買賣合同中訂有仲裁條款，但由于被告是利用合同進(jìn)行欺詐，已超出履行合同的范圍，構(gòu)成了侵權(quán)。zz公司有權(quán)向法院提起侵權(quán)上訴，而不受雙方所訂立的仲裁條款的約束。根據(jù)案件內(nèi)容，本案案由應(yīng)為合同糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》自1995年10月1日起施行，該法第二條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合同仲裁的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

核心內(nèi)容：上訴人(香港)xx集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)、(加拿大)yy發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱yy公司)因與被上訴人江蘇省物資集團(tuán)輕工紡織總公司(以下簡(jiǎn)稱zz公司)侵權(quán)損害賠償糾紛一案，不服江蘇省高級(jí)人民法院一審民事裁定，向最高人民法院提起上訴。

原審江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：1996年5月5日，原告zz公司與被告xx公司簽訂了CC960505號(hào)銷售合同，約定由xx公司銷售普通舊電機(jī)5000噸給zz公司，每噸348.9美元。同年5月6日，zz公司與被告yy公司簽訂了CC960506號(hào)銷售合同，約定由yy公司銷售普通舊機(jī)電5000噸給zz公司，每噸348.9美元。上述兩份合同第8條均明確約定：“凡因執(zhí)行本合約所發(fā)生的或與本合約有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方可以通過(guò)友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁委員會(huì)，根據(jù)該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。”貨物到港后，經(jīng)商檢查明：貨物總重量為9586.323噸，“本批貨物主要為各類廢結(jié)構(gòu)件、廢鋼管、廢齒輪箱、廢元鋼等”。zz公司遂以xx公司和yy公司侵權(quán)給其造成損失為由提起訴訟。xx公司和yy公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議稱，本案當(dāng)事人之間對(duì)合同糾紛已自愿達(dá)成仲裁協(xié)議，人民法院依法不應(yīng)受理。

江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為：本案是因欺詐引起的侵權(quán)損害賠償糾紛。雖然原告zz公司和被告xx公司、yy公司之間的買賣合同中訂有仲裁條款，但由于被告是利用合同進(jìn)行欺詐，已超出履行合同的范圍，構(gòu)成了侵權(quán)。雙方當(dāng)事人的糾紛已非合同權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議，而是侵權(quán)損害賠償糾紛。zz公司有權(quán)向法院提起侵權(quán)上訴，而不受雙方所訂立的仲裁條款的約束。xx公司、yy公司所提管轄權(quán)異議，理由不能成立。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十三條之規(guī)定，于1997年9月10日裁定：駁回xx公司、yy公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

第一審宣判后，被告xx公司、yy公司不服，向最高人民法院提起上訴。xx公司和yy公司訴稱：(一)zz公司訴訟狀中的案由沒有事實(shí)予以支持，其故意混淆侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任，企圖規(guī)避法律規(guī)定和合同約定。根據(jù)案件內(nèi)容，本案案由應(yīng)為合同糾紛。當(dāng)事人之間對(duì)合同糾紛已自愿達(dá)成仲裁協(xié)議，依照法律原審法院不應(yīng)受理此案。(二)原審法院在程序?qū)徖磉^(guò)程中，未經(jīng)實(shí)體審理，就對(duì)zz公司指控xx公司和yy公司進(jìn)行“欺詐”的訴訟請(qǐng)求作出認(rèn)定，是違法裁定。故請(qǐng)求撤銷原審裁定，裁定人民法院不予受理本案。

原告zz公司辯稱：根據(jù)仲裁法的規(guī)定及有關(guān)仲裁慣例，仲裁機(jī)構(gòu)只審理訂立仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，對(duì)雙方當(dāng)事人之間發(fā)生的法律事實(shí)有利害關(guān)系的第三人卻沒有管轄權(quán)，不能進(jìn)行審理，其裁決也不能涉及第三人問(wèn)題。就本案事實(shí)而言，本案并非單純的合同糾紛，它涉及到欺詐侵權(quán)及走私犯罪問(wèn)題。相關(guān)的行為與結(jié)果，也直接涉及第三人問(wèn)題。如果按仲裁程序?qū)徖泶税?，顯然不利于查清案件事實(shí)，不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。人民法院審理此案，可以根據(jù)法律所賦予的審判權(quán)，徹底查清事實(shí)，追究不法者的責(zé)任，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。故請(qǐng)求維護(hù)原審裁定，駁回被告xx公司和yy公司的上訴。

最高人民法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于仲裁機(jī)構(gòu)是否有權(quán)對(duì)當(dāng)事人之間的侵權(quán)糾紛作出裁決?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》自1995年10月1日起施行，該法第二條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。”第三條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：一、婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛;二、依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議”?！吨袊?guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱仲裁規(guī)則)第二條也明確規(guī)定：該委員會(huì)“……解決產(chǎn)生于國(guó)際或涉外的契約性或非契約性的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭(zhēng)議……”。從被上訴人zz公司在原審起訴狀中所陳述的事實(shí)和理由看，其所述上述人xx公司和yy公司的侵權(quán)行為，均是在簽訂和履行CC960505號(hào)和CC960506號(hào)兩份銷售合同過(guò)程中產(chǎn)生的，同時(shí)也是在仲裁法實(shí)施后發(fā)生的。而該兩份合同的第8條均明確規(guī)定：“凡因執(zhí)行本合約所發(fā)生的或與本合約有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方可以通過(guò)友好協(xié)商予以解決;如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，根據(jù)該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。”根據(jù)仲裁法和仲裁規(guī)則的上述規(guī)定，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)有權(quán)受理侵權(quán)糾紛，因此本案應(yīng)通過(guò)仲裁解決，人民法院無(wú)管轄權(quán)。原審法院認(rèn)為zz公司提起侵權(quán)之訴，不受雙方所訂立的仲裁條款的約束，顯然是與仲裁法和仲裁規(guī)則相悖的;況且原審法院在zz公司起訴稱xx公司和yy公司利用合同進(jìn)行欺詐的情況下，未經(jīng)實(shí)體審理就以實(shí)體判決確認(rèn)，并以裁定的方式認(rèn)定二上訴人利用合同進(jìn)行欺詐，違反了我國(guó)民事訴訟法第一百四十條關(guān)于裁定適用范圍的規(guī)定，在程序上也是錯(cuò)誤的，上訴人的上訴理由成立，應(yīng)予支持。本案雙方當(dāng)事人在合同中明確約定發(fā)生糾紛通過(guò)仲裁方式解決，在該合同未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)確認(rèn)無(wú)效的情況下，當(dāng)事人均應(yīng)受該合同條款的約束;即使本案涉及第三人，在仲裁庭不能追究第三人責(zé)任的情況下，zz公司可以以第三人為被告向人民法院另行提起訴訟，當(dāng)事人的合法權(quán)益仍然可以得到維護(hù)。zz公司關(guān)于“本案涉及第三人……只有人民法院審理此案，才能查清事實(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益”的答辯理由，不予采納。

綜上，本案各方當(dāng)事人均應(yīng)受合同中訂立的仲裁條款的約束，所發(fā)生的糾紛應(yīng)通過(guò)仲裁解決，人民法院無(wú)管轄權(quán)。江蘇省高級(jí)人民法院所作裁定適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。據(jù)此，最高人民法院依照民事訴訟法第一百一十一條第(二)項(xiàng)、第二百五十七條第一款之規(guī)定，于1998年5月31日裁定：一、撤銷江蘇省高級(jí)人民法院(1996)蘇經(jīng)初字第78-1號(hào)民事裁定;二、駁回江蘇省物資集團(tuán)輕工紡織總公司的起訴。