.png)
為治病偷偷賣房產(chǎn) 妻子主張協(xié)議無效被駁回
段建國(guó)律師2021.12.211049人閱讀
導(dǎo)讀：
妻子遂訴至法院，要求確認(rèn)該房屋轉(zhuǎn)讓行為無效。該處分行為違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬于無效合同。在丈夫的戶籍資料及房產(chǎn)抵押合同中均反映了夏斌已婚的事實(shí)，涉案房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)格又明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，該房屋買賣屬惡意買賣，要求確認(rèn)涉案房屋買賣無效。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該房屋系在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買，李媛屬該房屋的隱性共有人。至于夏斌未經(jīng)李媛同意擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李媛可通過婚姻法的規(guī)定另行向法院起訴，對(duì)夏斌出賣房產(chǎn)所得的收入進(jìn)行分割，最終法院判決駁回了李媛的訴訟請(qǐng)求。那么為治病偷偷賣房產(chǎn)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
妻子遂訴至法院，要求確認(rèn)該房屋轉(zhuǎn)讓行為無效。該處分行為違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬于無效合同。在丈夫的戶籍資料及房產(chǎn)抵押合同中均反映了夏斌已婚的事實(shí)，涉案房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)格又明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，該房屋買賣屬惡意買賣，要求確認(rèn)涉案房屋買賣無效。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該房屋系在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買，李媛屬該房屋的隱性共有人。至于夏斌未經(jīng)李媛同意擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李媛可通過婚姻法的規(guī)定另行向法院起訴，對(duì)夏斌出賣房產(chǎn)所得的收入進(jìn)行分割，最終法院判決駁回了李媛的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于為治病偷偷賣房產(chǎn)的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
因丈夫生病，妻子鬧離婚，法院審理期間，妻子離家在外借居，后因訴訟離婚未成又回到家中，卻發(fā)現(xiàn)房子已經(jīng)換了新主人。妻子經(jīng)向房產(chǎn)交易中心了解，原來在離婚訴訟期間，該房屋被丈夫出售給了他人。妻子遂訴至法院，要求確認(rèn)該房屋轉(zhuǎn)讓行為無效。近日，江蘇省江陰市人民法院對(duì)此案作出判決，駁回了妻子的訴訟請(qǐng)求。
2003年10月，李媛與夏斌相戀結(jié)婚。2004年底，夫妻倆在江陰市區(qū)購(gòu)買了一處房屋，產(chǎn)權(quán)登記人為夏斌。2006年，夏斌查出患有高血壓和腎病綜合癥，為治病花去了家中所有的積蓄，為此夫妻倆矛盾不斷，感情瀕臨破裂的邊緣。后李媛起訴與丈夫離婚，并從2008年9月離家出走居住在外。
2008年11月底，經(jīng)房產(chǎn)中介公司介紹，夏斌與本市袁女士簽訂了《房屋買賣合同》，將建筑面積為106平方米的房屋，以價(jià)款68萬元轉(zhuǎn)讓給了袁女士。2008年12月7日，雙方辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記及錢款交付手續(xù)。
2009年3月初，李媛獲悉該房屋已被丈夫夏斌出售，即于2009年5月15日向法院提起訴訟，稱該涉訴房屋產(chǎn)權(quán)登記人雖為夏斌一人，但該房屋系其兩人婚后購(gòu)買，屬夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，而丈夫夏斌未經(jīng)自己同意擅自將該房屋出售他人。該處分行為違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬于無效合同。在丈夫的戶籍資料及房產(chǎn)抵押合同中均反映了夏斌已婚的事實(shí)，涉案房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)格又明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，該房屋買賣屬惡意買賣，要求確認(rèn)涉案房屋買賣無效。
法庭上，夏斌辯稱其本人身患重病，治療花費(fèi)了大量金錢，且自己無任何經(jīng)濟(jì)來源，僅靠政府發(fā)放的基本生活費(fèi)維持生活。而李媛從2008年9月起就離家出走，沒有盡到夫妻相互扶助的義務(wù)。他因無力承擔(dān)該房屋的銀行貸款及巨額治療費(fèi)，迫于無奈將該房屋出售給他人，轉(zhuǎn)讓價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)基本一致，該房屋買賣應(yīng)屬有效。
袁女士辯稱，該房屋產(chǎn)權(quán)登記人為夏斌一人，至于夏斌的婚姻狀況及該房屋是否有隱性共有人，不屬購(gòu)買人核實(shí)的范圍。購(gòu)買人按合同約定付清了全部房款，并辦妥了產(chǎn)權(quán)過戶登記，屬于善意取得的第三人。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該房屋系在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買，李媛屬該房屋的隱性共有人。但夏斌系該房屋登記的唯一權(quán)利人，基于不動(dòng)產(chǎn)的公示、公信原則，購(gòu)買人有理由相信夏斌為該房屋的完全權(quán)利人，所簽訂的房屋買賣轉(zhuǎn)讓合同，并未違反法律禁止性規(guī)定。買受人沒有義務(wù)去查明該房屋是否還有未經(jīng)登記的隱性共有人，更沒有義務(wù)去核實(shí)夏斌的婚姻狀況及夫妻關(guān)系。至于夏斌未經(jīng)李媛同意擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李媛可通過婚姻法的規(guī)定另行向法院起訴，對(duì)夏斌出賣房產(chǎn)所得的收入進(jìn)行分割，最終法院判決駁回了李媛的訴訟請(qǐng)求。（本文人物均為化名
點(diǎn)贊
收藏
