現(xiàn)葉某某以父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)為由訴至法院，要求父親葉某每月支付撫養(yǎng)費1000元。但經(jīng)查實，撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費用，影響子女健康成長的，不予準許。”根據(jù)該規(guī)定，在直接撫養(yǎng)方有能力獨自撫養(yǎng)子女時，父母雙方可以約定另一方不支付撫養(yǎng)費。撫養(yǎng)糾紛的原告雖然是子女，但實際上都是撫養(yǎng)子女的一方以子女的名義起訴的。綜上，本案中，應(yīng)對父母雙方的經(jīng)濟情況有無變化，子女實際需要有無增加等進行調(diào)查了解，若撫養(yǎng)方目前確實沒有獨自撫養(yǎng)子女的能力，則應(yīng)支持子女要求增加撫養(yǎng)費的訴訟請求；反之，則駁回。關(guān)于一方獨自撫養(yǎng)子女是否影響子女主張撫養(yǎng)費的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

【案情】

2015年8月份，張某與葉某因夫妻感情破裂在婚姻登記機關(guān)辦理了離婚登記手續(xù)。離婚協(xié)議中約定：婚生子葉某某隨張某生活，葉某不負擔撫養(yǎng)費。現(xiàn)葉某某以父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)為由訴至法院，要求父親葉某每月支付撫養(yǎng)費1000元。

【分歧】

對離婚時夫妻雙方約定由一方獨自撫養(yǎng)子女是否影響子女主張撫養(yǎng)費，存在兩種不同意見：

第一種意見認為，離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)、教育的義務(wù)，關(guān)于子女撫養(yǎng)費的協(xié)議并不妨礙子女向父母任何一方提出超過協(xié)議原定數(shù)額的要求。

第二種意見認為，應(yīng)綜合考慮父母雙方經(jīng)濟情況有無變化，子女生活費、教育費有無增加等因素，從而最終判定原協(xié)議是否需要變更。

【評析】

筆者同意第二種意見，主要理由如下：

1、法律允許有撫養(yǎng)能力的父或母一方獨自撫養(yǎng)子女?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第10條規(guī)定：“父母雙方可以協(xié)議子女隨一方生活并由撫養(yǎng)方負擔子女全部撫育費。但經(jīng)查實，撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費用，影響子女健康成長的，不予準許。”根據(jù)該規(guī)定，在直接撫養(yǎng)方有能力獨自撫養(yǎng)子女時，父母雙方可以約定另一方不支付撫養(yǎng)費。

2、離婚協(xié)議對夫妻雙方均有約束力。撫養(yǎng)糾紛的原告雖然是子女，但實際上都是撫養(yǎng)子女的一方以子女的名義起訴的。夫妻雙方最終達成的離婚協(xié)議，是綜合考慮離婚與否、子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬、撫養(yǎng)費負擔、共同財產(chǎn)分割、共同債務(wù)承擔等一系列問題后最終作出的決定。子女撫養(yǎng)費的負擔方式以及負擔數(shù)額的確定必定與其它問題密切相關(guān)：或是為了讓對方同意離婚，又或是為了獲得子女撫養(yǎng)權(quán)，再或是撫養(yǎng)方多分了共同財產(chǎn)等等。若是支持撫養(yǎng)方在非必要情況下以子女名義訴請另一方支付撫養(yǎng)費，將違背誠實信用原則，損害另一方的利益。

3、子女要求增加撫養(yǎng)費必須是在必要時提出的合理要求?！痘橐龇ā返?7條第2款雖然規(guī)定了父母達成的關(guān)于子女撫養(yǎng)費的協(xié)議并不妨礙子女向父母任何一方提出超過協(xié)議原定數(shù)額的要求，但在法條原文中有“必要時”、“合理”等限制性詞語。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第18條規(guī)定：“子女要求增加撫育費有下列情形之一，父或母有給付能力，應(yīng)予支持。(1)原定撫育費數(shù)額不足以維持當?shù)貙嶋H生活水平的；(2)因子女患病、上學，實際需要已超過原定數(shù)額的；(3)有其他正當理由應(yīng)當增加的。”根據(jù)該規(guī)定，只有當撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女實際所需費用，而另一方又有給付能力時，增加撫養(yǎng)費的訴請才能獲得支持。

綜上，本案中，應(yīng)對父母雙方的經(jīng)濟情況有無變化，子女實際需要有無增加等進行調(diào)查了解，若撫養(yǎng)方目前確實沒有獨自撫養(yǎng)子女的能力，則應(yīng)支持子女要求增加撫養(yǎng)費的訴訟請求；反之，則駁回。

(原標題：一方獨自撫養(yǎng)子女的約定是否影響子女主張撫養(yǎng)費？)