久久精品无码AV,不卡av中文字幕手机看,在线看片国产的免费,成av人大宝影视

我需要找律師

北京律師,專業團隊, 200+云律所實力在線

解決
難題
為您快速匹配專業律師

專業化團隊,全程跟進
一站式解決您的法律難題

直接找律師

我需要打官司

嚴選律師,權威專業,為當事人爭取最大利益

委托
律師
為您快速匹配專業律師

處理案件類型豐富,庭審經驗分析
上萬案件代理,勝訴率高

直接委托律師打官司

我需要詳細咨詢

專案咨詢服務,資深律師方案定制

付費
咨詢
為您快速匹配專業律師

根據實際情況量身定制專屬維權方案
精準把控案件難點,尋求最優方法

直接付費咨詢律師

我需要基礎咨詢

快速應答,高效服務,24小時在線

免費
咨詢
為您快速匹配專業律師

專業認證律師,一對一在線咨詢
法律問題優質解答,及時與客戶反饋

等待免費咨詢律師

沒有資質亂發包 出了事故互推脫

姚平律師2021.12.18464人閱讀
導讀:

2011年1月8日,宋某在工地上工作時,因沒系安全帶,不慎從四樓摔下,經診斷為開放性顱腦損傷、頸髓損傷并截癱,鄭州新亞法醫臨床鑒定所出具的證明為一級傷殘。事故發生后,宋某向當地勞動行政部門提出了工傷認定申請,但因提供不出勞動合同或其他建立勞動關系的有效證明,確山縣人力資源和社會保障局沒有受理。無奈,宋某向確山縣人民法院提起訴訟。宋某是給孫某工作的,工資也由孫某發放,出了事故自然找孫某。李某不服,提起上訴。9月22日,二審法院作出終審判決:一審法院認定事實清楚,但適用法律錯誤,改判孫某向宋某支付賠償金424330.4元,其余部分由xx公司、李某承擔連帶賠償責任。那么沒有資質亂發包。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。

2011年1月8日,宋某在工地上工作時,因沒系安全帶,不慎從四樓摔下,經診斷為開放性顱腦損傷、頸髓損傷并截癱,鄭州新亞法醫臨床鑒定所出具的證明為一級傷殘。事故發生后,宋某向當地勞動行政部門提出了工傷認定申請,但因提供不出勞動合同或其他建立勞動關系的有效證明,確山縣人力資源和社會保障局沒有受理。無奈,宋某向確山縣人民法院提起訴訟。宋某是給孫某工作的,工資也由孫某發放,出了事故自然找孫某。李某不服,提起上訴。9月22日,二審法院作出終審判決:一審法院認定事實清楚,但適用法律錯誤,改判孫某向宋某支付賠償金424330.4元,其余部分由xx公司、李某承擔連帶賠償責任。關于沒有資質亂發包的法律問題,大律網小編為大家整理了建筑工程律師相關的法律知識,希望能幫助大家。

核心提示:開發商為什么把工程承包給沒有資質的包工頭?沒有資質的包工頭為什么敢承包?這一定程度上說明了監管上存在很大的漏洞。近些年來,豆腐渣工程時有出現,不能不引起有關部門的警覺和重視。

確山縣一家開發商把兩棟樓的土建工程、木工工程交給了一位沒有資質的包工頭來做,這位包工頭又把木工工程交給了另一位沒有資質的包工頭來做。這種混亂的關系勢必造成管理上的無序,果不其然,一位農民工在工作期間受傷之后,三方互相推脫責任,官司打到二審,因傷致殘的農民工才得到一個公正的說法。

確山籍農民工宋某于2011年年初來到包工頭孫某的工地上工作,沒多久,就在一次意外中受傷。近日,這位因傷而殘的農民工向記者講述了事情發生的經過。2011年1月8日,宋某在工地上工作時,因沒系安全帶,不慎從四樓摔下,經診斷為開放性顱腦損傷、頸髓損傷并截癱,鄭州新亞法醫臨床鑒定所出具的證明為一級傷殘。事故發生后,宋某向當地勞動行政部門提出了工傷認定申請,但因提供不出勞動合同或其他建立勞動關系的有效證明,確山縣人力資源和社會保障局沒有受理。無奈,宋某向確山縣人民法院提起訴訟。上了法院,宋某才發現事情遠沒像他想的那么簡單,三方責任人玩起踢皮球的游戲,把宋某的心整得七上八下。“俺一個農民工,哪里知道其中有那么多彎彎繞繞?至今俺也是糊里糊涂的。”宋某嘆著氣說。

到底是什么彎彎繞繞讓宋某霧里看花不知就里?原來這位老實巴交的農民工所就業的工地是一位叫孫某承包的,他的上家是另一位叫李某的大包工頭,開發商則是河南xx建設工程公司豫南分公司(以下簡稱xx公司)。宋某是給孫某工作的,工資也由孫某發放,出了事故自然找孫某。孫某則抱怨說:“我一小包工頭,全部利潤也沒有多少,出了事讓我一人頂,我不僅不服,而且也沒這么大賠償能力。”起初,李某還算明理,為宋某支付了270725.2元醫療費后,再往后就不情愿了。李某也埋怨說:“工人是在孫某所包工地處出的事,我也是一名承包商,和開發商簽訂的是承攬合同,和孫某形成的也是承攬關系,宋某受傷和我沒任何關系,怎么還纏著我不放呢?”

不管怎么狡辯,法律是公正的。2012年3月,確山縣人民法院作出一審判決:xx公司、李某、孫某各承擔宋某醫療費用208516元、417033元、69505元。李某不服,提起上訴。駐馬店中級人民法院經審理認為:xx公司將工程承包給沒有資質的李某,沒有資質的李某又將部分工程轉包給沒有資質的孫某,嚴重違犯了《中華人民共和國安全生產法》第十條、第八十六條和《中華人民共和國建筑法》第二十二條、第二十九條之規定,應當按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規定處理。

9月22日,二審法院作出終審判決:一審法院認定事實清楚,但適用法律錯誤,改判孫某向宋某支付賠償金424330.4元,其余部分由xx公司、李某承擔連帶賠償責任。

贏了官司,宋某依然高興不起來。“我這后半生可能就廢了,這點錢能撐多久呢?”談到今后,宋某很是悲觀。審理此案的二審法官認為,這起案件令人最揪心的不是賠償本身,而是背后暴露的問題,開發商為什么把工程承包給沒有資質的包工頭?沒有資質的包工頭為什么敢承包?這一定程度上說明了監管上存在很大的漏洞。近些年來,豆腐渣工程時有出現,不能不引起有關部門的警覺和重視。

聲明:該作品系作者結合法律法規,政府官網及互聯網相關知識整合,如若內容錯誤,請通過 【投訴】 功能聯系刪除
點贊
收藏
分享至:
姚平律師

在線 問題仍未解決?1對1咨詢為您解答

  • 在線律師
  • 已服務274824人
  • 5分鐘內回復