沒有資質亂發包 出了事故互推脫

導讀:
2011年1月8日,宋某在工地上工作時,因沒系安全帶,不慎從四樓摔下,經診斷為開放性顱腦損傷、頸髓損傷并截癱,鄭州新亞法醫臨床鑒定所出具的證明為一級傷殘。事故發生后,宋某向當地勞動行政部門提出了工傷認定申請,但因提供不出勞動合同或其他建立勞動關系的有效證明,確山縣人力資源和社會保障局沒有受理。無奈,宋某向確山縣人民法院提起訴訟。宋某是給孫某工作的,工資也由孫某發放,出了事故自然找孫某。李某不服,提起上訴。9月22日,二審法院作出終審判決:一審法院認定事實清楚,但適用法律錯誤,改判孫某向宋某支付賠償金424330.4元,其余部分由xx公司、李某承擔連帶賠償責任。那么沒有資質亂發包。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
2011年1月8日,宋某在工地上工作時,因沒系安全帶,不慎從四樓摔下,經診斷為開放性顱腦損傷、頸髓損傷并截癱,鄭州新亞法醫臨床鑒定所出具的證明為一級傷殘。事故發生后,宋某向當地勞動行政部門提出了工傷認定申請,但因提供不出勞動合同或其他建立勞動關系的有效證明,確山縣人力資源和社會保障局沒有受理。無奈,宋某向確山縣人民法院提起訴訟。宋某是給孫某工作的,工資也由孫某發放,出了事故自然找孫某。李某不服,提起上訴。9月22日,二審法院作出終審判決:一審法院認定事實清楚,但適用法律錯誤,改判孫某向宋某支付賠償金424330.4元,其余部分由xx公司、李某承擔連帶賠償責任。關于沒有資質亂發包的法律問題,大律網小編為大家整理了建筑工程律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
核心提示:開發商為什么把工程承包給沒有資質的包工頭?沒有資質的包工頭為什么敢承包?這一定程度上說明了監管上存在很大的漏洞。近些年來,豆腐渣工程時有出現,不能不引起有關部門的警覺和重視。
確山縣一家開發商把兩棟樓的土建工程、木工工程交給了一位沒有資質的包工頭來做,這位包工頭又把木工工程交給了另一位沒有資質的包工頭來做。這種混亂的關系勢必造成管理上的無序,果不其然,一位農民工在工作期間受傷之后,三方互相推脫責任,官司打到二審,因傷致殘的農民工才得到一個公正的說法。
確山籍農民工宋某于2011年年初來到包工頭孫某的工地上工作,沒多久,就在一次意外中受傷。近日,這位因傷而殘的農民工向記者講述了事情發生的經過。2011年1月8日,宋某在工地上工作時,因沒系安全帶,不慎從四樓摔下,經診斷為開放性顱腦損傷、頸髓損傷并截癱,鄭州新亞法醫臨床鑒定所出具的證明為一級傷殘。事故發生后,宋某向當地勞動行政部門提出了工傷認定申請,但因提供不出勞動合同或其他建立勞動關系的有效證明,確山縣人力資源和社會保障局沒有受理。無奈,宋某向確山縣人民法院提起訴訟。上了法院,宋某才發現事情遠沒像他想的那么簡單,三方責任人玩起踢皮球的游戲,把宋某的心整得七上八下。“俺一個農民工,哪里知道其中有那么多彎彎繞繞?至今俺也是糊里糊涂的。”宋某嘆著氣說。
到底是什么彎彎繞繞讓宋某霧里看花不知就里?原來這位老實巴交的農民工所就業的工地是一位叫孫某承包的,他的上家是另一位叫李某的大包工頭,開發商則是河南xx建設工程公司豫南分公司(以下簡稱xx公司)。宋某是給孫某工作的,工資也由孫某發放,出了事故自然找孫某。孫某則抱怨說:“我一小包工頭,全部利潤也沒有多少,出了事讓我一人頂,我不僅不服,而且也沒這么大賠償能力。”起初,李某還算明理,為宋某支付了270725.2元醫療費后,再往后就不情愿了。李某也埋怨說:“工人是在孫某所包工地處出的事,我也是一名承包商,和開發商簽訂的是承攬合同,和孫某形成的也是承攬關系,宋某受傷和我沒任何關系,怎么還纏著我不放呢?”
不管怎么狡辯,法律是公正的。2012年3月,確山縣人民法院作出一審判決:xx公司、李某、孫某各承擔宋某醫療費用208516元、417033元、69505元。李某不服,提起上訴。駐馬店中級人民法院經審理認為:xx公司將工程承包給沒有資質的李某,沒有資質的李某又將部分工程轉包給沒有資質的孫某,嚴重違犯了《中華人民共和國安全生產法》第十條、第八十六條和《中華人民共和國建筑法》第二十二條、第二十九條之規定,應當按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規定處理。
9月22日,二審法院作出終審判決:一審法院認定事實清楚,但適用法律錯誤,改判孫某向宋某支付賠償金424330.4元,其余部分由xx公司、李某承擔連帶賠償責任。
贏了官司,宋某依然高興不起來。“我這后半生可能就廢了,這點錢能撐多久呢?”談到今后,宋某很是悲觀。審理此案的二審法官認為,這起案件令人最揪心的不是賠償本身,而是背后暴露的問題,開發商為什么把工程承包給沒有資質的包工頭?沒有資質的包工頭為什么敢承包?這一定程度上說明了監管上存在很大的漏洞。近些年來,豆腐渣工程時有出現,不能不引起有關部門的警覺和重視。




