久久精品无码AV,不卡av中文字幕手机看,在线看片国产的免费,成av人大宝影视

我需要找律師

北京律師,專業(yè)團(tuán)隊(duì), 200+云律所實(shí)力在線

解決
難題
為您快速匹配專業(yè)律師

專業(yè)化團(tuán)隊(duì),全程跟進(jìn)
一站式解決您的法律難題

直接找律師

我需要打官司

嚴(yán)選律師,權(quán)威專業(yè),為當(dāng)事人爭取最大利益

委托
律師
為您快速匹配專業(yè)律師

處理案件類型豐富,庭審經(jīng)驗(yàn)分析
上萬案件代理,勝訴率高

直接委托律師打官司

我需要詳細(xì)咨詢

專案咨詢服務(wù),資深律師方案定制

付費(fèi)
咨詢
為您快速匹配專業(yè)律師

根據(jù)實(shí)際情況量身定制專屬維權(quán)方案
精準(zhǔn)把控案件難點(diǎn),尋求最優(yōu)方法

直接付費(fèi)咨詢律師

我需要基礎(chǔ)咨詢

快速應(yīng)答,高效服務(wù),24小時(shí)在線

免費(fèi)
咨詢
為您快速匹配專業(yè)律師

專業(yè)認(rèn)證律師,一對(duì)一在線咨詢
法律問題優(yōu)質(zhì)解答,及時(shí)與客戶反饋

等待免費(fèi)咨詢律師

重慶市豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一社與重慶市人民政府林權(quán)爭議復(fù)議行

李楠楠律師2021.12.15633人閱讀
導(dǎo)讀:

重慶市豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一社〈以下簡稱羅邊槽村一社〉不服重慶市高級(jí)人民法院對(duì)該社訴重慶市人民政府林權(quán)爭議復(fù)議一案作出的〈1999〉渝高法行初字第2號(hào)行政判決,向本院提起上訴。那么重慶市豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一社與重慶市人民政府林權(quán)爭議復(fù)議行。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。

重慶市豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一社〈以下簡稱羅邊槽村一社〉不服重慶市高級(jí)人民法院對(duì)該社訴重慶市人民政府林權(quán)爭議復(fù)議一案作出的〈1999〉渝高法行初字第2號(hào)行政判決,向本院提起上訴。關(guān)于重慶市豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一社與重慶市人民政府林權(quán)爭議復(fù)議行的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了建筑工程律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。

重慶市豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一社〈以下簡稱羅邊槽村一社〉不服重慶市高級(jí)人民法院對(duì)該社訴重慶市人民政府林權(quán)爭議復(fù)議一案作出的〈1999〉渝高法行初字第2號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周紅耕擔(dān)任審判長,代理審判員馬永欣、楊臨萍參加的合議庭進(jìn)行了審理,書記員孟凡平擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審垂終結(jié)。

經(jīng)審理查明:1997年2月20日,重慶市豐都縣林業(yè)局〈以下簡稱豐都縣林業(yè)局〉收到豐都縣人民政府轉(zhuǎn)來的羅邊槽村一、四社請(qǐng)求確定林地林木所有權(quán)的申請(qǐng)書,遂于同年6月29日,在豐都縣林業(yè)局、高家鎮(zhèn)人民政府、高家鎮(zhèn)林業(yè)站、羅邊槽村村民委員會(huì)的主持下,羅邊槽村一、四社達(dá)成了"林地林木權(quán)屬爭議調(diào)解協(xié)議"。該協(xié)議書有一社社長譚洪銀、四社社長張維民等人員簽字;有豐都縣林業(yè)局、離家鎮(zhèn)人民政府、高家鎮(zhèn)林業(yè)站、羅邊槽村村民委員會(huì)等調(diào)解人員簽字,但沒有加蓋林權(quán)爭議處理機(jī)構(gòu)印章。同年7月9日,豐都縣林業(yè)局以豐都林發(fā)(1997〉46號(hào)文向豐都縣人民政府呈報(bào)《關(guān)于高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林地林木權(quán)屬爭議的調(diào)解情況的報(bào)告》,該報(bào)告加蓋了豐都縣林業(yè)局印章,并附有調(diào)解協(xié)議書。同年12月7日,羅邊槽村一、四社再次為山林權(quán)屬發(fā)生糾紛。1998年6月,豐都縣人民政府根據(jù)羅邊槽村一社的申請(qǐng),責(zé)成豐都縣林業(yè)局、豐都縣信訪辦、離家鎮(zhèn)人民政府組成聯(lián)合調(diào)查組,對(duì)該林權(quán)爭議進(jìn)行調(diào)查。此間,羅邊槽村4組村民張德富與羅邊槽村1組發(fā)生民事糾紛,1998年4月15日,豐都縣人民法院作出〈1998〉豐民初字第127號(hào)民事判決,該判決認(rèn)定"羅邊槽村1組與4組雙方在縣林業(yè)局和高家鎮(zhèn)政府主持下達(dá)成的界線調(diào)解協(xié)議有效";同年8月14日,重慶市第三中級(jí)人民法院作出(1998〉渝三中民終字第275號(hào)民事判決書,該判決認(rèn)定"羅邊槽村1組與4組在豐都縣林業(yè)局及有關(guān)部門調(diào)解下達(dá)成的界畔協(xié)議應(yīng)為有效氣同年12月3日,豐都縣人民政府以豐都府發(fā)〈1998〉157號(hào)作出《關(guān)于離家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林權(quán)爭議的處理決定》。羅邊槽村四社不服,向重慶市人民政府申請(qǐng)復(fù)議。1999年4月12日,重慶市人民政府作出渝府復(fù)(1999〉2號(hào)行政復(fù)議決定,該決定認(rèn)為,高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具備《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》第十八條規(guī)定的要件,豐都縣林業(yè)局呈報(bào)給豐都縣人民政府的"關(guān)于高家鎮(zhèn)羅邊槽村林地林木權(quán)屬爭議的調(diào)解情況的報(bào)告"和作為附件的調(diào)解協(xié)議書系主從關(guān)系,具有法律效力。為此,根據(jù)《行政復(fù)議條例》第四十二條第〈四)項(xiàng)第5目的規(guī)定,撤銷《豐都縣人民政府關(guān)于高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林權(quán)爭議的處理決定》。[page]

羅邊槽村一社不服重慶市人民政府渝府復(fù)(1999)2號(hào)行政復(fù)議決定,向重慶市高級(jí)人民法院提起行政訴訟。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,羅邊槽村一、四社為相鄰的林木林地發(fā)生爭議后,豐都縣林業(yè)局、高家鎮(zhèn)人民政府、離家鎮(zhèn)林業(yè)站、羅邊槽村村民委員會(huì)在調(diào)查了解的基礎(chǔ)上,主持雙方進(jìn)行調(diào)解,并達(dá)成了"林地林木權(quán)屬爭議調(diào)解協(xié)議",該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,且符合《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》第十八條的規(guī)定。具有法律效力。豐都縣人民政府明知羅邊槽村一、四社雙方達(dá)成的"林地林木權(quán)屬爭議調(diào)解協(xié)議書"具有法律效力,其又對(duì)同一爭議地作出處理決定,系重復(fù)處置行為,無法律依據(jù)。被告作出的渝府復(fù)〈1999〉2號(hào)行政復(fù)議決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第〈一〉項(xiàng)的規(guī)定,判決維持重慶市人民政府1999年4月12日作出的渝府復(fù)(1999〉2號(hào)行政復(fù)議決定;一審訴訟費(fèi)1000元,由羅邊槽村一社負(fù)擔(dān)。

上訴人羅邊槽村一社不服上述一審判決,向本院上訴稱:羅邊槽村一、四社達(dá)成的"林地林木權(quán)屬爭議調(diào)解協(xié)議"既未以林權(quán)證、土地證為依據(jù),又未按照《林術(shù)林地權(quán)屬爭議處理辦法》第十八條的規(guī)定在調(diào)解協(xié)議書上加蓋林權(quán)爭議處理機(jī)構(gòu)印章,且豐都縣林業(yè)局豐都林發(fā)(1997)46號(hào)報(bào)告上雖蓋有豐都縣林業(yè)局印章,但并不能以此印章來代替調(diào)解協(xié)議書上的印章,故該調(diào)解協(xié)議書不符合《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》第十八條的規(guī)定,不具有法律效力;豐都縣人民政府根據(jù)《中華人民共和國森林法》(以下簡稱《森林法》)第十七條規(guī)定依法作出的豐都府發(fā)[1998]157號(hào)決定是豐都縣人民政府的第一次處理決定,不屬于重復(fù)處置行為;豐都縣林業(yè)局主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,違反《森林法》第七條規(guī)定的處理機(jī)構(gòu)的主體資格。一審法院認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議書具有法律效力,并認(rèn)定豐都縣人民政府作出的(1998)157號(hào)決定系重復(fù)處置行為均是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求撤銷(1999〉渝高法行初字第2號(hào)行政判決。

被上訴人重慶市人民政府辯稱:根據(jù)國務(wù)院《國家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》第二條、第九條、第十條的規(guī)定,豐都縣林業(yè)局豐都林發(fā)〈1997〉46號(hào)《關(guān)于離家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社叫林木權(quán)屬爭議的調(diào)解情況的報(bào)告》是行政機(jī)關(guān)的正式公文,其與作為附件的羅邊槽村一、四社達(dá)成的"林地林木權(quán)屬爭議調(diào)解協(xié)議"是不可分割的整體,且該調(diào)解協(xié)議書有兩社社長、羅邊槽村村長、村支書以及調(diào)解人員等簽名或蓋章,并報(bào)豐都縣人民政府備案,該調(diào)解協(xié)議書符合《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》第十八條的規(guī)定;豐都縣林業(yè)局主持調(diào)解林權(quán)糾紛是規(guī)章賦予的職權(quán),不需要豐都縣人民政府批準(zhǔn),符合《森林法》第十七條規(guī)定的處理機(jī)構(gòu)的主體資格根據(jù)《森林法》第十七條的規(guī)定,重慶市人民政府有權(quán)處主羅邊槽村一、四社之間的林地林木權(quán)屬爭議。請(qǐng)求維持一審判決。

以上事實(shí),有1997年2月20日羅邊槽村一、四社請(qǐng)求確定林地林木所有權(quán)申請(qǐng)書、1997年6月29日羅邊槽村一、四社達(dá)成的"林地林木權(quán)屬爭議調(diào)解協(xié)議"、1997年7月9日豐都縣林業(yè)局豐都林發(fā)〈1997〉46號(hào)文《關(guān)于離家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林地林木權(quán)屬爭議的調(diào)解情況的報(bào)告》、1998年4月15日豐都縣人民法院(1998)豐民初字第127號(hào)民事判決書、1998年8月14日重慶市第三中級(jí)人民法院(1998〉渝三中民終字第275號(hào)民事判決書、1998年12月3日豐都縣人民政府豐都府發(fā)(1998〉157號(hào)《關(guān)于高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林權(quán)爭議的處理決定》、1999年4月12日重慶市人民政府渝府復(fù)(1999〉2號(hào)《行政復(fù)議決定》、離家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林權(quán)爭議實(shí)地采界示意圖、林業(yè)行政處罰案件詢問筆錄、林權(quán)證等證據(jù)為證。

本院認(rèn)為,重慶市豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社之間的林地林木權(quán)屬爭議,在豐都縣林業(yè)局、離家鎮(zhèn)人民政府、高家鎮(zhèn)林業(yè)站、羅邊槽村村民委員會(huì)調(diào)解下,達(dá)成了"林木林地權(quán)屬爭議調(diào)解協(xié)議氣雖然該調(diào)解協(xié)議書未加蓋林權(quán)爭議處理機(jī)構(gòu)的印章,與林業(yè)部《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》第十八條關(guān)于"林權(quán)爭議經(jīng)林權(quán)爭議處理機(jī)構(gòu)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在協(xié)議上簽名或者蓋章,并由調(diào)解人員署名,加蓋林權(quán)爭議處理機(jī)構(gòu)印章,報(bào)同級(jí)人民政府或者林業(yè)行政主管部門備案"的規(guī)定不盡一致,但豐都縣林業(yè)局以豐都林發(fā)(1997〉46號(hào)文向豐都縣人民政府呈報(bào)的《關(guān)于高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林地林木權(quán)屬爭議的調(diào)解情況的報(bào)告》中蓋有林業(yè)局的印章,附有調(diào)解協(xié)議書,可視為林業(yè)局對(duì)該調(diào)解協(xié)議書的認(rèn)可;而且該調(diào)解協(xié)議書被重慶市第三中級(jí)人民法院〈1998〉渝三中民終字第275號(hào)民事判決認(rèn)定為具有法律效力。依照《中華人民共和國森林法》第十七條[page]

關(guān)于"單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭議,由縣級(jí)以上人民政府依法處理"的規(guī)定,重慶市豐都縣人民政府有權(quán)處理豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社之間的,林地林木權(quán)屬爭議。但是,在羅邊槽村一、四社已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議,并被人民法院的生效判決認(rèn)定為具有法律效力的情況下,重慶市豐都縣人民政府又作出豐都府發(fā)〈1998〉157號(hào)《關(guān)于離家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林權(quán)爭議的處理決定》,否定該調(diào)解協(xié)議具有法律效力,與人民法院的生效判決相抵觸,屬于超越職權(quán)。重慶市人民政府渝府復(fù)〈1999〉2號(hào)行政復(fù)議決定書認(rèn)定調(diào)解協(xié)議具有法律效力,撤銷《豐都縣人民政府關(guān)手高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林權(quán)爭議的處理決定》證據(jù)充分,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序,依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚,適用法律、法規(guī)正確,審理程序合法。本院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第〈一〉項(xiàng)、第六十一條第〈一〉項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審訴訟費(fèi)1000元,由上訴人豐都縣羅邊槽村一社〈現(xiàn)豐都縣羅邊槽村五社〉負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長:周紅耕

代理審判員:馬永欣

代理審判員:楊臨萍

二○○○年八月三十日

書記員:孟凡平

聲明:該作品系作者結(jié)合法律法規(guī),政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合,如若內(nèi)容錯(cuò)誤,請(qǐng)通過 【投訴】 功能聯(lián)系刪除
點(diǎn)贊
收藏
分享至:
  • 任冰峰律師

    任冰峰律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長:建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛

    5.0分 服務(wù): 54人 好評(píng): 322
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 林艷英律師

    林艷英律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛

    5.0分 服務(wù): 343人 好評(píng): 432
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 龍珊律師

    龍珊律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長:交通事故

    5.0分 服務(wù): 0人 好評(píng): 163
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 段建國律師

    段建國律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長:債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸

    5.0分 服務(wù): 1289人 好評(píng): 907
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 李楠楠律師

    李楠楠律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長:交通事故

    5.0分 服務(wù): 1400人 好評(píng): 485
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
李楠楠律師

在線 問題仍未解決?1對(duì)1咨詢?yōu)槟獯?/h2>
  • 在線律師
  • 已服務(wù)274819人
  • 5分鐘內(nèi)回復(fù)