重慶市豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一社與重慶市人民政府林權(quán)爭議復(fù)議行

導(dǎo)讀:
重慶市豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一社〈以下簡稱羅邊槽村一社〉不服重慶市高級(jí)人民法院對(duì)該社訴重慶市人民政府林權(quán)爭議復(fù)議一案作出的〈1999〉渝高法行初字第2號(hào)行政判決,向本院提起上訴。那么重慶市豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一社與重慶市人民政府林權(quán)爭議復(fù)議行。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
重慶市豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一社〈以下簡稱羅邊槽村一社〉不服重慶市高級(jí)人民法院對(duì)該社訴重慶市人民政府林權(quán)爭議復(fù)議一案作出的〈1999〉渝高法行初字第2號(hào)行政判決,向本院提起上訴。關(guān)于重慶市豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一社與重慶市人民政府林權(quán)爭議復(fù)議行的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了建筑工程律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
重慶市豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一社〈以下簡稱羅邊槽村一社〉不服重慶市高級(jí)人民法院對(duì)該社訴重慶市人民政府林權(quán)爭議復(fù)議一案作出的〈1999〉渝高法行初字第2號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周紅耕擔(dān)任審判長,代理審判員馬永欣、楊臨萍參加的合議庭進(jìn)行了審理,書記員孟凡平擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審垂終結(jié)。
經(jīng)審理查明:1997年2月20日,重慶市豐都縣林業(yè)局〈以下簡稱豐都縣林業(yè)局〉收到豐都縣人民政府轉(zhuǎn)來的羅邊槽村一、四社請(qǐng)求確定林地林木所有權(quán)的申請(qǐng)書,遂于同年6月29日,在豐都縣林業(yè)局、高家鎮(zhèn)人民政府、高家鎮(zhèn)林業(yè)站、羅邊槽村村民委員會(huì)的主持下,羅邊槽村一、四社達(dá)成了"林地林木權(quán)屬爭議調(diào)解協(xié)議"。該協(xié)議書有一社社長譚洪銀、四社社長張維民等人員簽字;有豐都縣林業(yè)局、離家鎮(zhèn)人民政府、高家鎮(zhèn)林業(yè)站、羅邊槽村村民委員會(huì)等調(diào)解人員簽字,但沒有加蓋林權(quán)爭議處理機(jī)構(gòu)印章。同年7月9日,豐都縣林業(yè)局以豐都林發(fā)(1997〉46號(hào)文向豐都縣人民政府呈報(bào)《關(guān)于高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林地林木權(quán)屬爭議的調(diào)解情況的報(bào)告》,該報(bào)告加蓋了豐都縣林業(yè)局印章,并附有調(diào)解協(xié)議書。同年12月7日,羅邊槽村一、四社再次為山林權(quán)屬發(fā)生糾紛。1998年6月,豐都縣人民政府根據(jù)羅邊槽村一社的申請(qǐng),責(zé)成豐都縣林業(yè)局、豐都縣信訪辦、離家鎮(zhèn)人民政府組成聯(lián)合調(diào)查組,對(duì)該林權(quán)爭議進(jìn)行調(diào)查。此間,羅邊槽村4組村民張德富與羅邊槽村1組發(fā)生民事糾紛,1998年4月15日,豐都縣人民法院作出〈1998〉豐民初字第127號(hào)民事判決,該判決認(rèn)定"羅邊槽村1組與4組雙方在縣林業(yè)局和高家鎮(zhèn)政府主持下達(dá)成的界線調(diào)解協(xié)議有效";同年8月14日,重慶市第三中級(jí)人民法院作出(1998〉渝三中民終字第275號(hào)民事判決書,該判決認(rèn)定"羅邊槽村1組與4組在豐都縣林業(yè)局及有關(guān)部門調(diào)解下達(dá)成的界畔協(xié)議應(yīng)為有效氣同年12月3日,豐都縣人民政府以豐都府發(fā)〈1998〉157號(hào)作出《關(guān)于離家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林權(quán)爭議的處理決定》。羅邊槽村四社不服,向重慶市人民政府申請(qǐng)復(fù)議。1999年4月12日,重慶市人民政府作出渝府復(fù)(1999〉2號(hào)行政復(fù)議決定,該決定認(rèn)為,高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具備《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》第十八條規(guī)定的要件,豐都縣林業(yè)局呈報(bào)給豐都縣人民政府的"關(guān)于高家鎮(zhèn)羅邊槽村林地林木權(quán)屬爭議的調(diào)解情況的報(bào)告"和作為附件的調(diào)解協(xié)議書系主從關(guān)系,具有法律效力。為此,根據(jù)《行政復(fù)議條例》第四十二條第〈四)項(xiàng)第5目的規(guī)定,撤銷《豐都縣人民政府關(guān)于高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林權(quán)爭議的處理決定》。[page]
羅邊槽村一社不服重慶市人民政府渝府復(fù)(1999)2號(hào)行政復(fù)議決定,向重慶市高級(jí)人民法院提起行政訴訟。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,羅邊槽村一、四社為相鄰的林木林地發(fā)生爭議后,豐都縣林業(yè)局、高家鎮(zhèn)人民政府、離家鎮(zhèn)林業(yè)站、羅邊槽村村民委員會(huì)在調(diào)查了解的基礎(chǔ)上,主持雙方進(jìn)行調(diào)解,并達(dá)成了"林地林木權(quán)屬爭議調(diào)解協(xié)議",該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,且符合《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》第十八條的規(guī)定。具有法律效力。豐都縣人民政府明知羅邊槽村一、四社雙方達(dá)成的"林地林木權(quán)屬爭議調(diào)解協(xié)議書"具有法律效力,其又對(duì)同一爭議地作出處理決定,系重復(fù)處置行為,無法律依據(jù)。被告作出的渝府復(fù)〈1999〉2號(hào)行政復(fù)議決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第〈一〉項(xiàng)的規(guī)定,判決維持重慶市人民政府1999年4月12日作出的渝府復(fù)(1999〉2號(hào)行政復(fù)議決定;一審訴訟費(fèi)1000元,由羅邊槽村一社負(fù)擔(dān)。
上訴人羅邊槽村一社不服上述一審判決,向本院上訴稱:羅邊槽村一、四社達(dá)成的"林地林木權(quán)屬爭議調(diào)解協(xié)議"既未以林權(quán)證、土地證為依據(jù),又未按照《林術(shù)林地權(quán)屬爭議處理辦法》第十八條的規(guī)定在調(diào)解協(xié)議書上加蓋林權(quán)爭議處理機(jī)構(gòu)印章,且豐都縣林業(yè)局豐都林發(fā)(1997)46號(hào)報(bào)告上雖蓋有豐都縣林業(yè)局印章,但并不能以此印章來代替調(diào)解協(xié)議書上的印章,故該調(diào)解協(xié)議書不符合《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》第十八條的規(guī)定,不具有法律效力;豐都縣人民政府根據(jù)《中華人民共和國森林法》(以下簡稱《森林法》)第十七條規(guī)定依法作出的豐都府發(fā)[1998]157號(hào)決定是豐都縣人民政府的第一次處理決定,不屬于重復(fù)處置行為;豐都縣林業(yè)局主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,違反《森林法》第七條規(guī)定的處理機(jī)構(gòu)的主體資格。一審法院認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議書具有法律效力,并認(rèn)定豐都縣人民政府作出的(1998)157號(hào)決定系重復(fù)處置行為均是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求撤銷(1999〉渝高法行初字第2號(hào)行政判決。
被上訴人重慶市人民政府辯稱:根據(jù)國務(wù)院《國家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》第二條、第九條、第十條的規(guī)定,豐都縣林業(yè)局豐都林發(fā)〈1997〉46號(hào)《關(guān)于離家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社叫林木權(quán)屬爭議的調(diào)解情況的報(bào)告》是行政機(jī)關(guān)的正式公文,其與作為附件的羅邊槽村一、四社達(dá)成的"林地林木權(quán)屬爭議調(diào)解協(xié)議"是不可分割的整體,且該調(diào)解協(xié)議書有兩社社長、羅邊槽村村長、村支書以及調(diào)解人員等簽名或蓋章,并報(bào)豐都縣人民政府備案,該調(diào)解協(xié)議書符合《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》第十八條的規(guī)定;豐都縣林業(yè)局主持調(diào)解林權(quán)糾紛是規(guī)章賦予的職權(quán),不需要豐都縣人民政府批準(zhǔn),符合《森林法》第十七條規(guī)定的處理機(jī)構(gòu)的主體資格根據(jù)《森林法》第十七條的規(guī)定,重慶市人民政府有權(quán)處主羅邊槽村一、四社之間的林地林木權(quán)屬爭議。請(qǐng)求維持一審判決。
以上事實(shí),有1997年2月20日羅邊槽村一、四社請(qǐng)求確定林地林木所有權(quán)申請(qǐng)書、1997年6月29日羅邊槽村一、四社達(dá)成的"林地林木權(quán)屬爭議調(diào)解協(xié)議"、1997年7月9日豐都縣林業(yè)局豐都林發(fā)〈1997〉46號(hào)文《關(guān)于離家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林地林木權(quán)屬爭議的調(diào)解情況的報(bào)告》、1998年4月15日豐都縣人民法院(1998)豐民初字第127號(hào)民事判決書、1998年8月14日重慶市第三中級(jí)人民法院(1998〉渝三中民終字第275號(hào)民事判決書、1998年12月3日豐都縣人民政府豐都府發(fā)(1998〉157號(hào)《關(guān)于高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林權(quán)爭議的處理決定》、1999年4月12日重慶市人民政府渝府復(fù)(1999〉2號(hào)《行政復(fù)議決定》、離家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林權(quán)爭議實(shí)地采界示意圖、林業(yè)行政處罰案件詢問筆錄、林權(quán)證等證據(jù)為證。
本院認(rèn)為,重慶市豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社之間的林地林木權(quán)屬爭議,在豐都縣林業(yè)局、離家鎮(zhèn)人民政府、高家鎮(zhèn)林業(yè)站、羅邊槽村村民委員會(huì)調(diào)解下,達(dá)成了"林木林地權(quán)屬爭議調(diào)解協(xié)議氣雖然該調(diào)解協(xié)議書未加蓋林權(quán)爭議處理機(jī)構(gòu)的印章,與林業(yè)部《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》第十八條關(guān)于"林權(quán)爭議經(jīng)林權(quán)爭議處理機(jī)構(gòu)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在協(xié)議上簽名或者蓋章,并由調(diào)解人員署名,加蓋林權(quán)爭議處理機(jī)構(gòu)印章,報(bào)同級(jí)人民政府或者林業(yè)行政主管部門備案"的規(guī)定不盡一致,但豐都縣林業(yè)局以豐都林發(fā)(1997〉46號(hào)文向豐都縣人民政府呈報(bào)的《關(guān)于高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林地林木權(quán)屬爭議的調(diào)解情況的報(bào)告》中蓋有林業(yè)局的印章,附有調(diào)解協(xié)議書,可視為林業(yè)局對(duì)該調(diào)解協(xié)議書的認(rèn)可;而且該調(diào)解協(xié)議書被重慶市第三中級(jí)人民法院〈1998〉渝三中民終字第275號(hào)民事判決認(rèn)定為具有法律效力。依照《中華人民共和國森林法》第十七條[page]
關(guān)于"單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭議,由縣級(jí)以上人民政府依法處理"的規(guī)定,重慶市豐都縣人民政府有權(quán)處理豐都縣高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社之間的,林地林木權(quán)屬爭議。但是,在羅邊槽村一、四社已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議,并被人民法院的生效判決認(rèn)定為具有法律效力的情況下,重慶市豐都縣人民政府又作出豐都府發(fā)〈1998〉157號(hào)《關(guān)于離家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林權(quán)爭議的處理決定》,否定該調(diào)解協(xié)議具有法律效力,與人民法院的生效判決相抵觸,屬于超越職權(quán)。重慶市人民政府渝府復(fù)〈1999〉2號(hào)行政復(fù)議決定書認(rèn)定調(diào)解協(xié)議具有法律效力,撤銷《豐都縣人民政府關(guān)手高家鎮(zhèn)羅邊槽村一、四社林權(quán)爭議的處理決定》證據(jù)充分,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序,依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚,適用法律、法規(guī)正確,審理程序合法。本院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第〈一〉項(xiàng)、第六十一條第〈一〉項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審訴訟費(fèi)1000元,由上訴人豐都縣羅邊槽村一社〈現(xiàn)豐都縣羅邊槽村五社〉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長:周紅耕
代理審判員:馬永欣
代理審判員:楊臨萍
二○○○年八月三十日
書記員:孟凡平




