.png)
遮陰補償款標準
陳明月律師2021.12.14595人閱讀
導讀：
從目前的司法實踐和現有法律、法規來看，采光權的損害賠償金額面臨不少問題，法律條文中沒有做出明確規定，有關司法解釋中也沒有給予明確解釋。近年來各地發生不少采光權糾紛案件，各地法院對采光權受侵害的賠償金額判決標準不一，大多取決于法官的自由裁量。針對采光權侵權的訴訟時效問題，理論界存在兩種觀點：一種觀點認為，由于采光權受到的侵害是處于持續狀態的，且依照《中華人民共和國民法典》的規定，該權利具有物權性質，因此，對于采光權的保護不應當受訴訟時效的限制。那么遮陰補償款標準。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
從目前的司法實踐和現有法律、法規來看，采光權的損害賠償金額面臨不少問題，法律條文中沒有做出明確規定，有關司法解釋中也沒有給予明確解釋。近年來各地發生不少采光權糾紛案件，各地法院對采光權受侵害的賠償金額判決標準不一，大多取決于法官的自由裁量。針對采光權侵權的訴訟時效問題，理論界存在兩種觀點：一種觀點認為，由于采光權受到的侵害是處于持續狀態的，且依照《中華人民共和國民法典》的規定，該權利具有物權性質，因此，對于采光權的保護不應當受訴訟時效的限制。關于遮陰補償款標準的法律問題，大律網小編為大家整理了建筑工程律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
采光權在我國沒有明確的規定時間，都是參考城市居住區規劃設計規范等來規定室內才剛的時間及范圍，那么采光權被侵犯可以獲得賠償嗎？賠償的金額是如何計算的呢？有沒有賠償的例子？下面小編就為大家整理幾件采光權賠償的例子。
從目前的司法實踐和現有法律、法規來看，采光權的損害賠償金額面臨不少問題，法律條文中沒有做出明確規定，有關司法解釋中也沒有給予明確解釋。近年來各地發生不少采光權糾紛案件，各地法院對采光權受侵害的賠償金額判決標準不一，大多取決于法官的自由裁量。
這里需要注意的是，造成侵權的建筑物是否獲得行政部門的審批不是決定該建筑物所處位置及高度構成對業主侵犯采光權的法律要件。業主采光受到實質影響才是業主被侵犯采光權的關鍵。采光權侵犯的認定往往由于專業知識的問題需要實施專業鑒定。
兩棟房屋建筑是否屬于同一項目不是決定是否構成侵權的依據。但是對于同時開工建設的兩棟建筑物或業主在購買涉案建筑物時已經產生遮擋效果的建筑物已經存在的，產生的一棟對另一棟陽光的遮擋，因為業主在入住時知道或應當知道該情形的存在，因此不能構成對采光權的侵害。
針對采光權侵權的訴訟時效問題，理論界存在兩種觀點：一種觀點認為，由于采光權受到的侵害是處于持續狀態的，且依照《中華人民共和國民法典》的規定，該權利具有物權性質，因此，對于采光權的保護不應當受訴訟時效的限制。另一種觀點認為，采光權雖然具有物權性質，但是作為權利保護，不能無限延長其保護時限。應當以權利人知道或者應當知道其權利被侵害之日起兩年作為法律保護的訴訟時效。
采光糾紛的一方當事人往往要求排除妨礙、停止侵害，具有物上請求權的特征，只要其對該毗鄰的不動產的所有權、使用權沒有讓渡出去，權利人就可以直接請求妨礙人排除妨礙，或消除可能發生的妨礙因素，所以無需用時效督促權利人及時行使權利。而相鄰妨礙的事實狀態在一般情況下是持續存在的，不會產生證據湮滅的困難，鑒于以上分析，該類糾紛只要妨礙事實持續存在，則被侵權人隨時可以起訴，不存在超過時效喪失勝訴權的問題。
點贊
收藏
