保證人受讓擔(dān)保債權(quán)合法嗎

導(dǎo)讀:
我國法律未規(guī)定擔(dān)保人不得受讓擔(dān)保債權(quán),擔(dān)保人和債權(quán)人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,系雙方真實意思表示,不違反我國法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,其合法有效。但《擔(dān)保法司法解釋》第十四條規(guī)定,不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人,以保證人身份訂立保證合同后,又以自己沒有代償能力要求免除保證責(zé)任的,人民法院不予支持??梢?,"代償能力"并不是擔(dān)任保證人的必要條件,不具備代償能力的保證人所簽訂的保證合同并不當(dāng)然無效,保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。那么保證人受讓擔(dān)保債權(quán)合法嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
我國法律未規(guī)定擔(dān)保人不得受讓擔(dān)保債權(quán),擔(dān)保人和債權(quán)人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,系雙方真實意思表示,不違反我國法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,其合法有效。但《擔(dān)保法司法解釋》第十四條規(guī)定,不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人,以保證人身份訂立保證合同后,又以自己沒有代償能力要求免除保證責(zé)任的,人民法院不予支持??梢姡?代償能力"并不是擔(dān)任保證人的必要條件,不具備代償能力的保證人所簽訂的保證合同并不當(dāng)然無效,保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于保證人受讓擔(dān)保債權(quán)合法嗎的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
我國法律未規(guī)定擔(dān)保人不得受讓擔(dān)保債權(quán),擔(dān)保人和債權(quán)人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,系雙方真實意思表示,不違反我國法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,其合法有效。我國法律未規(guī)定擔(dān)保人不得受讓擔(dān)保債權(quán),擔(dān)保人中小企業(yè)擔(dān)保公司和債權(quán)人招商銀行簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,系雙方真實意思表示,不違反我國法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,其合法有效。
保證是以人的信用和財產(chǎn)來為主合同債務(wù)的實現(xiàn)提供擔(dān)保的,它要求債務(wù)人不能發(fā)行債務(wù)時,由保證人代為履行
債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任,這就當(dāng)然要求保證人必須有代為清償債務(wù)的能力。但《擔(dān)保法司法解釋》第十四條規(guī)定,不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人,以保證人身份訂立保證合同后,又以自己沒有代償能力要求免除保證責(zé)任的,人民法院不予支持??梢?,"代償能力"并不是擔(dān)任保證人的必要條件,不具備代償能力的保證人所簽訂的保證合同并不當(dāng)然無效,保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
何況,"代償能力"問題,法律中并沒有規(guī)定具體的考查操作標(biāo)準(zhǔn),在實踐中債權(quán)人也難以確定保證人是否真正具有代償能力,只能在簽訂具體的保證合同過程中憑其所獲得的有保證人的資料來作出主觀判斷。而且,有可能保證人在訂立保證合同時具備"代償能力"這一條件,但借款期限及保證期間往往有較長的一段時間,在經(jīng)過幾年時間后,當(dāng)債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任時保證人已經(jīng)沒有代償能力了。所以《擔(dān)保法》中"代為清償債務(wù)能力"這一規(guī)定實際上只起到警示債權(quán)人注意的作用,并無多大實際操作的功用。
依《擔(dān)保法司法解釋》第十五條規(guī)定,其他組織主要包括:1、依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的獨資企業(yè)、合伙企業(yè);2、依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的聯(lián)營企業(yè);3、依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè);4、經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記的社會團(tuán)體;5、經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)。據(jù)此規(guī)定,法人和其他組織的范圍較為明確。而對于可以作為保證人的公民,依照《民法通則》規(guī)定,公民依其民事行為能力不同,可分為無民事行為能力人、限制民事行為能力人、完全民事行為能力人,但在《擔(dān)保法》及其司法解釋中沒有規(guī)定作為保證人的公民必須具有完全民事行為能力,是否無民事行為能力人和限制民事行為能力人也可以作為保證人為他人提供擔(dān)保。法律既無禁止性規(guī)定,則應(yīng)理解為可以。




