無限連帶責(zé)任制度的含義及其適用有限責(zé)任制度是無限責(zé)任原則進(jìn)化的產(chǎn)物，它的實(shí)踐為世界創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富與商業(yè)文明，改寫了人類歷史，甚至顛覆了傳統(tǒng)的價(jià)值觀。與有限責(zé)任相比，無限連帶責(zé)任從另一方向彰顯著人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡。無限連帶責(zé)任擴(kuò)大了債務(wù)財(cái)產(chǎn)的可執(zhí)行范圍，最大限度地保障債權(quán)人的利益。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，由于片面適用民事執(zhí)行程序而排除了破產(chǎn)制度，使得無限連帶責(zé)任在權(quán)利保護(hù)方面發(fā)揮作用受到了阻礙。關(guān)于無限連帶責(zé)任制度的含義及其適用的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

無限連帶責(zé)任制度的含義及其適用

有限責(zé)任制度是無限責(zé)任原則進(jìn)化的產(chǎn)物，它的實(shí)踐為世界創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富與商業(yè)文明，改寫了人類歷史，甚至顛覆了傳統(tǒng)的價(jià)值觀。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，有限責(zé)任的企業(yè)形態(tài)占據(jù)著絕對(duì)重要地位。與有限責(zé)任相比，無限連帶責(zé)任從另一方向彰顯著人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡。無限連帶責(zé)任擴(kuò)大了債務(wù)財(cái)產(chǎn)的可執(zhí)行范圍，最大限度地保障債權(quán)人的利益。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，由于片面適用民事執(zhí)行程序而排除了破產(chǎn)制度，使得無限連帶責(zé)任在權(quán)利保護(hù)方面發(fā)揮作用受到了阻礙。

所謂無限責(zé)任指的是責(zé)任的外延超出某個(gè)限制范圍，比如當(dāng)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)(即該獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)以外的)予以清償。連帶責(zé)任，是指依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，兩個(gè)或者兩個(gè)以上當(dāng)事人對(duì)其共同債務(wù)全部承擔(dān)或部分承擔(dān)，并由此引起其內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的一種民事責(zé)任，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者之間的牽連關(guān)系。當(dāng)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)利要求合伙人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，且不以合伙人在合伙企業(yè)中所占有的份額為限;對(duì)于某合伙人超出其份額的支付，該合伙人有權(quán)利向相關(guān)的其他合伙人追償。由此可以看出，在企業(yè)及其投資人的無限連帶責(zé)任中，[1]無限責(zé)任是發(fā)生連帶責(zé)任的前提。與此相對(duì)，有限責(zé)任原則下的債務(wù)清償則相對(duì)簡(jiǎn)單。在我國(guó)，債務(wù)責(zé)任的范圍與企業(yè)的法律地位是相對(duì)應(yīng)的，法人企業(yè)擁有獨(dú)立的人格，因而能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，[2]該企業(yè)的投資人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任;如果企業(yè)不具有法人地位，其投資人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。也就是說，法人企業(yè)與非法人企業(yè)最本質(zhì)的區(qū)別在于他們承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的能力不同。

所以，法人企業(yè)以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，一旦企業(yè)資產(chǎn)不足以清償債務(wù)，就進(jìn)入破產(chǎn)程序。根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法(試行)》第7條、第8條和《民事訴訟法》第199條關(guān)于破產(chǎn)申請(qǐng)的規(guī)定，破產(chǎn)訴訟可以由債權(quán)人提出，也可以由債務(wù)人提出。此后，法人企業(yè)就以其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)(不包括有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn))對(duì)全部債權(quán)人按照他們的債權(quán)比例清償債務(wù)。由于企業(yè)破產(chǎn)，其主體資格隨之消滅，對(duì)于清償不足的部分，企業(yè)無法繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。由于法人企業(yè)具有獨(dú)立性，投資人與企業(yè)是相對(duì)獨(dú)立的，因此投資人對(duì)企業(yè)債務(wù)僅就出資額承擔(dān)有限責(zé)任，對(duì)于剩余債務(wù)，投資人沒有償還義務(wù)。此即所謂法人的有限責(zé)任。

在此情況下，債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)僅以企業(yè)資產(chǎn)為保障。企業(yè)資產(chǎn)一旦被分割完畢繼而破產(chǎn)并終止，就沒有任何主體再對(duì)剩余債權(quán)承擔(dān)責(zé)任。因此，從公平保護(hù)債權(quán)人利益的角度出發(fā)，未到期債權(quán)視作到期，與普通到期債權(quán)一同按比例平等受償。此外，債權(quán)人中的任何一人或幾人提出的破產(chǎn)訴訟，對(duì)其他債權(quán)人同樣有效。也就是說，破產(chǎn)案件的受理不以債權(quán)發(fā)生的時(shí)間或者債權(quán)到期的時(shí)間為清償順序，也不以訴訟的先后為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的順序，即由于權(quán)利的平等性、一致性，債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)的法人企業(yè)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是完全秉承公平、平等的原則執(zhí)行的。因此，可以說法人企業(yè)的破產(chǎn)制度平等地保護(hù)了債權(quán)人的利益，體現(xiàn)了公平。

當(dāng)非法人企業(yè)對(duì)外承擔(dān)債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先以其資產(chǎn)即企業(yè)資產(chǎn)清償，不足部分由出資人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。[3]正是由于出資人對(duì)債務(wù)承擔(dān)“無限”責(zé)任，立法者認(rèn)為債權(quán)人的合法權(quán)利或早或晚都能夠得到充分實(shí)現(xiàn)，投資人對(duì)企業(yè)債務(wù)的無限責(zé)任形式就是對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)最全面也最安全的保障，也就實(shí)現(xiàn)了對(duì)債權(quán)人的公平保護(hù)。因此，可以認(rèn)為無限責(zé)任制度的確立為債權(quán)人提供了最大限度的權(quán)利保障。