主債權超過申請執(zhí)行期限—— 抵押權是否予以保護

導讀:
申請人許某與被執(zhí)行人李某簽訂上海市房地產買賣合同,許某 于簽訂合同之日即支付給李某房款人民幣70萬元。經調查,系爭房屋于 2003年11月18日由李某抵押給“深發(fā)展”并辦理抵押登記,抵押債權金額人民幣87萬元。執(zhí)行中“深發(fā)展”與李某于2006年3月23日達成和解協(xié)議,雙方約 定2007年4月30日前,李某自行變賣償還所有款項。和解協(xié)議履行期限屆滿,李某未自行變賣,“深發(fā)展”亦未申請恢復執(zhí)行。本 案抵押權人依據(jù)公證債權文書在法定期限內向法院申請執(zhí)行。那么主債權超過申請執(zhí)行期限——。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
申請人許某與被執(zhí)行人李某簽訂上海市房地產買賣合同,許某 于簽訂合同之日即支付給李某房款人民幣70萬元。經調查,系爭房屋于 2003年11月18日由李某抵押給“深發(fā)展”并辦理抵押登記,抵押債權金額人民幣87萬元。執(zhí)行中“深發(fā)展”與李某于2006年3月23日達成和解協(xié)議,雙方約 定2007年4月30日前,李某自行變賣償還所有款項。和解協(xié)議履行期限屆滿,李某未自行變賣,“深發(fā)展”亦未申請恢復執(zhí)行。本 案抵押權人依據(jù)公證債權文書在法定期限內向法院申請執(zhí)行。關于主債權超過申請執(zhí)行期限——的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
申請人許某與被執(zhí)行人李某簽訂上海市房地產買賣合同,許某于簽訂合同之日即支付給李某房款人民幣70萬元。同年5月10日,系爭房屋因李某涉其他訴訟被查封。許某訴至某區(qū)法院要求解除合同,返還本金并賠償損失。法院于同年10月8日判決:解除合同,李某返還許某房款及違約金共人民幣98萬元。
判決生效后,李某未履行,許某向法院申請強制執(zhí)行。法院委托評估系爭房產,并于2009年4月30日以人民幣181.5萬元拍賣成交。
在售房款分配過程中,涉案房產抵押權人深圳發(fā)展銀行上海外灘支行(以下簡稱“深發(fā)展”)于2009年8月31日提出優(yōu)先受償?shù)纳暾垺=浾{查,系爭房屋于2003年11月18日由李某抵押給“深發(fā)展”并辦理抵押登記,抵押債權金額人民幣87萬元。后因李某未按約履行還款義務,深發(fā)展于2006年2月8日以公證債權文書和某區(qū)公證處2005年3月29日出具的執(zhí)行證書向另一區(qū)法院申請執(zhí)行。執(zhí)行中“深發(fā)展”與李某于2006年3月23日達成和解協(xié)議,雙方約定2007年4月30日前,李某自行變賣償還所有款項。和解協(xié)議履行期限屆滿,李某未自行變賣,“深發(fā)展”亦未申請恢復執(zhí)行。對此,申請人認為,“深發(fā)展”主債權因執(zhí)行和解未在履行期限屆滿后依法申請恢復執(zhí)行而淪為自然債,其抵押權已經消滅。
【評析】
本案爭議焦點為:當主債權超過申請執(zhí)行期限,抵押權是否還受法院保護?抵押權是否在申請執(zhí)行公證債權文書時已經行使?
一、主債權超過申請執(zhí)行期限可等同于超過訴訟時效。
本案抵押權人依據(jù)公證債權文書在法定期限內向法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行期因達成和解協(xié)議而中止,自和解協(xié)議所定履行期限的最后一日(4月30日)連續(xù)計算,至2008年5月6日滿1年。1991年民訴法及其司法解釋對申請執(zhí)行期限作了相應的規(guī)定,而擔保法及其司法解釋在規(guī)定抵押權的行使期限時只是和主債權的訴訟時效進行綁定,并未和主債權的申請執(zhí)行期限進行綁定。訴訟時效制度是為了督促當事人請求權的行使,請求權一旦超過訴訟時效,則喪失勝訴權,即如果對方當事人提出訴訟時效抗辯,該請求權將得不到法院的支持。申請執(zhí)行期限也是為了督促權利人請求法院實現(xiàn)判決權利,一旦超過申請執(zhí)行期限,則如果對方當事人以此提出抗辯,法院將不再強制執(zhí)行。因此在本案中,“深發(fā)展”的主債權超過申請執(zhí)行期限,可以等同于超過訴訟時效。
二、主債權超過申請執(zhí)行期限兩年后,抵押權不受法律保護。
根據(jù)最高人民法院關于適用擔保法若干問題的解釋第12條之規(guī)定,擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后,擔保權人在訴訟時效結束后兩年內行使擔保物權的,人民法院應當予以支持。本案中抵押權人的主債權已于2008年5月7日超過申請執(zhí)行期限,我們將之視為超過訴訟時效。因此抵押權人如未在2008年5月6日前行使抵押權,申請人以此提起抗辯,法院將不再支持該抵押權。
在原民訴法和擔保法體系中,申請執(zhí)行期限的性質、抵押權行使期限都不適用中止、中斷的規(guī)定,有點類似于除斥期間。但申請執(zhí)行明顯帶有請求權的性質,而抵押權作為一種從權利,理應和主債權捆綁在一起,所以本案原本簡單的法律關系被復雜化。如今,修訂后民訴法及物權法對上述法律關系有了新規(guī)定。即申請執(zhí)行的期間為兩年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷,適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權;未行使的,人民法院不予保護。所以,該案如果適用修訂后的民訴法和物權法,只要存在構成中止、中斷的法律事實,主債權申請執(zhí)行的期限將可能得到延長,其抵押權也有可能獲得法院的支持。




