判決書確定的債務(wù)能否作為訴訟時效中斷的理由?

導(dǎo)讀:
判決書確定的債務(wù)能否作為訴訟時效中斷的理由?第一種意見認為,該款未過訴訟時效。訴訟時效為權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利,即喪失訴請法院強制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利。我國《民法通則》第140條對訴訟時效中斷的事由進行了規(guī)定。那么判決書確定的債務(wù)能否作為訴訟時效中斷的理由?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
判決書確定的債務(wù)能否作為訴訟時效中斷的理由?第一種意見認為,該款未過訴訟時效。訴訟時效為權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利,即喪失訴請法院強制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利。我國《民法通則》第140條對訴訟時效中斷的事由進行了規(guī)定。關(guān)于判決書確定的債務(wù)能否作為訴訟時效中斷的理由?的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
【分歧】判決書確定的債務(wù)能否作為訴訟時效中斷的理由?
第一種意見認為,該款未過訴訟時效。眭某、黃某應(yīng)歸還李某欠款。理由是2006年5月22日,法院作出的生效判決書已確定該借款為夫妻共同債務(wù),由眭某和黃某歸還并承擔(dān)連帶責(zé)任,應(yīng)視為眭某與黃某已經(jīng)確認該筆借款,故訴訟時效應(yīng)從2006年5月22日,判決書送達之日起重新計算訴訟時效。而2006年5月22日至原告李某起訴之日2008年4月28日,并未超過法律規(guī)定的2年的訴訟時效。第二種意見認為,本案已過訴訟時效,1998年10月24日的借款到2008年4月27日才提起訴訟,已超過訴訟時效。2006年5月22日,法院作出的離婚判決書,不能作為確定李某與眭某、黃某之間的民間借貸糾紛訴訟時效中斷的理由,因為判決書只是確定了一個欠款的事實,并不具有給付的內(nèi)容,也不能直接反映李某已向眭某、黃某主張了權(quán)利。
【管析】筆者同意第一種意見。
訴訟時效為權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利,即喪失訴請法院強制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利。關(guān)于訴訟時效中斷的事由,可以分為兩大類:第一類是權(quán)利人行使請求權(quán),包括權(quán)利人直接向義務(wù)人主張權(quán)利、權(quán)利人向法院起訴、申請支付令、申請仲裁、申請調(diào)解等;第二類是義務(wù)人承認權(quán)利人的請求權(quán),包括同意履行、實際部分履行、提供擔(dān)保等。我國《民法通則》第140條對訴訟時效中斷的事由進行了規(guī)定。本案中,雖然李某無法提供證據(jù)證明自己在1998年10月24日至2006年5月21日已向眭某、黃某主張了權(quán)利。但2006年5月22日,法院的生效法律文書對眭某、黃某欠李某的借款事實進行了確認,表明眭某、黃某在離婚訴訟中對該筆欠款的事實是予以認可的,應(yīng)視為訴訟時效已經(jīng)中斷,李某享有要求眭某、黃某歸還欠款的權(quán)利。自2006年5月22日,判決書生效至李某起訴之日2008年4月28日,該案并未過訴訟時效。故應(yīng)判決眭某、黃某歸還李某借款5萬元。韋成




