一個(gè)團(tuán)隊(duì)中想要發(fā)現(xiàn)人才，有兩個(gè)最能【顯真相、露真身】的場(chǎng)合。一個(gè)是打仗，在一線沖殺時(shí)，一定會(huì)顯真章！而【共創(chuàng)會(huì)】是另一個(gè)極佳的場(chǎng)合。在共創(chuàng)會(huì)中，你可以分辨出誰(shuí)在用心思考或是摸魚(yú)？誰(shuí)在全力配合或是假裝？誰(shuí)在勇于擔(dān)當(dāng)或是逃避？誰(shuí)能精準(zhǔn)總結(jié)或是語(yǔ)拙？ 而在【共創(chuàng)會(huì)】結(jié)束后為什么要組織分享（現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言/群中發(fā)文字），因?yàn)檫@是分辨【這個(gè)人是否具備管理潛質(zhì)】的絕佳契機(jī)。他/她的分享，到底是在有思考地闡述心得、還是在乏味地復(fù)述筆記，都會(huì)折射出他/她的【悟性】與【靈性】。 [機(jī)智]比如，在【共創(chuàng)會(huì)】中，有互動(dòng)環(huán)節(jié)，會(huì)有人成為互動(dòng)環(huán)節(jié)的主人公，而其他人是觀眾與看客。那么，結(jié)束后的分享中，你留意： 【1】互動(dòng)環(huán)節(jié)中的當(dāng)事人，如果能講出精彩收獲/挖出新視角，說(shuō)明他有【悟性】。 【2】非互動(dòng)環(huán)節(jié)的當(dāng)事人，如果能講出精彩收獲/挖出新視角，說(shuō)明他有【靈性】。 [機(jī)智]沒(méi)有【悟性】與【靈性】的管理者，很難成為一個(gè)好的管理者，因?yàn)樗麩o(wú)法成為團(tuán)隊(duì)的【好教練】——身為一個(gè)管理者都無(wú)法從事件中，總結(jié)心得一二三、提煉規(guī)律一二三、闡述清楚一二三，又如何去教化他人、助力成長(zhǎng)呢？ [機(jī)智][機(jī)智][機(jī)智]需知：好的管理者，既會(huì)做、又會(huì)寫(xiě)（總結(jié)）、還會(huì)說(shuō)（傳播+教化=傳承） 如何做好共創(chuàng)會(huì)？請(qǐng)來(lái)《百萬(wàn)律師教練班》現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)

有粉絲問(wèn)，河北男孩騎行被碾壓頭部致死，保險(xiǎn)公司栽培嗎？這種情況首先要看責(zé)任劃分，只有機(jī)動(dòng)車一方存在過(guò)錯(cuò)，才會(huì)產(chǎn)出賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司才會(huì)理賠。機(jī)動(dòng)車三者險(xiǎn)屬于責(zé)任險(xiǎn)，無(wú)責(zé)任往往不予理賠。但考慮到機(jī)動(dòng)車具有一定的危險(xiǎn)性，加上大眾交通意識(shí)還不太強(qiáng)，完全由機(jī)動(dòng)車一方或者另一方承擔(dān)全責(zé)也不公允。所以有交強(qiáng)險(xiǎn)，只要發(fā)生交通事故，承保了交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司都要在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠強(qiáng)限額內(nèi)先行賠付。

??【女生必看】離婚時(shí)如何守護(hù)財(cái)產(chǎn)？這7步一定要提前規(guī)劃！?? ??感情走到盡頭不可怕，但清醒規(guī)劃才能避免人財(cái)兩空！無(wú)論你是否在考慮離婚，這篇財(cái)產(chǎn)規(guī)劃干貨都值得收藏?? ??【關(guān)鍵7步】 1？？ 冷靜梳理財(cái)產(chǎn)清單 ?房產(chǎn)/車輛/存款/股票/保險(xiǎn)/珠寶/虛擬資產(chǎn)…別漏掉任何細(xì)節(jié)！ ?小貼士：提前查銀行流水、不動(dòng)產(chǎn)登記信息，警惕對(duì)方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn) 2？？ 明確個(gè)人財(cái)產(chǎn)VS共同財(cái)產(chǎn) ??婚前全款房/父母贈(zèng)與≠共同財(cái)產(chǎn) ??婚后收入/投資收益/增值部分＝共同分割 ?？法條依據(jù)：《民法典》第1062-1063條 3？？ 證據(jù)鏈要扎實(shí)！ ??保留：購(gòu)房合同、轉(zhuǎn)賬記錄、借條、聊天記錄 ??拍照：貴重物品存放情況 ??警惕：對(duì)方突然大額借款/低價(jià)賣房 4？？ 協(xié)商＞訴訟（但要有底線） ??協(xié)議離婚：快速省心，需明確分割細(xì)則 ?？訴訟離婚：適合爭(zhēng)議大、隱匿財(cái)產(chǎn)情況，可申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全 5？？ 別忽略這些隱形問(wèn)題！ ??債務(wù)：共同債務(wù)需共同承擔(dān)，警惕虛假債務(wù) ??稅務(wù)：房產(chǎn)過(guò)戶稅費(fèi)、股權(quán)分割稅費(fèi)提前計(jì)算 ??撫養(yǎng)費(fèi)：建議約定逐年遞增比例 6？？ 隱私保護(hù)指南 ??更換所有賬戶密碼 ??清理親密付/共享賬號(hào) ??避免在社交平臺(tái)披露細(xì)節(jié) 7？？ 重啟人生財(cái)務(wù)計(jì)劃 ??開(kāi)設(shè)獨(dú)立賬戶 ??重新配置保險(xiǎn)受益人 ??用法律爭(zhēng)取應(yīng)得的，才是對(duì)自己最好的交代 ?？暖心提醒： 離婚不是失敗，而是及時(shí)止損的勇氣 找專業(yè)律師比咨詢閨蜜更靠譜！ 財(cái)產(chǎn)可以分割，但你的價(jià)值永遠(yuǎn)100%屬于自己 ?愿每個(gè)女孩都既有敢愛(ài)的勇氣，也有保護(hù)自己的鎧甲?

河北交通事故，成功按照北京標(biāo)準(zhǔn)獲得了39萬(wàn)元賠償款！[強(qiáng)][強(qiáng)][強(qiáng)] 10歲孩子在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，評(píng)上一處十級(jí)傷殘、一處九級(jí)傷殘，因肇事車輛保險(xiǎn)在北京，元甲律師助力按照北京標(biāo)準(zhǔn)獲得高額賠償款！[慶祝][慶祝][慶祝]

代駕司機(jī)駕車撞人，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開(kāi)車來(lái)的，其便登陸某科技公司運(yùn)營(yíng)的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過(guò)了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來(lái)，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時(shí)，正遇胡某和朋友共三人橫過(guò)道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無(wú)責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過(guò)鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限符合七級(jí)傷殘;右上肢肌力IV級(jí)符合八級(jí)傷殘;開(kāi)顱術(shù)后符合十級(jí)傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營(yíng)方某科技公司、代駕平臺(tái)的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償問(wèn)題，但未達(dá)成一致意見(jiàn)，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險(xiǎn)公司共同賠償各項(xiàng)損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者和第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，答辯人僅為第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險(xiǎn)公司辯稱愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險(xiǎn)限額。某人力公司辯稱先由保險(xiǎn)公司理賠，司機(jī)趙某系職務(wù)行為，針對(duì)超出保險(xiǎn)范圍外，應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過(guò)程中，雙方對(duì)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額并無(wú)異議，但是對(duì)于誰(shuí)是超出保險(xiǎn)理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭(zhēng)議。 本案中某人力公司一方面作為平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定，其作為某出行交易平臺(tái)中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無(wú)證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無(wú)法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理?yè)p失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險(xiǎn)限額之外的合理?yè)p失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。