武漢仲裁委裁決:越野車肇事時是套牌保險應該賠

導讀:
被交管法規定性為嚴重違法行為的機動車 套牌,惹出車禍后,保險公司該不該理賠?昨日,武漢市仲裁委員會裁決 的一起保險理賠糾紛引發熱議——仲裁結果是保險公司須為肇事的套牌車理賠。肇事的是一輛私家越野車,車主劉某于2008年8月通過一家保險公司電話營銷,為該車投保。當地交管部門認定,王某承擔該起事故的全責。事發后,車主劉某墊付傷者的賠款后,轉而向保險公司申請車輛損失、傷者墊付款等共計10萬余元。但保險公司堅決拒賠,理由是:越野車肇事時是套牌,按保險法規相關要求屬保險公司免責范疇。那么武漢仲裁委裁決:越野車肇事時是套牌保險應該賠。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
被交管法規定性為嚴重違法行為的機動車 套牌,惹出車禍后,保險公司該不該理賠?昨日,武漢市仲裁委員會裁決 的一起保險理賠糾紛引發熱議——仲裁結果是保險公司須為肇事的套牌車理賠。肇事的是一輛私家越野車,車主劉某于2008年8月通過一家保險公司電話營銷,為該車投保。當地交管部門認定,王某承擔該起事故的全責。事發后,車主劉某墊付傷者的賠款后,轉而向保險公司申請車輛損失、傷者墊付款等共計10萬余元。但保險公司堅決拒賠,理由是:越野車肇事時是套牌,按保險法規相關要求屬保險公司免責范疇。關于武漢仲裁委裁決:越野車肇事時是套牌保險應該賠的法律問題,大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
被交管法規定性為嚴重違法行為的機動車套牌,惹出車禍后,保險公司該不該理賠?昨日,武漢市仲裁委員會裁決的一起保險理賠糾紛引發熱議——仲裁結果是保險公司須為肇事的套牌車理賠。
肇事的是一輛私家越野車,車主劉某于2008年8月通過一家保險公司電話營銷,為該車投保。當年9月16日晚9時,該車由司機王某駕駛,懸掛的是另一輛富康轎車牌照,行至武當山特區一路口時與一輛二輪摩托車相撞,致摩托車上2人、2名行人受傷。當地交管部門認定,王某承擔該起事故的全責。
事發后,車主劉某墊付傷者的賠款后,轉而向保險公司申請車輛損失、傷者墊付款等共計10萬余元。但保險公司堅決拒賠,理由是:越野車肇事時是套牌,按保險法規相關要求屬保險公司免責范疇。
劉某與保險公司協商無果后,于去年9月按保險合同約定的爭議解決方式提請仲裁。庭審中,保險方再次強調免責的理由:相關保險條款明確稱,除另有約定外,發生保險事故時被保險車無交管部門核發的行駛證或號牌,或未按規定檢驗或檢驗不合格,保險人不負責賠償。
武漢市仲裁委審理認為,出險車輛雖然套掛其他車輛號牌,但交管部門認定確屬投保車輛,且出險車輛具有行駛證、號牌并檢驗合格,上述保險條款中沒有出險車輛必須“懸掛”本車號牌的明確要求,按《保險法》第30條規定,對該條款應作出有利于被保險人的解釋。
仲裁委裁定保險公司應對這輛套牌車履行賠償責任。




