.png)
武漢仲裁委裁決：越野車肇事時是套牌保險應(yīng)該賠
崔玉君律師2021.12.07328人閱讀
導(dǎo)讀：
被交管法規(guī)定性為嚴(yán)重違法行為的機動車 套牌，惹出車禍后，保險公司該不該理賠？昨日，武漢市仲裁委員會裁決 的一起保險理賠糾紛引發(fā)熱議——仲裁結(jié)果是保險公司須為肇事的套牌車?yán)碣r。肇事的是一輛私家越野車，車主劉某于2008年8月通過一家保險公司電話營銷，為該車投保。當(dāng)?shù)亟还懿块T認定，王某承擔(dān)該起事故的全責(zé)。事發(fā)后，車主劉某墊付傷者的賠款后，轉(zhuǎn)而向保險公司申請車輛損失、傷者墊付款等共計10萬余元。但保險公司堅決拒賠，理由是：越野車肇事時是套牌，按保險法規(guī)相關(guān)要求屬保險公司免責(zé)范疇。那么武漢仲裁委裁決：越野車肇事時是套牌保險應(yīng)該賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
被交管法規(guī)定性為嚴(yán)重違法行為的機動車 套牌，惹出車禍后，保險公司該不該理賠？昨日，武漢市仲裁委員會裁決 的一起保險理賠糾紛引發(fā)熱議——仲裁結(jié)果是保險公司須為肇事的套牌車?yán)碣r。肇事的是一輛私家越野車，車主劉某于2008年8月通過一家保險公司電話營銷，為該車投保。當(dāng)?shù)亟还懿块T認定，王某承擔(dān)該起事故的全責(zé)。事發(fā)后，車主劉某墊付傷者的賠款后，轉(zhuǎn)而向保險公司申請車輛損失、傷者墊付款等共計10萬余元。但保險公司堅決拒賠，理由是：越野車肇事時是套牌，按保險法規(guī)相關(guān)要求屬保險公司免責(zé)范疇。關(guān)于武漢仲裁委裁決：越野車肇事時是套牌保險應(yīng)該賠的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
被交管法規(guī)定性為嚴(yán)重違法行為的機動車套牌，惹出車禍后，保險公司該不該理賠？昨日，武漢市仲裁委員會裁決的一起保險理賠糾紛引發(fā)熱議——仲裁結(jié)果是保險公司須為肇事的套牌車?yán)碣r。
肇事的是一輛私家越野車，車主劉某于2008年8月通過一家保險公司電話營銷，為該車投保。當(dāng)年9月16日晚9時，該車由司機王某駕駛，懸掛的是另一輛富康轎車牌照，行至武當(dāng)山特區(qū)一路口時與一輛二輪摩托車相撞，致摩托車上2人、2名行人受傷。當(dāng)?shù)亟还懿块T認定，王某承擔(dān)該起事故的全責(zé)。
事發(fā)后，車主劉某墊付傷者的賠款后，轉(zhuǎn)而向保險公司申請車輛損失、傷者墊付款等共計10萬余元。但保險公司堅決拒賠，理由是：越野車肇事時是套牌，按保險法規(guī)相關(guān)要求屬保險公司免責(zé)范疇。
劉某與保險公司協(xié)商無果后，于去年9月按保險合同約定的爭議解決方式提請仲裁。庭審中，保險方再次強調(diào)免責(zé)的理由：相關(guān)保險條款明確稱，除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險車無交管部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格，保險人不負責(zé)賠償。
武漢市仲裁委審理認為，出險車輛雖然套掛其他車輛號牌，但交管部門認定確屬投保車輛，且出險車輛具有行駛證、號牌并檢驗合格，上述保險條款中沒有出險車輛必須“懸掛”本車號牌的明確要求，按《保險法》第30條規(guī)定，對該條款應(yīng)作出有利于被保險人的解釋。
仲裁委裁定保險公司應(yīng)對這輛套牌車履行賠償責(zé)任。
點贊
收藏
