.png)
交通肇事逃逸保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償嗎
郭銘芝律師2022.01.26368人閱讀
導(dǎo)讀：
交通肇事逃逸保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償嗎吳某離開現(xiàn)場(chǎng)的行為主觀上不存在故意為了逃避對(duì)受害人的救助及法律追究故對(duì)其離開現(xiàn)場(chǎng)的行為不應(yīng)認(rèn)定為逃逸。所以保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠償。肇事后吳某棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)佛山市公安局南海分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定吳某肇事逃逸擔(dān)此次事故的全部責(zé)任李某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。經(jīng)查車牌號(hào)為粵Y87XX號(hào)小型轎車的所有人是被告二在被告三中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山中心支公司購(gòu)買了責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后李某對(duì)吳某的車輛進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全就前期發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)98580.24元起訴要求吳某和保險(xiǎn)公司承擔(dān)。法院判決中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償李某損失98580.24元。那么交通肇事逃逸保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
交通肇事逃逸保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償嗎吳某離開現(xiàn)場(chǎng)的行為主觀上不存在故意為了逃避對(duì)受害人的救助及法律追究故對(duì)其離開現(xiàn)場(chǎng)的行為不應(yīng)認(rèn)定為逃逸。所以保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠償。肇事后吳某棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)佛山市公安局南海分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定吳某肇事逃逸擔(dān)此次事故的全部責(zé)任李某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。經(jīng)查車牌號(hào)為粵Y87XX號(hào)小型轎車的所有人是被告二在被告三中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山中心支公司購(gòu)買了責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后李某對(duì)吳某的車輛進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全就前期發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)98580.24元起訴要求吳某和保險(xiǎn)公司承擔(dān)。法院判決中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償李某損失98580.24元。關(guān)于交通肇事逃逸保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償嗎的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
交通肇事逃逸保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償嗎
吳某離開現(xiàn)場(chǎng)的行為主觀上不存在故意為了逃避對(duì)受害人的救助及法律追究故對(duì)其離開現(xiàn)場(chǎng)的行為不應(yīng)認(rèn)定為逃逸。所以保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠償。
案情簡(jiǎn)介
2015年03月23日22時(shí)45分許吳某駕駛粵Y87XX號(hào)小型轎車從南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)黃岐往鹽步方向行駛行駛至南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鹽步東秀鐵路跨線橋頂路段時(shí)車輛駛向?qū)ο蚵访媾c從鹽步往黃岐方向行駛由李某駕駛的粵H94XX號(hào)普通二輪摩托車(車后搭乘王某)發(fā)生碰撞造成李某、王某受傷的交通事故。肇事后吳某棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)佛山市公安局南海分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定吳某肇事逃逸擔(dān)此次事故的全部責(zé)任李某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。經(jīng)查車牌號(hào)為粵Y87XX號(hào)小型轎車的所有人是被告二在被告三中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山中心支公司購(gòu)買了責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后李某對(duì)吳某的車輛進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全就前期發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)98580.24元起訴要求吳某和保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
法院判決
中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償李某損失98580.24元(交強(qiáng)險(xiǎn)賠償1萬(wàn)其他由商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償)。
1、要庭審中司機(jī)吳某辨稱當(dāng)時(shí)并不是逃逸而是回去拿行駛證和駕駛證另外事故發(fā)生后李某叫來一批人吳某怕挨打所以棄車離開了現(xiàn)場(chǎng)并于3月24日215分主動(dòng)電話聯(lián)系南海交警大隊(duì)鹽步中隊(duì)并提供了通話記錄予以證明。
2、關(guān)于吳某離開現(xiàn)場(chǎng)的行為是否屬于駕車后逃逸法院認(rèn)定吳某在發(fā)生事故后沒有立即離開現(xiàn)場(chǎng)而是與另一受損車輛的駕駛?cè)藲W某一起等待救護(hù)車送走李某及王某后再自行離開并于3月24日215分主動(dòng)電話聯(lián)系南海交警大隊(duì)鹽步中隊(duì)并在其指引下在當(dāng)天上午到該中隊(duì)接受調(diào)查綜上所述吳某離開現(xiàn)場(chǎng)的行為主觀上不存在故意為了逃避對(duì)受害人的救助及法律追究故對(duì)其離開現(xiàn)場(chǎng)的行為不應(yīng)認(rèn)定為逃逸。
點(diǎn)贊
收藏
