.png)
交通肇事逃逸第三者險(xiǎn)會(huì)賠償嗎
段建國(guó)律師2022.01.27412人閱讀
導(dǎo)讀：
有前款所列情形之一發(fā)生道路交通事故的造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的人民法院應(yīng)予支持。那么交通肇事逃逸第三者險(xiǎn)會(huì)賠償嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
有前款所列情形之一發(fā)生道路交通事故的造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的人民法院應(yīng)予支持。關(guān)于交通肇事逃逸第三者險(xiǎn)會(huì)賠償嗎的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
一、交通肇事逃逸第三者險(xiǎn)會(huì)賠償嗎
1、如果是屬于強(qiáng)制險(xiǎn)的范圍保險(xiǎn)公司需要賠償。
2、法律依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十二條有下列情形之一的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用并有權(quán)向致害人追償
(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的
(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的
(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一發(fā)生道路交通事故的造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二十四條國(guó)家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金(以下簡(jiǎn)稱救助基金)。有下列情形之一時(shí)道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用由救助基金先行墊付救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償
(一)搶救費(fèi)用超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的
(二)肇事機(jī)動(dòng)車(chē)未參加機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的
(三)機(jī)動(dòng)車(chē)肇事后逃逸的。
最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定
同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任
(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償
(二)不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償
(三)仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的人民法院應(yīng)予支持。
二、怎么認(rèn)定交通肇事逃逸
1、認(rèn)定逃逸存在一個(gè)前提條件即行為人對(duì)肇事事故應(yīng)是明知的。
如果行為人對(duì)肇事事故不明知而駕車(chē)?yán)^續(xù)行使主觀上沒(méi)有惡性。在這種情況下行為人只是在進(jìn)行正常的駕駛行為。所謂的“逃逸”時(shí)不能成立的如果對(duì)于這種駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為以逃逸論處追究行為人的刑事責(zé)任是典型的客觀歸責(zé)無(wú)論從刑事立法基本原則還是從司法公正角度出發(fā)都是不適宜的。當(dāng)然這里的“明知”并非要求肇事者對(duì)于其中所有的細(xì)節(jié)都有著具體的明知只要堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一的原則對(duì)于肇事存在蓋然性、可能性的明知就符合要求。
2、逃避搶救義務(wù)以及其后逃避責(zé)任追究。
一般情況下逃逸者不履行搶救義務(wù)和逃避責(zé)任的動(dòng)機(jī)是重合的但在特定情況下也可能存在著并不逃避搶救義務(wù)但盡可能地逃避肇事責(zé)任追究或者不履行搶救義務(wù)但并不逃避責(zé)任追究這種單一動(dòng)機(jī)的情況前者如甲駕車(chē)將被害人撞成重傷后將被害人盡快送到醫(yī)院但之后一走了之的情形。只要具備逃避搶救義務(wù)和逃避責(zé)任追究這兩個(gè)動(dòng)機(jī)中的任何一個(gè)都應(yīng)認(rèn)為具備了逃逸。
點(diǎn)贊
收藏
