騎“公車”撞傷人,披薩店與員工共賠償 單位因管理不善須承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

導(dǎo)讀:
法院經(jīng)審理認(rèn)為,因被告陳某對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任,對(duì)李某已構(gòu)成侵權(quán),故陳某應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4.3萬余元。關(guān)于原告主張的“事故發(fā)生時(shí),被告陳某系履行職務(wù)行為一節(jié)”,因原告未向法庭提交充足的證據(jù)予以證實(shí),故法院不予采信。比薩餅分店對(duì)其所有的電動(dòng)自行車管理不善,故其應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。那么騎“公車”撞傷人,披薩店與員工共賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,因被告陳某對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任,對(duì)李某已構(gòu)成侵權(quán),故陳某應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4.3萬余元。關(guān)于原告主張的“事故發(fā)生時(shí),被告陳某系履行職務(wù)行為一節(jié)”,因原告未向法庭提交充足的證據(jù)予以證實(shí),故法院不予采信。比薩餅分店對(duì)其所有的電動(dòng)自行車管理不善,故其應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于騎“公車”撞傷人,披薩店與員工共賠償?shù)姆蓡栴},大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,因被告陳某對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任,對(duì)李某已構(gòu)成侵權(quán),故陳某應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4.3萬余元。關(guān)于原告主張的“事故發(fā)生時(shí),被告陳某系履行職務(wù)行為一節(jié)”,因原告未向法庭提交充足的證據(jù)予以證實(shí),故法院不予采信。比薩餅分店對(duì)其所有的電動(dòng)自行車管理不善,故其應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。因該分店系其總店的分支機(jī)構(gòu),故該賠償責(zé)任應(yīng)由總店承擔(dān)。陳某的財(cái)產(chǎn)不足以清償時(shí),由比薩餅總店在1萬元范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。(法律百事通4008805008熱線供稿)




