人身?yè)p害賠償:死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算

導(dǎo)讀:
人身?yè)p害賠償司法解釋第二十九條解讀:死亡賠償金第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),按二十年計(jì)算。對(duì)死亡賠償,本條規(guī)定采取“繼承喪失說(shuō)”,確認(rèn)死亡賠償金的性質(zhì)是對(duì)未來(lái)收入損失的賠償,其性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償,而非“精神損害撫慰金”。本條并根據(jù)客觀計(jì)算方法,以定型化賠償模式確定“死亡賠償金”的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償年限。”其中,沒(méi)有關(guān)于死亡補(bǔ)償費(fèi)或者死亡賠償金的規(guī)定。那么人身?yè)p害賠償:死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
人身?yè)p害賠償司法解釋第二十九條解讀:死亡賠償金第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),按二十年計(jì)算。對(duì)死亡賠償,本條規(guī)定采取“繼承喪失說(shuō)”,確認(rèn)死亡賠償金的性質(zhì)是對(duì)未來(lái)收入損失的賠償,其性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償,而非“精神損害撫慰金”。本條并根據(jù)客觀計(jì)算方法,以定型化賠償模式確定“死亡賠償金”的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償年限。”其中,沒(méi)有關(guān)于死亡補(bǔ)償費(fèi)或者死亡賠償金的規(guī)定。關(guān)于人身?yè)p害賠償:死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
人身?yè)p害賠償司法解釋第二十九條解讀:死亡賠償金
第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算。
【條文主旨】
本條是關(guān)于死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和期限的規(guī)定。對(duì)死亡賠償,本條規(guī)定采取“繼承喪失說(shuō)”,確認(rèn)死亡賠償金的性質(zhì)是對(duì)未來(lái)收入損失的賠償,其性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償,而非“精神損害撫慰金”。本條并根據(jù)客觀計(jì)算方法,以定型化賠償模式確定“死亡賠償金”的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償年限。
【解讀】
一、關(guān)于死亡賠償金的性質(zhì)
(一)性質(zhì)之爭(zhēng)的歷史源流
死亡賠償,從概念到性質(zhì),歷來(lái)就存在爭(zhēng)議。最早涉及這一問(wèn)題的,可以上溯至20世紀(jì)60年代。1963年3月21日,黑龍江省高級(jí)人民法院就“交通肇事是否給予受害人家屬撫恤的問(wèn)題”向最高人民法院請(qǐng)示,稱(chēng)“對(duì)于交通肇事致被害人死亡,是否要給予被害人家屬撫恤問(wèn)題,有不同意見(jiàn):一種意見(jiàn)認(rèn)為,被害人是有勞動(dòng)能力的人并遺有家屬需要扶養(yǎng)的可以給,被害人是沒(méi)有勞動(dòng)能力的老人或兒童不給;一種意見(jiàn)是,只要不是被害人自己過(guò)失引起的死亡,不管被害人是否有勞動(dòng)能力都應(yīng)酌情給一點(diǎn)撫恤。我們同意后一意見(jiàn)。”最高人民法院于1963年4月28日以(63)法研字第42號(hào)《關(guān)于交通肇事?lián)嵝魡?wèn)題的批復(fù)》同意了黑龍江省高級(jí)人民法院的意見(jiàn),肯定了在人身?yè)p害賠償案件中,加害人支付的撫恤費(fèi)用包括撫養(yǎng)(扶養(yǎng))費(fèi)用但不限于撫養(yǎng)(扶養(yǎng))費(fèi)用。1965年5月26日最高人民法院辦公廳、公安部辦公廳(65)法研字第15號(hào)、(65)公(治)字第434號(hào)致中華全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部的《關(guān)于交通肇事的補(bǔ)償和撫恤問(wèn)題的函》中指出:“關(guān)于職工因交通事故死亡后的家屬生活補(bǔ)助問(wèn)題,我們考慮,職工因交通事故死亡與因公、因私死亡不同,肇事單位給家屬經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償,是表示對(duì)死者負(fù)責(zé),也是精神上的安慰。因此,除了肇事單位根據(jù)肇事人所負(fù)責(zé)任大小發(fā)給一定的補(bǔ)償費(fèi)外,原單位仍應(yīng)按勞保條例發(fā)給撫恤費(fèi)。”該復(fù)函進(jìn)一步明確了死亡補(bǔ)償費(fèi)兼有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神撫慰雙重性質(zhì)。
立法中正式出現(xiàn)死亡補(bǔ)償?shù)母拍睿?992年1月1日國(guó)務(wù)院制定并公布施行的《道路交通事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)。《辦法》第三十七條第(八)項(xiàng)規(guī)定:“死亡補(bǔ)償費(fèi):按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算,補(bǔ)償10年。對(duì)不滿(mǎn)16周歲的,年齡每小1歲減少1年;對(duì)70周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年,最低均不少于5年。”從前述公安部辦公廳與最高人民法院辦公廳對(duì)中華全國(guó)總工會(huì)復(fù)函的歷史源流來(lái)看,《辦法》關(guān)于死亡補(bǔ)償費(fèi)的規(guī)定是吸收了過(guò)去復(fù)函中的意見(jiàn)。因此,公安部參與起草《辦法》的相關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)認(rèn)為,死亡補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)兼有財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償和精神撫慰等綜合性質(zhì)。對(duì)此,學(xué)者在理論上也提出了意義接近的解釋?zhuān)J(rèn)為“關(guān)于死亡補(bǔ)償費(fèi)的性質(zhì),應(yīng)認(rèn)定為是對(duì)死亡的定額化賠償金。此項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)包括死者受傷治療的精神痛苦的賠償費(fèi)、死亡的損失賠償費(fèi)(勞動(dòng)收入的減少)、死者遺屬的精神損害賠償費(fèi)等內(nèi)容。此項(xiàng)費(fèi)用,不考慮死者的個(gè)人具體情況而予以統(tǒng)一規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn),有利于交通事故的迅速解決,體現(xiàn)對(duì)人的生命的平等保護(hù)精神。”
1997年1月1日生效施行的《民法通則》,在第一百一十九條中對(duì)死亡賠償只作了比較簡(jiǎn)略的規(guī)定:“侵害公民身體•…造成死亡的,并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi),死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”其中,沒(méi)有關(guān)于死亡補(bǔ)償費(fèi)或者死亡賠償金的規(guī)定。立法首次出現(xiàn)“死亡賠償金”的賠償項(xiàng)目,是1994年1月1日起施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。該法第四十二條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù),造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。”2000年7月修正的《產(chǎn)品質(zhì)量法》中作了與此完全相同的規(guī)定。對(duì)死亡賠償金的性質(zhì),通說(shuō)認(rèn)為,其與《道路交通事故處理辦法》中的“死亡補(bǔ)償費(fèi)”雖名稱(chēng)不同,但應(yīng)屬同一性質(zhì);因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與《道路交通事故處理辦法》對(duì)受害人死亡賠償?shù)慕Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)完全一致,均包括“喪葬費(fèi)”、“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”,以及“死亡賠償金”或者“死亡補(bǔ)償費(fèi)”。但在解釋上,立法機(jī)關(guān)傾向于認(rèn)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的“死亡賠償金”與“殘疾賠償金”均具有精神損害賠償?shù)男再|(zhì)。最高人民法院于2001年3月公布施行的《精神損害賠償司法解釋》接受了這一觀點(diǎn),在《解釋》第九條規(guī)定,精神損害撫慰金包括致人死亡時(shí)的死亡賠償金。
(二)最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屢运劳鲑r償金為精神損害撫慰金的法理依據(jù)和法律解釋依據(jù)
民法理論認(rèn)為,受害人因侵權(quán)行為死亡后,其作為民事主體的資格已經(jīng)消滅(自然人的權(quán)利能力始于出生、終于死亡),因此,死亡受害人不能以主體資格主張民事權(quán)利,請(qǐng)求損害賠償。在此情況下,享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的,是間接受害人,即死者近親屬。侵權(quán)損害賠償以填補(bǔ)損害為其基本價(jià)值理念,要求有實(shí)際的損害后果作為損害賠償?shù)臉?gòu)成要件。從損害后果的角度分析,死者近親屬受到的損害有兩個(gè)方面:一是財(cái)產(chǎn)損害,另一是非財(cái)產(chǎn)損害即精神損害。對(duì)財(cái)產(chǎn)損害的賠償,有兩種不同理論指導(dǎo)下的立法例:一種理論為“扶養(yǎng)喪失說(shuō)”;一種理論為“繼承喪失說(shuō)”。
“扶養(yǎng)喪失說(shuō)”認(rèn)為,因侵害他人生命導(dǎo)致受害人死亡,受害人生前扶養(yǎng)的未成年人或者沒(méi)有勞動(dòng)能力、又沒(méi)有其他生活來(lái)源的成年近親屬,因此喪失了生活資源的供給來(lái)源,受有財(cái)產(chǎn)損害,侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對(duì)該項(xiàng)損害予以賠償。依據(jù)這一理論,如果受害人沒(méi)有受其供養(yǎng)的被扶養(yǎng)人,則賠償義務(wù)人就無(wú)須賠償該項(xiàng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi);因?yàn)閾p害不存在,當(dāng)然救濟(jì)亦無(wú)從發(fā)生。此時(shí),賠償義務(wù)人僅需就有關(guān)喪葬事宜支出的費(fèi)用予以賠償;顯然,其財(cái)產(chǎn)賠償數(shù)額微不足道。但在財(cái)產(chǎn)損失以外,由于直接受害人因加害人的侵權(quán)行為身亡,死亡受害人的近親屬因此受有反射性精神利益損害,賠償義務(wù)人對(duì)此精神損害應(yīng)當(dāng)予以賠償。通過(guò)賠償受害人精神損害,可以較好地平衡當(dāng)事人雙方利益。




