2007年5月，甲在工作途中被一輛汽車撞成重傷，在醫(yī)院治療7天后無效死亡，肇事司機(jī)賠償了20萬死亡賠償金和10萬精神撫慰金。事后，丁擅自決定對(duì)30萬賠償款進(jìn)行了分配，丙和丁各一半，丙的份額由丁保管，丙需要錢時(shí)，由丁支付。因此，乙完全有資格參與分配30萬賠償款中的10萬元精神撫慰金。關(guān)于交通事故死亡賠償金和精神撫慰金如何分配的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

【案情】

甲(男)與乙(女)于1995年登記結(jié)婚，并于1997年生了一男孩丙，現(xiàn)在一所中學(xué)讀書。由于生活瑣事甲與乙之間鬧矛盾并于2004年起訴到法院要離婚，經(jīng)調(diào)解離婚，丙自愿跟乙。離婚一、二個(gè)月后，甲乙雙方都覺得離不開對(duì)方，于是甲乙又在一起生活，但沒有辦理復(fù)婚手續(xù)。另外，由于甲的父親丁年事已高，甲、乙兩人怕老人家受不起打擊，因此，兩人沒有把離婚的事情告訴雙方父母，甲和乙與以前一樣每周都一起去看望丁，即甲的家人不知道甲、乙兩人離婚的事情。2007年5月，甲在工作途中被一輛汽車撞成重傷，在醫(yī)院治療7天后無效死亡，肇事司機(jī)賠償了20萬死亡賠償金和10萬精神撫慰金。甲在醫(yī)院治療7天內(nèi)，乙一直陪護(hù)著甲，并在甲的手術(shù)治療醫(yī)療協(xié)議上以甲的妻子名義簽名，當(dāng)時(shí)丙、丁和甲的妹妹都在現(xiàn)場，甲的后事都由乙操作安排。事后，丁擅自決定對(duì)30萬賠償款進(jìn)行了分配，丙和丁各一半，丙的份額由丁保管，丙需要錢時(shí)，由丁支付。乙知道此事后，認(rèn)為自己也應(yīng)該分配一份以及丙的一份應(yīng)該由乙保管，乙遂把丁起訴到法院訴稱自己要參與分配這30萬元賠償款。

【分歧】

法院在審理本案時(shí)對(duì)丙和丁有資格分配30萬元賠償款以及丙分到的份額由誰保管沒有爭議，但對(duì)乙是否有資格參與分配這30萬賠償款有不同意見：

第一種意見，首先，認(rèn)為30萬賠償款是死亡賠償金和精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律諾干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償解釋》)的相關(guān)規(guī)定，有權(quán)請(qǐng)求獲得死亡賠償金和精神撫慰金的主體是受害人的配偶、父母、子女、依法由受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬等。乙雖然與甲離婚后又一起同居生活幾年但沒有辦理復(fù)婚登記手續(xù)，因此乙沒有資格參與分配這30萬元的賠償款。其次，這30萬元賠償款也不是甲的遺產(chǎn)，乙也不能依照《繼承法》第十四條規(guī)定“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”參與分配這30萬元的賠償款。最后，乙與甲離婚后一起同居幾年是事實(shí)，但這種同居是違法的，是非法同居行為，是不受法律保護(hù)的，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》諾干問題的解釋(一)第五條第二項(xiàng)規(guī)定“1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。”由此可知，從1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，我國在民事部分不承認(rèn)事實(shí)婚姻。因此，法院不能因?yàn)橐以诩字貍委熎陂g悉心照料甲和安排照料甲的后事而突破法律規(guī)定對(duì)乙給于照顧。

第二種意見，認(rèn)為乙與甲一起生活了十多年，乙與甲之間有了深厚的感情，并且離婚后不久乙與甲又在一起同居生活三年。乙與甲之間沒有辦理復(fù)婚登記手續(xù)來證明她們之間是夫妻關(guān)系，但事實(shí)上乙與甲之間是夫妻關(guān)系，不能因?yàn)闆]有一張復(fù)婚登記證明而否認(rèn)乙與甲之間的夫妻感情。因此，有資格參與分配這30萬元的賠償款。

第三種意見，認(rèn)為在甲出事后，從乙對(duì)甲的悉心照料、料理甲的后事以及在甲的手術(shù)治療醫(yī)療協(xié)議上以妻子的名義簽名等情節(jié)來看足以說明乙在甲重傷治療過程中對(duì)甲的幫助很大和乙對(duì)甲具有很深的夫妻感情以及甲的死亡對(duì)乙的精神傷害是很大的。因此，乙完全有資格參與分配30萬賠償款中的10萬元精神撫慰金。至于20萬元的死亡賠償金，乙可以參照《繼承法》第十四條的規(guī)定參與分配。

【分析】

筆者同意第一種意見。理由如下：

1、乙不符合申請(qǐng)分配20萬元死亡賠償金和10萬元的精神撫慰金的主體資格。根據(jù)最高人民法院《人身損害賠償解釋》對(duì)死亡賠償金采取了“繼承喪失說”，即確認(rèn)死亡賠償金是對(duì)未來收入損失的賠償，其性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償。《人身損害賠償解釋》第一條第二款規(guī)定：“本條所稱賠償權(quán)利人，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。”由此可知，死亡賠償金、精神撫慰金(受害人死亡的)的賠償權(quán)利人是指依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第12條規(guī)定對(duì)近親屬的范圍對(duì)了規(guī)定，即包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。總之有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償死亡賠償金和精神撫慰金的人必須與受害人之間有血緣關(guān)系或者擬制血緣關(guān)系。很明顯，乙與甲之間雖然離婚后又在一起同居生活，但沒有辦理復(fù)婚登記手續(xù)，她們之間的同居行為不但不受法律保護(hù)反而應(yīng)受相關(guān)法律制裁，這是法律的普遍約束力，法律一經(jīng)生效，就應(yīng)該實(shí)行，不能因?yàn)槟硞€(gè)特殊情況而對(duì)法律規(guī)定不顧。

2、死亡賠償金和精神撫慰金不是死者的遺產(chǎn)

死亡賠償金是否屬于死者的遺產(chǎn)，是目前我國司法實(shí)踐中頗有爭議的問題。在立法上，除了《保險(xiǎn)法》第64條明確規(guī)定被保險(xiǎn)人死亡后，在沒有指定受益人或出現(xiàn)法定情形時(shí)，保險(xiǎn)賠償金為遺產(chǎn)。此外，我國很多法律、法規(guī)雖然也都規(guī)定了死亡賠償金，但這些規(guī)定對(duì)賠償金的性質(zhì)及歸屬并沒有明確。依據(jù)我國《繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：公民的收入、公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品、公民的其他合法財(cái)產(chǎn)等。”最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《繼承法》若干問題的意見第3條規(guī)定：“公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等。”第四條規(guī)定：“承包人死亡時(shí)尚未取得承包收益的，可把死者生前對(duì)承包所投入的資金和所付出的勞動(dòng)及其增值和孳息，由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人合理折價(jià)、補(bǔ)償、其價(jià)額作為遺產(chǎn)。”從法律對(duì)死亡賠償金的規(guī)定分析，它既不是對(duì)死者財(cái)產(chǎn)損失的賠償，也不是對(duì)死者生命的賠償，也就是說死亡賠償金不是對(duì)死亡者本人的賠償，因此，該賠償金不應(yīng)認(rèn)為是死者的遺產(chǎn)。

2005年3月22日，最高人民法院就廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的請(qǐng)示》作出了(2004)民一他字第26號(hào)《關(guān)于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函》，內(nèi)容為：“空難死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)。”從該規(guī)定可以看出，死亡賠償金是專屬于死者近親屬的財(cái)產(chǎn)。該復(fù)函雖系個(gè)案答復(fù)，但也充分體現(xiàn)出死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)的價(jià)值取向，對(duì)審判實(shí)踐具有重要的參考價(jià)值。[page]

通說觀點(diǎn)認(rèn)為，精神損害撫慰金是指受害人或者死者近親屬因受害人的生命、健康等人身權(quán)益遭受不法侵害而導(dǎo)致其遭受肉體和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的損害而依法要求侵害人賠償?shù)木駬嵛抠M(fèi)用。由此可知，精神撫慰金不屬于遺產(chǎn)，因?yàn)榫駬p害不是財(cái)產(chǎn)上的損害，它既沒有引起受害人現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)的減少也沒有導(dǎo)致未來可得利益的喪失。

綜上所述，既然死亡賠償金和精神損害撫慰金不屬于遺產(chǎn)，那么乙雖然對(duì)甲在住院期間以及在料理甲的后事付出了很多心血和勞力，但也不按照《繼承法》第十四條規(guī)定“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”對(duì)這30萬元賠償款參與分配。因此，這30萬元賠償款只能由丙和丁共同平分。

【作者簡介】

彭丁聰，云南大學(xué)法律碩士研究生，現(xiàn)在湖南省郴州市汝城縣人民法院工作。

來源:北大法律信息網(wǎng)