專家猛烈炮轟機(jī)動車第三者強(qiáng)制險

導(dǎo)讀:
昨天,由中國人保財產(chǎn)保險股份公司主持,中國保監(jiān)會、最高人民法院、中國社科院法學(xué)所以及眾多國內(nèi)知名的保險學(xué)者、法學(xué)家參加的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例草案研討會在北京開幕。在會上,眾學(xué)者對機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例草案發(fā)起猛烈“炮轟”。強(qiáng)制第三者責(zé)任險是屬于商業(yè)保險,還是等同于社會保險。有關(guān)部門在制定強(qiáng)制保險條例草案時,應(yīng)該考慮到中國的國情。那么專家猛烈炮轟機(jī)動車第三者強(qiáng)制險。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
昨天,由中國人保財產(chǎn)保險股份公司主持,中國保監(jiān)會、最高人民法院、中國社科院法學(xué)所以及眾多國內(nèi)知名的保險學(xué)者、法學(xué)家參加的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例草案研討會在北京開幕。在會上,眾學(xué)者對機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例草案發(fā)起猛烈“炮轟”。強(qiáng)制第三者責(zé)任險是屬于商業(yè)保險,還是等同于社會保險。有關(guān)部門在制定強(qiáng)制保險條例草案時,應(yīng)該考慮到中國的國情。關(guān)于專家猛烈炮轟機(jī)動車第三者強(qiáng)制險的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
昨天,由中國人保財產(chǎn)保險股份公司主持,中國保監(jiān)會、最高人民法院、中國社科院法學(xué)所以及眾多國內(nèi)知名的保險學(xué)者、法學(xué)家參加的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例草案研討會在北京開幕。在會上,眾學(xué)者對機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例草案發(fā)起猛烈“炮轟”。
不盈不虧難以實(shí)現(xiàn)(焦點(diǎn)一)
草案的第六條規(guī)定:保監(jiān)會按照強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損的原則審批保險費(fèi)率。
這一條受到了與會各方的猛烈“攻擊”。
北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長孫祁祥表示,要解決強(qiáng)保業(yè)務(wù)不盈不虧的問題,首先要明確強(qiáng)制第三者責(zé)任險的定位。強(qiáng)制第三者責(zé)任險是屬于商業(yè)保險,還是等同于社會保險。如果等同于社會保險,推行強(qiáng)制第三者險,意在為廣大群眾提供最基本的保險保障,但它同時又屬于責(zé)任保險,要求商業(yè)保險公司來承擔(dān)保險責(zé)任,顯然商業(yè)保險公司無法承擔(dān)。不搞清楚這一問題,根本做不到強(qiáng)保業(yè)務(wù)不盈不虧。目前的情況是,在公布的草案中,這一定位并沒有搞清楚。
專程從武漢趕來的武漢大學(xué)法學(xué)院副院長溫世揚(yáng)認(rèn)為,強(qiáng)制第三者責(zé)任險不應(yīng)該是社會保險,應(yīng)定位為商業(yè)保險,選擇自行經(jīng)營的模式。目前條例草案規(guī)定的不盈利不虧損的原則顯然存在問題,應(yīng)該可以微利經(jīng)營。
這一點(diǎn)也為武大保險與精算學(xué)系主任魏華林所認(rèn)同。他介紹,只要是稱之為“保險”的產(chǎn)品,按照保險的原理來說,就一定是有盈虧的。而且目前商業(yè)第三者責(zé)任險的投保率在國內(nèi)是30%左右,如果實(shí)行強(qiáng)制保險后,100%的機(jī)動車輛都參加了保險,按照大數(shù)法則,保險公司還是可以做到贏利的。
機(jī)動車無責(zé)也賠償(焦點(diǎn)二)
草案的第二十條規(guī)定:被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡的,由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
這條被稱為“無過錯賠償”,引起了與會專家的爭議。
孫祁祥認(rèn)為,立法的宗旨是保障社會的穩(wěn)定,保護(hù)公眾的利益,這其中包括了保險人、被保險人,以及交通肇事受害者的利益。有關(guān)部門在制定強(qiáng)制保險條例草案時,應(yīng)該考慮到中國的國情。在目前的中國推行無責(zé)賠償制,還需要進(jìn)一步商榷。
中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任王衛(wèi)國介紹,草案的這條規(guī)定是來源于去年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》的第76條。第76條規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。這一條在立法上是有問題的,由于這一立法的條文不明確而引起公眾的誤解。有關(guān)部門在制定條例細(xì)則時,就應(yīng)該做得更細(xì)一些。[page]
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所商法研究室主任鄒海林表示,國務(wù)院法制辦公布的這一草案,其實(shí)是在新的道路交通法的第75條和第76條之間“兜圈子”,不能夠充分地反映強(qiáng)制第三者險與商業(yè)第三者險之間的區(qū)別,也沒有實(shí)現(xiàn)對保險法和新的道路交通安全法的創(chuàng)新。實(shí)行無責(zé)賠償時,把保險公司推到了第一線。而強(qiáng)制保險條例一定要解決好三個問題:受害人、投保人、保險公司,這三個環(huán)節(jié)缺一不可。而目前公布的草案并沒有全部解決這三個環(huán)節(jié)的問題。
救助基金從何來(焦點(diǎn)三)
草案第23條、24條規(guī)定:國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金,對在道路交通事故中導(dǎo)致人身傷亡的特定情形的喪葬費(fèi)用、部分或全部搶救費(fèi)用先行墊付?;鹬饕獊碓从谔崛”YM(fèi)、罰款、追償、基金孳息。
與會的學(xué)者認(rèn)為,設(shè)立救助基金是好事,但條例應(yīng)進(jìn)一步明確執(zhí)行機(jī)構(gòu)及具體內(nèi)容。
中央財經(jīng)大學(xué)保險系主任郝演蘇提出,應(yīng)充分發(fā)揮交通事故救助基金的作用。而救助基金應(yīng)該有一個專門的機(jī)構(gòu)來執(zhí)行,應(yīng)該有一個穩(wěn)定的來源,目前草案提到的4種來源顯然是不夠的,而且也沒有明確這一部分工作的具體執(zhí)行部門。
王衛(wèi)國指出,一旦救助基金啟動,草案第24條提到獲取救助基金的4個渠道是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,而且基金的支出也是巨大的。一定要進(jìn)一步開源,使救助基金源源不斷。孫祁祥表示,救助基金從強(qiáng)制保險保費(fèi)中提取,這顯然存在問題,因?yàn)閺?qiáng)制保險已經(jīng)定位在無盈利無虧損,這對于保險費(fèi)率的制定已上了一個“枷鎖”。從強(qiáng)制保險保費(fèi)中提取救助基金,勢必會影響到保險公司的經(jīng)營。而且提取的比例也不好界定,比例小如杯水車薪,解決不了多少問題;比例大勢必會抬高費(fèi)率,給車戶購買強(qiáng)制保險帶來壓力。
與會的學(xué)者認(rèn)為,實(shí)行強(qiáng)制保險之后,國家應(yīng)該給予保險公司相關(guān)的政策支持,如對強(qiáng)制第三者責(zé)任保險的營業(yè)稅應(yīng)該免征。




