交通事故構(gòu)成犯罪后可否申請工傷鑒定?

導(dǎo)讀:
經(jīng)A市公安局法醫(yī)鑒定:被害人李某的傷情屬重傷。案發(fā)后,原告小王與被害人李某已達(dá)成民事賠償調(diào)解協(xié)議。2010年1月22日本院以小王違反交通安全法規(guī),駕車發(fā)生重大交通事故,致一人重傷,負(fù)事故主要責(zé)任,其行為已觸犯刑律,構(gòu)成交通肇事罪。因小王在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,對新犯的罪作出判決,把前罪和后罪所判處的刑罰,實行數(shù)罪并罰。據(jù)此判決小王犯交通肇事罪,判處有期徒刑一年,連同犯前罪所判有期徒刑三年,并處罰金人民幣二萬一千六百元,決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月,并處罰金人民幣二萬一千六百元。那么交通事故構(gòu)成犯罪后可否申請工傷鑒定?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
經(jīng)A市公安局法醫(yī)鑒定:被害人李某的傷情屬重傷。案發(fā)后,原告小王與被害人李某已達(dá)成民事賠償調(diào)解協(xié)議。2010年1月22日本院以小王違反交通安全法規(guī),駕車發(fā)生重大交通事故,致一人重傷,負(fù)事故主要責(zé)任,其行為已觸犯刑律,構(gòu)成交通肇事罪。因小王在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,對新犯的罪作出判決,把前罪和后罪所判處的刑罰,實行數(shù)罪并罰。據(jù)此判決小王犯交通肇事罪,判處有期徒刑一年,連同犯前罪所判有期徒刑三年,并處罰金人民幣二萬一千六百元,決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月,并處罰金人民幣二萬一千六百元。關(guān)于交通事故構(gòu)成犯罪后可否申請工傷鑒定?的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
小王于2007年1月3日7時40分許,持E類駕駛證駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的二輪摩托車,沿A市建國路由南向北行至氣體公司門前路段左拐彎時,疏于觀察,未確保安全讓在其所借道路內(nèi)的車輛先行,碰撞對向由被害人李某駕駛的二輪摩托車,致李某脾臟破裂并被切除。經(jīng)A市公安局法醫(yī)鑒定:被害人李某的傷情屬重傷。A市公安局交通巡邏警察大隊對該交通事故作出如下認(rèn)定:小王駕駛未經(jīng)公安交通管理部門登記的機動車左轉(zhuǎn)彎借到通行時,疏于觀察,未能確保安全讓在其所借道路內(nèi)的車輛先行,是事故發(fā)生的主要原因,負(fù)該事故的主要責(zé)任。被害人李某未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車時,遇情況采取措施不當(dāng),僥幸通過,未確保安全,是事故發(fā)生的次要原因,負(fù)該事故的次要責(zé)任。
案發(fā)后,原告小王與被害人李某已達(dá)成民事賠償調(diào)解協(xié)議。
2010年1月22日本院以小王違反交通安全法規(guī),駕車發(fā)生重大交通事故,致一人重傷,負(fù)事故主要責(zé)任,其行為已觸犯刑律,構(gòu)成交通肇事罪。因小王在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,對新犯的罪作出判決,把前罪和后罪所判處的刑罰,實行數(shù)罪并罰。據(jù)此判決小王犯交通肇事罪,判處有期徒刑一年,連同犯前罪所判有期徒刑三年,并處罰金人民幣二萬一千六百元,決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月,并處罰金人民幣二萬一千六百元。2010年7月28日小王(目前正在服刑)向本院起訴,要求氣體公司支付欠發(fā)的工資及交通事故中損失的護理費、醫(yī)療費等工傷待遇.。本院受理后,根據(jù)原告的請求要求鑒定部門委托進行勞動能力鑒定。
[評析]對于本案進行勞動能力鑒定存在兩種意見:
第一種意見:本案法院應(yīng)同意直接進入勞動能力鑒定。其理由是本案小王系下班駕車出單位大門時發(fā)生的交通事故,根據(jù)2004年1月1日施行的國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定,職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:
(六)在上下班途中,受到機動車事故傷害的;本案原告在發(fā)生的交通事故中受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷,對其要求勞動能力鑒定應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
第二種意見:本案法院不應(yīng)同意直接進入勞動能力鑒定。其理由是:原告雖符合工傷的其他情形,但原告為此事故已被追究刑事責(zé)任,根據(jù)2004年1月1日施行的國務(wù)院《工傷保險條例》第十六條的規(guī)定,職工有下列情形之一的,不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷:(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;故原告在該事故中受傷不能認(rèn)定為工傷,因而本案中原告提出勞動能力鑒定沒有意義,故法院可不予同意進入鑒定程序。




