.png)
交通事故構(gòu)成犯罪后可否申請工傷鑒定
孔孟廷律師2022.02.04465人閱讀
導(dǎo)讀：
交通事故構(gòu)成犯罪后可否申請工傷鑒定案例小王于2007年1月3日7時(shí)40分許，持E類駕駛證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的二輪摩托車，沿A市建國路由南向北行至氣體公司門前路段左拐彎時(shí)，疏于觀察，未確保安全讓在其所借道路內(nèi)的車輛先行，碰撞對向由被害人李某駕駛的二輪摩托車，致李某脾臟破裂并被切除。據(jù)此判決小王犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，連同犯前罪所判有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬一千六百元，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬一千六百元。本院受理后，根據(jù)原告的請求要求鑒定部門委托進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。那么交通事故構(gòu)成犯罪后可否申請工傷鑒定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
交通事故構(gòu)成犯罪后可否申請工傷鑒定案例小王于2007年1月3日7時(shí)40分許，持E類駕駛證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的二輪摩托車，沿A市建國路由南向北行至氣體公司門前路段左拐彎時(shí)，疏于觀察，未確保安全讓在其所借道路內(nèi)的車輛先行，碰撞對向由被害人李某駕駛的二輪摩托車，致李某脾臟破裂并被切除。據(jù)此判決小王犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，連同犯前罪所判有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬一千六百元，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬一千六百元。本院受理后，根據(jù)原告的請求要求鑒定部門委托進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。關(guān)于交通事故構(gòu)成犯罪后可否申請工傷鑒定的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
交通事故構(gòu)成犯罪后可否申請工傷鑒定
案例
小王于2007年1月3日7時(shí)40分許，持E類駕駛證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的二輪摩托車，沿A市建國路由南向北行至氣體公司門前路段左拐彎時(shí)，疏于觀察，未確保安全讓在其所借道路內(nèi)的車輛先行，碰撞對向由被害人李某駕駛的二輪摩托車，致李某脾臟破裂并被切除。經(jīng)A市公安局法醫(yī)鑒定：被害人李某的傷情屬重傷。A市公安局交通巡邏警察大隊(duì)對該交通事故作出如下認(rèn)定：小王駕駛未經(jīng)公安交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車左轉(zhuǎn)彎借到通行時(shí)，疏于觀察，未能確保安全讓在其所借道路內(nèi)的車輛先行，是事故發(fā)生的主要原因，負(fù)該事故的主要責(zé)任。被害人李某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，遇情況采取措施不當(dāng)，僥幸通過，未確保安全，是事故發(fā)生的次要原因，負(fù)該事故的次要責(zé)任。
案發(fā)后，原告小王與被害人李某已達(dá)成民事賠償調(diào)解協(xié)議。
2010年1月22日本院以小王違反交通安全法規(guī)，駕車發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。因小王在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，實(shí)行數(shù)罪并罰。據(jù)此判決小王犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，連同犯前罪所判有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬一千六百元，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬一千六百元。2010年7月28日小王(目前正在服刑)向本院起訴，要求氣體公司支付欠發(fā)的工資及交通事故中損失的護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等工傷待遇.。本院受理后，根據(jù)原告的請求要求鑒定部門委托進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。
對于本案進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定存在兩種意見:
第一種意見:本案法院應(yīng)同意直接進(jìn)入勞動(dòng)能力鑒定。其理由是本案小王系下班駕車出單位大門時(shí)發(fā)生的交通事故，根據(jù)2004年1月1日施行的國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定， 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
(六)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的;本案原告在發(fā)生的交通事故中受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷，對其要求勞動(dòng)能力鑒定應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
第二種意見:本案法院不應(yīng)同意直接進(jìn)入勞動(dòng)能力鑒定。其理由是：原告雖符合工傷的其他情形，但原告為此事故已被追究刑事責(zé)任，根據(jù)2004年1月1日施行的國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定，職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;故原告在該事故中受傷不能認(rèn)定為工傷，因而本案中原告提出勞動(dòng)能力鑒定沒有意義，故法院可不予同意進(jìn)入鑒定程序。
點(diǎn)贊
收藏
