隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民群眾法制意識(shí)的不斷提高，如今辦理遺囑公證的人們?cè)絹?lái)越多，并且出現(xiàn)了遺囑當(dāng)事人年輕化的趨勢(shì)，這給我們公證機(jī)關(guān)和公證人員提出了更高的要求。由于《繼承法》對(duì)于遺囑公證的規(guī)定很少，缺乏操作性，司法部制定了《遺囑公證細(xì)則》，對(duì)辦理遺囑公證作出了具體規(guī)定，但筆者認(rèn)為其中的某些規(guī)定值得商榷。

《遺囑公證細(xì)則》第十七條第三項(xiàng)規(guī)定遺囑人證明或保證所處分的財(cái)產(chǎn)是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，第四項(xiàng)規(guī)定遺囑內(nèi)容不違反法律規(guī)定和社會(huì)公共利益，內(nèi)容完備，文字表述準(zhǔn)確，簽名、制作日期齊全公證處才能出具公證書，可見(jiàn)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)確立了審查遺囑內(nèi)容的要求，也就是說(shuō)公證人員在辦理遺囑公證的時(shí)候，不僅要審查立遺囑人是否具有遺囑行為能力，意思表示是否真實(shí)，形式符合要求，還要審查遺囑內(nèi)容是否合法，財(cái)產(chǎn)是否確為其所有。筆者認(rèn)為，這一點(diǎn)是不合理的。

首先，遺囑自身的特點(diǎn)決定了設(shè)立時(shí)審查其內(nèi)容是沒(méi)有必要的。遺囑是一種單方法律行為，是在遺囑人死亡時(shí)生效而不是在設(shè)立時(shí)就生效的，從設(shè)立到生效之間的時(shí)間跨度大(年輕人立遺囑之間的跨度更大)，這期間的客觀情況往往會(huì)發(fā)生很大變化：設(shè)立遺囑時(shí)可能是合法的內(nèi)容，而到遺囑生效時(shí)有可能變得不合法，例如，《繼承法》規(guī)定遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，而在遺囑設(shè)立時(shí)可能并不存在上述繼承人，在遺囑生效時(shí)則可能會(huì)有;設(shè)立時(shí)是不合法的內(nèi)容，而在生效時(shí)則可能合法了，比如，前幾年某些地方性法規(guī)規(guī)定房改房是不允許進(jìn)行遺囑贈(zèng)予的，而現(xiàn)在房改房進(jìn)入流通市場(chǎng)則沒(méi)有限制了。遺囑設(shè)立時(shí)是遺囑人所有的財(cái)產(chǎn)而在生效時(shí)可能已不屬于其所有了，因?yàn)樵谶z囑人死亡前遺囑并不生效，遺囑中所處分的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)仍屬于其所有，其有權(quán)利進(jìn)行任何處分，立遺囑人可能在設(shè)立之后將該財(cái)產(chǎn)賣給別人、捐贈(zèng)給福利機(jī)構(gòu)等等，或者該財(cái)產(chǎn)由于種種原因滅失了，這些都使得辦理遺囑公證時(shí)審查內(nèi)容的目的完全落空。遺囑的這一特點(diǎn)決定了要保證公證遺囑內(nèi)容的完全有效幾乎是不可能的，在辦理遺囑公證的時(shí)候?qū)彶檫z囑內(nèi)容的真實(shí)合法性是沒(méi)有必要的，遺囑內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是辦理繼承公證時(shí)審查的對(duì)象。

假如某個(gè)當(dāng)事人申請(qǐng)辦理遺囑公證，其遺囑內(nèi)容就是待我百年之后，我的所有財(cái)產(chǎn)由我兒子X(jué)XX一個(gè)人繼承，請(qǐng)問(wèn)，辦理這樣的遺囑公證是不是要當(dāng)事人提供各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)證明呢，不動(dòng)產(chǎn)一般有所有權(quán)證，而動(dòng)產(chǎn)呢?提供購(gòu)買發(fā)票，沒(méi)有相關(guān)證明的，是不是還要調(diào)查該財(cái)產(chǎn)是否是偷盜而來(lái)的抑或是撿來(lái)的呢?而遺囑設(shè)立時(shí)不存在生效存在的財(cái)產(chǎn)，叫當(dāng)事人如何提供這本不存在的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)證明呢?抑或是按照《細(xì)則》的要求由遺囑人保證呢?如果可以讓遺囑人保證的話，是不是就不用調(diào)查了呢?這根本就不現(xiàn)實(shí)。

其次，審查遺囑內(nèi)容有悖于公證特別是遺囑公證保密性的原則。公證保密性的原則在遺囑公證中顯得尤為突出(《細(xì)則》第二十一條規(guī)定遺囑公證卷應(yīng)當(dāng)列為密卷保存，遺囑人死亡后，轉(zhuǎn)為普通卷保存。公證遺囑生效前，遺囑卷宗不得對(duì)外借閱，公證人員亦不得對(duì)外透露遺囑內(nèi)容)，而審查遺囑的內(nèi)容則很可能會(huì)使當(dāng)事人立遺囑的事實(shí)宣揚(yáng)出去。以上述為例，公證人員去調(diào)查遺囑人有無(wú)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人時(shí)，受調(diào)查的單位或個(gè)人必然要求公證人員說(shuō)明調(diào)查原因，公證人員又如何做到保密呢?

再次，審查遺囑內(nèi)容會(huì)延誤遺囑公證的出證期限。如果要求審查遺囑內(nèi)容的真實(shí)、合法性，那么按照繼承法的規(guī)定，需要審查的內(nèi)容有很多，這些都需要公證人員多方面的調(diào)查和取證，如此一來(lái)造成的后果是：由于目前公證行業(yè)人力資源的有限，可能會(huì)造成調(diào)查取證的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，可能會(huì)使得某些遺囑人在此過(guò)程中死亡或喪失行為能力，從而導(dǎo)致公證遺囑的終止辦理，這會(huì)給當(dāng)事人的利益造成一定程度的損害，也影響公證機(jī)構(gòu)的形象。

最后，國(guó)外的立法例及我國(guó)最新的民法典草案都不要求公證遺囑審查遺囑的內(nèi)容。

德國(guó)民法典第2232條規(guī)定：遺囑以公證人筆錄，并由被繼承人以言詞向公證人表示其終意，或向公證人提交載有包含其終意表示的方式作成采取了形式審查的制度，法國(guó)民法典中有關(guān)遺囑形式的一般規(guī)則(967-980條)中的公證遺囑也不要求審查其內(nèi)容;中國(guó)民法典立法研究課題組的《中國(guó)民法典繼承編條文建議稿》第三十五條關(guān)于公證遺囑的規(guī)定公證員辦理公證遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審查，審查的具體內(nèi)容包括：遺囑人的遺囑能力、遺囑意思表示的真實(shí)性、遺囑形式的合法性以及其他按照公證規(guī)則應(yīng)當(dāng)審查的事項(xiàng)和徐國(guó)棟教授領(lǐng)頭起草的《綠色民法典草案》第一編第四分編關(guān)于公開遺囑的規(guī)定在兩名公證人出席的情況下，遺囑人向公證人口授自己的遺愿，由公證人親自做出筆錄，然后由公證人向遺囑人和兩名證人宣讀筆錄。以上程序要一一記錄在遺囑中。在遺囑中還要指出制作遺囑的地點(diǎn)、受理的時(shí)間，并且由遺囑人、證人和公證人分別在遺囑上簽名都不要求公證人對(duì)遺囑的內(nèi)容進(jìn)行審查，而只要進(jìn)行遺囑能力、意思表示、遺囑形式審查即可。

遺囑公證的實(shí)質(zhì)是為了證明遺囑行為本身的真實(shí)、合法性，而不是具體內(nèi)容的真實(shí)、合法性。公證人員審查的是遺囑人是否具有遺囑行為能力，遺囑人的意思表示是否真實(shí)，是否是受欺詐、受誘騙、受脅迫的，遺囑形式是否符合法律的規(guī)定，包括按規(guī)定簽字或按手印，而不是由他人代簽，立遺囑的時(shí)間明確，以區(qū)別遺囑先后的效力。法律之所以賦予公證遺囑的最高的效力，最重要的原因是在于公證遺囑更能保證和體現(xiàn)遺囑人的真實(shí)意思表示以及遺囑形式的完整性，而不是在于其內(nèi)容的合法與否，筆者認(rèn)為，辦理遺囑公證無(wú)需審查遺囑的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜景林、盧諶譯《德國(guó)民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社。

[2]羅結(jié)珍譯《法國(guó)民法典》，中國(guó)法制出版社。

[3]徐國(guó)棟編《綠色民法典草案》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[4]郭明瑞、房紹坤、關(guān)濤著《繼承法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社。