.png)
刑事審判監(jiān)督程序改革的出路
崔玉君律師2021.11.15553人閱讀
導(dǎo)讀：
刑事審判監(jiān)督程序改革的出路
針對我國刑事審判監(jiān)督程序存在的一系列問題可以看出，其根本出路就在于訴訟理論的更新和訴訟觀念的轉(zhuǎn)變。具體而言，應(yīng)對傳統(tǒng)的不枉不縱、有錯必糾等理念進行深刻反思，在此基礎(chǔ)上建立中國的刑事再審理論體系，使得包括一事不再理、禁止雙重追訴在內(nèi)的一系列訴訟原則得到確立和普遍的承認(rèn)，使得法院裁判的既判力、確定力和終結(jié)性等基本觀念得到社會各界的廣泛認(rèn)可。
同時，在制度上亦應(yīng)進行重新設(shè)計。
第一，從整體模式方面，應(yīng)將現(xiàn)行審判監(jiān)督程序改革成為真正意義上的訴訟程序。歸根結(jié)底，現(xiàn)行審判監(jiān)督程序?qū)儆趲в休^強行政色彩的救濟程序。要改變這一點，就必須建立再審申請制度，使得任何再審的提起建立在訴的存在和提出的前提下。根據(jù)無利益則無訴訟的原則，法院顯然不應(yīng)成為訴訟的發(fā)起者，與案件有直接利害關(guān)系的檢察機關(guān)和原審被告人雙方才是真正的當(dāng)事者。由此，未經(jīng)檢察機關(guān)或原審被告人提出再審申請，法院絕不能主動或者自行啟動再審程序，而只能被動的接受并審查控辯雙方提出的再審申請。與此同時，在提出再審申請方面，檢察機關(guān)與原審被告人應(yīng)擁有大體平等的權(quán)利和機會。考慮到檢察機關(guān)對未生效的裁判的抗訴與當(dāng)事人的上訴在引發(fā)第二審程序
方面具有相同的訴訟效果，因此，為了將再審真正納入訴訟的軌道，立法者應(yīng)終止檢察機關(guān)再審抗訴的特殊地位，使抗訴與申訴在引發(fā)再審程序方面具有完全平等的效果。
第二，應(yīng)將再審明確區(qū)分為有利于被告人的再審和不利于被告人的再審。作此區(qū)分的主要目的是使不利于被告人的再審受到更多、更嚴(yán)的限制。1、在提起的理由上，不利于被告人的再審應(yīng)與有利于被告人的再審有所不同。一般情況下，檢察機關(guān)事后發(fā)現(xiàn)新事實和新證據(jù)的發(fā)現(xiàn)應(yīng)成為這種再審提起的主要理由。2、不利于被告人的再審應(yīng)有追訴次數(shù)和追訴時效的明確限制。一般情況下，不利于被告人的再審一經(jīng)提起，法院經(jīng)過再審無論作出怎樣的裁判，檢察機關(guān)都不能再就同一案件重新提出再審。同時，這種再審申請的時效應(yīng)短于刑法確立的犯罪追訴時效，應(yīng)從犯罪發(fā)生后立即計算，而不應(yīng)因刑事訴訟的發(fā)動而終止。由此，申請再審的有效期間應(yīng)為有關(guān)犯罪發(fā)生后其時效的余數(shù)。相反，有利于被告人的再審在提起上則可以不受任何時效和次數(shù)的限制。
第三，應(yīng)對再審的申請理由作出重新確定。應(yīng)將刑事訴訟法就當(dāng)事人申訴所規(guī)定的四項理由連同法院、檢察機關(guān)據(jù)以提出審判監(jiān)督程序的確有錯誤理由，全部予以廢棄，根據(jù)再審是否對原審被告人有利來確定申請再審的理由。具體設(shè)想是，不利于被告人的再審，只能依據(jù)以下理由提出：1、原審法官、陪審員在制作原審裁判時，有徇私舞弊、枉法裁判或者其它職務(wù)上犯罪行為的;2、原審案件的主要證人、鑒定人有嚴(yán)重的偽證行為的;3、作為原審裁判主要依據(jù)的書證、物證被發(fā)現(xiàn)屬于偽造或變造的，等等。從實質(zhì)上看，這些都屬于事后被發(fā)現(xiàn)但發(fā)生在原審裁判制作過程中的證據(jù)虛假、裁判者任意出入人罪的情況。與此同時，有利于被告人的再審除可以根據(jù)以上理由提出以外，還可以另有以下?lián)蕴岢龅睦碛桑阂皇怯行碌氖聦嵑托碌淖C據(jù)證明原審裁判不成立，原審被告人應(yīng)被改判為無罪或者從輕量刑的;二是原審裁判所依據(jù)的其它裁判，業(yè)已通過再審得到變更的。由此，不利于被告人的再審在提起理由上就將受到更為嚴(yán)格的限制。
第四，接受再審申請的法院應(yīng)為作出生效裁判的原審法院的上級法院。除最高法院的生效裁判以外，其他任何生效裁判一旦被發(fā)現(xiàn)符合法律明確規(guī)定的再審理由，再審應(yīng)由原審法院的上級法院負(fù)責(zé)受理。
第五，接受再審的法院應(yīng)以訴訟方式對此申請進行審查。為避免再審程序啟動上的任意性和隨機化，法院接受的無論是檢察機關(guān)提出的抗訴，還是當(dāng)事人提出的申訴，都應(yīng)在控辯雙方的同時參與下，舉行聽證程序，并在聽取控辯雙方意見的基礎(chǔ)上作出是否開始再審的裁定。
第六，在再審案件的審理程序上可以實行一審終審制。首先，實行一審終審制使再審這一特別程序區(qū)別于普通程序，體現(xiàn)其特殊性。其次，實行一審終審制有利于提高訴訟效率。可以縮短訴訟周期，從而可以盡快實現(xiàn)法院裁判的穩(wěn)定性和國家司法活動的有效性。同時，也有利于國家司法資源的優(yōu)化配置，以現(xiàn)有的司法資源實現(xiàn)最佳的訴訟效益。最后，審判監(jiān)督程序?qū)嵭幸粚徑K審制，亦能保證程序與結(jié)果公正。適用再審程序的案件都經(jīng)過了普通程序的嚴(yán)格審理，而且再審案件在提起之前也都經(jīng)過了謹(jǐn)慎的研究、審查，所以經(jīng)過再審的案件一般都得到正確的處理。
公正與效率是人民法院審判工作的靈魂，是我們搞好審判工作的出發(fā)點和歸宿。審判監(jiān)督程序是最終的司法救濟，應(yīng)當(dāng)是最能體現(xiàn)公正與效率。我們應(yīng)當(dāng)處理好糾正錯案與維護裁判效力的穩(wěn)定性、權(quán)威性的關(guān)系，對現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序加以改進和完善，改變終審不終、無限申訴、無限再審的被動局面，堅持公正與高效，依法維護終審權(quán)的司法權(quán)威。
點贊
收藏
