.png)
因被認定為違章建筑,發(fā)生了強拆及偷拆之后的救濟途徑有哪些？
林艷英律師2021.11.10853人閱讀
導讀：
因被認定為違章建筑,發(fā)生了強拆及偷拆之后的救濟途徑有哪些？
一般的強拆發(fā)生以后，如果沒有做好充足的準備，對于被拆遷方來說取證是有一定困難的，因為強拆時往往面對的是拆遷方的眾多維持秩序的工作人員，而被拆遷方，哪怕是企業(yè)也是人少勢微，很難通過正常方式取得證據(jù)，有時即使拿到了，也可能被損毀，所以在證據(jù)的取得上，一般的合法證據(jù)來源途徑能得到的證據(jù)，要么是微乎其微，要么是無關(guān)緊要，而法院審理案件時對證據(jù)效力和來源還是有一定限制的，對被拆遷方及若是群體來說是相當不利的。
對強遷我們還可以報警，但是對于偷拆，取證更是難上加難，就目前而言，被拆遷人的救濟途徑還主要是行政復議和行政訴訟。
齊某在上海松江區(qū)有一棟自己的花園別墅，屬于2層帶閣樓樓帶院的小別墅，齊某后來把閣樓改造成了三樓，同時還在院子里擴建出來混凝土結(jié)構(gòu)的房間，之后住建局向其下達了拆違通知書，別墅擴建的房子被當場拆除，但改造的三樓并未拆除，隨后其對別墅進行了裝修。
4年后，齊某又收到一份強制拆除違章建筑決定書，決定10日之后將其別墅拆除，10天左右并未實施，齊某放松警惕外出，等外出回來發(fā)現(xiàn)家門口為了數(shù)百人和多臺機器碾過院墻去拆3樓。之后雙方對損害合法財產(chǎn)造成損壞賠償一事達成和解同意由評估公司對其損壞財產(chǎn)評估后給予賠償，但評估公司突然毀約不為其評估，無奈之下齊某將區(qū)政府告上法庭，但被認定區(qū)政府強拆合法，訴訟請求被駁回，前后1年時間，齊某提起“告官”多達386次，最終最高院立案，當年此維權(quán)案件多有媒體報道。
《物權(quán)法》第三十條："因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力"，這一規(guī)定明確規(guī)定了建筑物權(quán)，確立了只有違反了建筑施工時的法律依據(jù)，才能確定為違章建筑。而齊明喜的別墅主體是合法的并非違章建筑，只是其改建部分不合法，就被認為整體不合法，被列為違章建筑的范疇，明顯任意擴大了違章建筑的范疇。
拆遷無小事，維權(quán)有策略！
點贊
收藏
