《合同法》第48條第一款規(guī)定，無權(quán)代理行為人簽訂的合同被代理人未予追認(rèn)的，對被代理人不發(fā)生效力，無權(quán)代理行為人須承擔(dān)后果;該條第二款規(guī)定了相對人的催告權(quán)和撤銷權(quán)，即相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)追認(rèn)本合同，相對人如屬善意可以在被代理人追認(rèn)之前撤銷合同。該條規(guī)定強(qiáng)調(diào)了對被代理人利益的保護(hù)，也注意了對相對人、特別是善意相對人利益的保護(hù)。但在適用該條規(guī)定時，亦不能忽略被代理人所承擔(dān)的義務(wù)，不能忽略對無權(quán)代理行為人利益的保護(hù)，以與當(dāng)今民商法律保護(hù)交易安全、促進(jìn)流通效率的價值觀念相合。試以一案例述之。

案例：

某甲在乙證券公司營業(yè)部開戶，存入400萬元資金。乙證券公司囑其及時更換操作密碼，以保證其資金和股票的安全。甲開戶之后即赴外地出差，未及時更換密碼。一個月后，甲出差返回，發(fā)現(xiàn)其帳戶的資金均被用于購買了A股票，并已貶值約5萬元。甲即與乙證券公司交涉。后查明，該筆交易系因乙證券公司工作人員誤操作所致。但乙證券公司強(qiáng)調(diào)甲未及時更改密碼，自身亦有過錯。甲與乙證券公司商談賠償事宜期間，恰逢A股票價格陡漲，并逐漸超過了購買價格，甲即不再與乙證券公司聯(lián)系賠償問題。半年之后，股市轉(zhuǎn)熊，A股票亦下跌，兩周內(nèi)即跌至購買價格，甲仍未予售出;再兩個月后，仍跌幅不止。后該筆股票縮水約150萬元。甲遂以乙證券公司為被告訴至法院，請求判令乙證券公司賠償該筆150萬元的損失。法院認(rèn)為，該筆150萬元的損失，系因操作密碼未及時更換，證券公司誤操作在甲的帳戶上買入A股票、而A股票價格連續(xù)下跌造成的。操作失誤雖有甲未及時更改密碼的原因，而乙證券公司未盡善良管理人注意義務(wù)，亦有過錯，根據(jù)公平原則，甲乙對該筆資金損失應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任。

案例分析：

本案屬于較為典型的以無權(quán)代理行為訂立并履行合同。甲在乙證券公司開立賬戶，即與其確定了委托代理關(guān)系：雙方約定，乙根據(jù)甲之指令操作買賣股票。乙為甲賬戶購買A股票，是在甲未及時更改密碼的情況下，因錯誤操作實施的行為，因缺乏被代理人的指令意思，其購買A股票應(yīng)認(rèn)定為無權(quán)代理行為。甲雖因未及時更改密碼而有一定過錯，但證券公司為投資人開立賬戶、接受投資人委托買賣股票是其主要業(yè)務(wù)之一，負(fù)有維護(hù)客戶資金和股票安全的善良管理人之注意義務(wù)，其因操作失誤而作出了無權(quán)代理行為，當(dāng)然應(yīng)對行為的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但盡管甲乙對于無權(quán)代理行為的發(fā)生均有過錯，簡單判令雙方對150萬元股價貶值損失各承擔(dān)50%卻無疑失之于粗糙和簡單。

結(jié)合本案，筆者擬探討適用《民法通則》第66條和《合同法》第48條應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題。

一、被代理人的義務(wù)。

在無權(quán)代理簽訂的合同關(guān)系中，被代理人的最基本、最實質(zhì)性的權(quán)利是對合同的追認(rèn)權(quán)。或曰，被代理人有權(quán)對合同不予追認(rèn)，使自己置身事外，避免合同效力及于自身。被代理人被冒名訂約，是權(quán)利受到侵害的受害人，法律對此充分考量，賦予其對無權(quán)代理人簽定的合同或追認(rèn)或不予追認(rèn)的權(quán)利，以之為其提供了足夠的保護(hù)。但應(yīng)當(dāng)注意的是，權(quán)利受到充分保護(hù)的被代理人亦須適當(dāng)履行義務(wù)，這對于合理保護(hù)其他當(dāng)事人利益、維護(hù)正常的交易秩序具有十分重要的意義。

義務(wù)之一：在特定情形以明示方式表示其對合同的追認(rèn)或否認(rèn)。《民法通則》第66條規(guī)定，本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意，即被代理人在已經(jīng)知道無權(quán)代理行為時的沉默應(yīng)被認(rèn)定為對合同的默示追認(rèn)。該條規(guī)定在合同實務(wù)中適用時殊顯單薄，難以涵蓋無權(quán)代理行為發(fā)生的復(fù)雜情勢;《合同法》第48條關(guān)于相對人撤銷權(quán)和催告權(quán)的規(guī)定，表露了立法者對于本人的沉默可能使他人對其意思的理解產(chǎn)生歧義的擔(dān)心。因此，在具體適用《民法通則》第66條規(guī)定的時候，應(yīng)該注意在特定情形被代理人有義務(wù)以明示方式向相對人傳達(dá)其追認(rèn)或否認(rèn)的意思表示。

相對人已經(jīng)履約或開始履約，合同標(biāo)的或部分標(biāo)的已經(jīng)為被代理人所占有時(合同中被代理人為買方)，或被代理人之貨物已經(jīng)由無權(quán)代理行為人交付而為相對人占有時(合同中被代理人為賣方)，對合同的否認(rèn)必須以明示方式作出。被代理人對于無權(quán)代理行為是否明知，是判斷其默示是否構(gòu)成追認(rèn)意思表示的關(guān)鍵。在當(dāng)事人已經(jīng)履約、對合同標(biāo)的物的占有已經(jīng)轉(zhuǎn)移時，應(yīng)可推定被代理人對無權(quán)代理行為的明知，此時的沉默，當(dāng)屬《民法通則》第66條規(guī)定的“視為同意”的追認(rèn)，其欲否認(rèn)合同當(dāng)然須以明示方式通知相對人。

善意相對人了解到代理行為人的行為乃無權(quán)代理而尚未履約時，被代理人對于合同的追認(rèn)應(yīng)以明示方式送達(dá)對方，而不應(yīng)消極等待。亦即被代理人如果追求合同履行的效果，即應(yīng)明確通知相對人，或以其他明示方式(如作為賣方實際交貨)對合同予以追認(rèn)，否則，相對人可以行使《合同法》第48條規(guī)定的權(quán)利將合同撤銷。問題在于，如果相對人既未以明示方式行使撤銷權(quán)，被代理人對于合同的效力也保持沉默，此時，若相對人不履約，被代理人可否援引《民法通則》第66條，主張其沉默應(yīng)被理解為對合同的追認(rèn)，而要求相對人承擔(dān)違約責(zé)任?筆者認(rèn)為不可。相對人既已知悉合同為無權(quán)代理行為的產(chǎn)物，即為明知被代理人并無訂約的意思，只有在被代理人明示追認(rèn)合同之后，在相對人與被代理人之間才形成實質(zhì)上的意思表示一致。否則，相對人可以合理地推定被代理人的沉默為未作出與其建立合同關(guān)系的意思表示。在無權(quán)代理合同關(guān)系中，善意相對人與被代理人一樣是無辜的，依據(jù)平衡當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的原則，后者既可在合同實際履行之后，以默示方式追認(rèn)合同，前者亦當(dāng)可以在未履約時默示撤銷。因此，相對人應(yīng)可以不作為的方式(不履約、不通知)行使撤銷權(quán)。如果相對人不希望履約而擔(dān)心被代理人追認(rèn)時，則應(yīng)在對方追認(rèn)合同之前將其撤銷合同的意思通知對方。相對人以明示方式通知撤銷合同的效果是阻卻了被代理人對合同的追認(rèn)。

綜上，應(yīng)視合同是否履行，確定被代理人的“默示”所表達(dá)的意思。《民法通則》第66條規(guī)定的被代理人的“默示”只是在相對人已經(jīng)履約或開始履約、合同標(biāo)的物或部分標(biāo)的物已經(jīng)交付時，方才產(chǎn)生追認(rèn)的效果;相對人未履約、亦即對合同標(biāo)的物的占有尚未在被代理人與相對人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移時，被代理人的沉默可被合理地理解為未對合同予以追認(rèn)，如相對人逕行履約則可能承擔(dān)對方否認(rèn)合同的不利后果。簡言之，在前一情形，被代理人對合同的否認(rèn)須明示，在后一情形，其對合同的追認(rèn)須明示。

在本案，乙證券公司在未得到甲指令時為甲買入了A股票，合同已經(jīng)履行，A股票已經(jīng)存在于甲的賬戶為其占有。此時甲以明示方式表示異議，是為妥當(dāng)。

義務(wù)之二：在合理期間內(nèi)對合同做出追認(rèn)或否認(rèn)的意思表示。相對人履行合同、交付標(biāo)的物之后，或在無權(quán)代理行為人將被代理人所有的合同標(biāo)的物向相對人交付之后，若被代理人保持沉默，持續(xù)多長時間可以被認(rèn)定為“默示追認(rèn)”?亦即，在保持沉默多長時間之后，被代理人即無權(quán)再以明示方式對合同效力予以否認(rèn)?在相反情形，合同尚未履行時，若被代理人欲追認(rèn)合同，應(yīng)在多長的期間內(nèi)做出追認(rèn)的意思表示方為有效?現(xiàn)行法律沒有明文規(guī)定，在合同實務(wù)和司法審判中容易產(chǎn)生混淆。筆者認(rèn)為合理期限的確定應(yīng)注意以下幾點。

首先，期限的起算點應(yīng)為被代理人知悉無權(quán)代理行為的時間。在合同已經(jīng)履行或開始履行的情形，被代理人知悉的時間應(yīng)該不難確定。如本案，甲出差歸來即查詢自己的賬戶，發(fā)現(xiàn)其資金均已被用于購買了A股票，其查詢帳戶之日即為知悉無權(quán)代理行為的日期。在合同尚未履行的情形，被代理人知悉時間的確定則較為復(fù)雜，其主要決定于無權(quán)代理行為人向其告知的時間。但是，無權(quán)代理行為人可能因某種原因不予告知或不及時告知;抑或被代理人可能從其他途徑知悉無權(quán)代理行為的存在。相對人在得知合同的簽定乃無權(quán)代理行為之產(chǎn)物時，若能夠同時確定被代理人亦已知悉，自可酌情以默示方式或以明示方式撤銷合同，或催告被代理人追認(rèn)合同;若不能確定被代理人是否知悉或何時知悉，其若欲撤銷合同當(dāng)以明示方式通知對方為妥，否則，發(fā)生糾紛時其應(yīng)承擔(dān)證明被代理人知悉及其知悉時間的舉證責(zé)任。

其次，須確定合理期限的長短，法律對此沒有具體規(guī)定。筆者認(rèn)為，在一般情況下，可參照《合同法》第48條的規(guī)定將這個期限確定為一個月。以無權(quán)代理行為簽定的合同是一種不穩(wěn)定的合同，對于合同的當(dāng)事人而言，合同關(guān)系長期不穩(wěn)定，無疑會影響其正常的經(jīng)營和發(fā)展;而當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)活動節(jié)奏迅捷、聯(lián)系緊密，任何一個合同的不穩(wěn)定、不確定都可能使一個或多個交易鏈條面臨斷裂的危險。因此，被代理人有義務(wù)及時對合同作出評價。《合同法》第48條規(guī)定的相對人的催告權(quán)，應(yīng)理解為在不能確定被代理人是否或者何時知悉無權(quán)代理行為的情況下，相對人通過催告告知對方無權(quán)代理行為的存在，既確定了期限的起算點，也給對方的追認(rèn)限定了期限的長度。(應(yīng)該指出，一個月的規(guī)定是一種任意性而非強(qiáng)制性的規(guī)范，當(dāng)事人可以根據(jù)合同的具體情況限定長于或短于一個月的期限，法律亦應(yīng)認(rèn)定其效力。)《合同法》作如此規(guī)定，是因為一個月的時間，對當(dāng)事人而言，其根據(jù)具體情況做出追認(rèn)或否認(rèn)合同的決定已足夠長，而對防止因合同關(guān)系的不穩(wěn)定對交易秩序產(chǎn)生負(fù)面影響而言，亦足夠短。因此，在一般情況下，可依此確定當(dāng)事人以默示方式表示意思的合理期限：在合同已經(jīng)履行或開始履行的情況下，若被代理人在一個月內(nèi)保持沉默，未作否認(rèn)的表示，即可認(rèn)定其對合同已經(jīng)追認(rèn)，此后再對合同表示否認(rèn)者無效;若合同沒有履行，被代理人在知道無權(quán)代理行為之日起一個月內(nèi)未作任何表示的，則可合理地認(rèn)定其對合同未予追認(rèn)，此后再對合同表示追認(rèn)者相對人可不予接受。

第三，特殊情況下合理期限的確定。特殊情況主要有二，一個是標(biāo)的特殊，一個是行情特殊。

有些貨物屬時令產(chǎn)品，或保鮮要求高，或季節(jié)性強(qiáng)。還有一些貨物行情變化幅度較大，其價格可能在較短的時間內(nèi)出現(xiàn)陡峭的漲跌。以這類特殊貨物作為合同標(biāo)的時，要求當(dāng)事人履約及時，周轉(zhuǎn)快捷。無權(quán)代理行為人簽訂合同買賣這類商品的，被代理人應(yīng)根據(jù)貨物的時令特征，或其他具體情況，在合理的短時期內(nèi)做出追認(rèn)或否認(rèn)合同的意思表示，而不能以一般情況下的“一個月”的時間作為合理期限。例如，某副食商場的代理商未經(jīng)授權(quán)即為該商場購進(jìn)一批新鮮蜜桃，于5月15日運(yùn)抵商場。商場于6月10日致電供貨商和代理商，稱此批蜜桃購銷合同為無權(quán)代理的合同，不予追認(rèn)，要求將貨物運(yùn)回。該商場作為被代理人對合同的明示否認(rèn)雖于一個月之內(nèi)做出，但新鮮水果應(yīng)屬時令性商品，商場在該種商品品質(zhì)保鮮時期過去之后方才對合同表示否認(rèn)，使相對人難以對貨物做出有效及時的處理。此時的明示否認(rèn)應(yīng)該認(rèn)定為已經(jīng)超過了合理期限而無效，不能否認(rèn)合同對商場的效力。

在本案，證券買賣當(dāng)屬行情特殊的交易，甲發(fā)現(xiàn)乙證券公司的無權(quán)代理交易之后，立即提出交涉，亦為及時。

義務(wù)之三：相對人履約后，被代理人占有合同標(biāo)的物時的止損義務(wù)。在相對人為賣方并已履行了合同義務(wù)時，被代理人即實際占有了合同標(biāo)的物。被代理人對合同予以否認(rèn)的，則合同對其不發(fā)生效力。此時可能有兩種處理方式，一是被代理人將合同標(biāo)的物交還相對人或無權(quán)代理人;一是被代理人與無權(quán)代理人達(dá)成諒解，其接受標(biāo)的物，造成的損失由無權(quán)代理人賠償(應(yīng)該注意，此時并非被代理人履行無權(quán)代理人簽訂的合同，而是其與無權(quán)代理人就處理合同標(biāo)的和賠償損失問題建立了新的合同關(guān)系)。在第一種方式，所交付的合同標(biāo)的物所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，其仍屬于相對人或無權(quán)代理人(無權(quán)代理人代被代理人履行合同義務(wù)的)所有。此時，被代理人即應(yīng)承擔(dān)返還標(biāo)的物的義務(wù)，在其與相對人或無權(quán)代理人之間形成了占有人與所有權(quán)人之間所有物返還的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。占有他人之物者，有義務(wù)以處理自己事務(wù)同等程度的注意，照看其所占有的他人之物;必要時應(yīng)采取可能的措施，使標(biāo)的物免遭毀損滅失。否則，占有人須對其過失導(dǎo)致的損失承擔(dān)賠償責(zé)任[1]。在第二種方式，被代理人與無權(quán)代理人達(dá)成諒解、建立了新的合同關(guān)系的，無論是否明示，其雙方的基本權(quán)利義務(wù)是，由后者承擔(dān)無權(quán)代理行為造成的損失，而前者則有義務(wù)對標(biāo)的物善加維護(hù)，必要時應(yīng)及時采取措施，防止損失擴(kuò)大。即使雙方尚未就損失賠償問題達(dá)成合意，根據(jù)誠實信用原則，占有標(biāo)的物的被代理人亦承擔(dān)著防止損失擴(kuò)大的義務(wù)。若其沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大，則不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。如上例，副食商場即使在合理期限內(nèi)對合同及時做出了不予追認(rèn)的意思表示，若其要求供貨商或代理商運(yùn)回蜜桃，其亦有義務(wù)在蜜桃運(yùn)回之前采取適當(dāng)措施，避免其變質(zhì)降低價值。因此而產(chǎn)生的費用，其當(dāng)然有權(quán)要求供貨商或無權(quán)代理人支付。或者，其以第二種方式處理，即時出售蜜桃，盡量減少損失，對實際造成的損失由代理商賠償。在一般情況下，判斷占有人采取的措施適當(dāng)與否，原則上以善意為限，即占有人主觀上必須出于善意，按照誠實信用原則盡自己的努力采取一切措施避免損失擴(kuò)大;措施適當(dāng)?shù)目陀^標(biāo)準(zhǔn)是，其不會損害占有人自身的利益，且措施的成本小于可能造成的損失。在其采取了適當(dāng)措施之后，即使未能阻止損失的擴(kuò)大，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為占有人盡了照看義務(wù)。

在本案，甲發(fā)現(xiàn)了乙證券公司為其賬戶購買A股票的無權(quán)代理行為之后，雖然及時表示了異議，向乙證券公司提出交涉，但在交涉期間，A股票行情上漲，并在較短的時間內(nèi)超過了購買價格。從甲帳戶的股票價值看，乙證券公司無權(quán)代理行為的后果已經(jīng)由虧損轉(zhuǎn)為盈利。此時，甲既已停止向乙證券公司交涉，亦未將A股票售出以回籠資金。若對甲的行為做出判斷，似可認(rèn)為既然無權(quán)代理行為不僅沒有給甲造成損失，相反實際上已經(jīng)給甲帶來了盈利，因此從甲不再與乙證券公司交涉賠償?shù)氖聦崳梢酝贫ㄆ湟呀?jīng)默示對無權(quán)代理行為予以追認(rèn)，其愿意接受該行為的有利后果。但是，筆者認(rèn)為合同履行的后果對被代理人有利并非其默示追認(rèn)合同的充要條件，甲既已明示表示對合同予以否認(rèn)在前，因行情上漲而推定其默示追認(rèn)合同缺乏法律依據(jù);況且，證券畢竟是一種特殊的標(biāo)的，行情漲跌無常，頗難把握，股價上漲之后的盈利狀況與此前的虧損狀況一樣只有在股票售出后方才固定，在股票未售出、甲賬戶的資金未回籠的時候，不能認(rèn)定合同履行對甲有利或不利，除非確定一個時間點，根據(jù)此時的股票價值(價格)確定合同履行后果。因此，甲仍有權(quán)利主張已經(jīng)明示否認(rèn)合同、要求乙證券公司賠償損失。本案的關(guān)鍵問題在于，如何認(rèn)定無權(quán)代理行為造成的損失。甲在占有股票期間，A股票價格上漲，其未及時采取措施減少損失;甚至在可能挽回?fù)p失的時候仍消極等待，無所作為，不僅失去了贏利機(jī)會，反而使損失急劇擴(kuò)大，是為重大過失。據(jù)此，損失的計算可能有兩種方式。一種是認(rèn)定甲發(fā)現(xiàn)無權(quán)代理行為時A股票貶值的5萬元為無權(quán)代理行為造成的損失。此后行情上漲又急劇下跌，甲未履行及時出售股票的止損義務(wù)，造成損失擴(kuò)大，對于擴(kuò)大了的損失，其不得向乙證券公司要求賠償。這種計算損失的方式是以甲發(fā)現(xiàn)無權(quán)代理行為的日期作為確定合同履行后果的時間點。一種是以股票價格上漲至消除虧損的水平之日為時間點，認(rèn)定無權(quán)代理行為未造成實際損失。筆者傾向于后者。甲作為實際控制股票的占有人，有充分的便利以最低的成本彌補(bǔ)損失并獲得贏利。但其既持股觀望希冀行情繼續(xù)上漲以獲得暴利歸于己，又存僥幸之心在股價下跌產(chǎn)生虧損時諉于人，完全違背了誠實信用原則。止損義務(wù)不僅包括了積極地防止標(biāo)的物價值的減損，還包括不得怠于取得能夠取得的利益;能夠獲得的利益既可沖抵損失，那么在可得利益額大于或等于損失額的情況下，即可認(rèn)為損失已經(jīng)得到補(bǔ)償而不復(fù)存在。因此，甲不履行止損義務(wù)是嚴(yán)重違背誠信原則的重大過錯，構(gòu)成本案150萬元的損失的直接原因，甲要求乙證券公司賠償損失的主張不應(yīng)得到支持。

二、無權(quán)代理行為人的催告權(quán)

《民法通則》第66條與《合同法》第48條的規(guī)定站在被代理人和善意相對人的立場上，充分考慮了他們的要求和利益。在無權(quán)代理行為法律關(guān)系中，被代理人和善意相對人是可能的受害者，法律規(guī)定做如此傾向性的規(guī)定有其合理性。但同時也不能不注意到，無權(quán)代理行為人作為引起了整個無權(quán)代理關(guān)系的產(chǎn)生重要當(dāng)事人，擔(dān)負(fù)著法定的承擔(dān)行為后果的責(zé)任，從權(quán)利義務(wù)平衡的原則出發(fā)，亦不能不考慮無權(quán)代理行為人的相關(guān)權(quán)利問題。

一般說來，無權(quán)代理行為人的過錯導(dǎo)致了不穩(wěn)定合同的產(chǎn)生，可能給被代理人或相對人造成損失，將其置于被動地位承受責(zé)任固屬當(dāng)然。但是，在現(xiàn)實生活中，無權(quán)代理行為的發(fā)生有多種原因，有時候被代理人自身亦有過錯(如本案)，此時，將無權(quán)代理行為人完全置于被動地位不甚公平。特別是，無權(quán)代理行為簽訂的合同，并不當(dāng)然對被代理人、或?qū)ο鄬θ瞬焕渎男械暮蠊嗫赡芙o合同的當(dāng)事人帶來利益。但在交易場上，合同履行的利益或不利益隨時可能發(fā)生轉(zhuǎn)化，而履行結(jié)果的盈虧決定于時機(jī)的掌握。在無權(quán)代理行為發(fā)生之后，被代理人既可行使權(quán)利追認(rèn)或否認(rèn)合同，善意相對人亦可行使催告權(quán)或撤銷權(quán)保護(hù)自己的利益，無權(quán)代理行為人卻注定要承受不利后果——如果合同履行或不履行造成損失的話。基于這樣的利益格局，對合同履行盈虧時機(jī)最為關(guān)心的是無權(quán)代理行為人，至少，其關(guān)心程度決不低于被代理人或相對人。然而，后者盡可以憑借法律賦予的權(quán)利，或追認(rèn)或否認(rèn)或撤銷合同，或催告對方及時表態(tài)使合同關(guān)系確定化;而終將承擔(dān)不利后果從而對合同履行時機(jī)最為關(guān)心的無權(quán)代理行為人卻只能被動而無助地消極等待，這是不甚公正的。無權(quán)代理行為人作為與合同的履行及其后果有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利。

無權(quán)代理行為人的權(quán)利應(yīng)與相對人相似。合同在被代理人尚未追認(rèn)、相對人亦未撤銷的時候，處于不穩(wěn)定狀態(tài);無權(quán)代理行為人作為責(zé)任人最關(guān)心的是，合同或在最佳時機(jī)、以最有效率的方式得到履行，或在損失相對最小時及時得到撤銷。因此，無權(quán)代理行為人的主要權(quán)利應(yīng)為催告被代理人對合同表示態(tài)度，使合同關(guān)系及時得到穩(wěn)定。但其既非合同當(dāng)事人，即不應(yīng)享有撤銷權(quán)：合同尚未履行的，相對人可以要求被代理人或無權(quán)代理人履行，合同已經(jīng)履行的，無權(quán)代理行為人須承擔(dān)相應(yīng)后果。法律沒有就無權(quán)代理行為人的催告權(quán)作出規(guī)定，使當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡，缺乏誠實信用態(tài)度的被代理人，可能利用法律規(guī)定的闕漏，濫用法律賦予的權(quán)利，在追求自己利益最大化的時候，置他人特別是無權(quán)代理行為人的利益于不顧，本案即是最好的例證。

本案股票買賣合同已經(jīng)履行，若甲不追認(rèn)合同，乙證券公司須承擔(dān)合同履行的后果。在甲交涉賠償期間，A股票行情上漲，甲即停止了交涉，但既未表示不再要求乙證券公司承擔(dān)責(zé)任，也未明示保持今后繼續(xù)要求賠償?shù)臋?quán)利。乙證券公司認(rèn)為既然行情上漲，損失當(dāng)然不復(fù)存在，甲又停止賠償交涉，應(yīng)可認(rèn)為甲已追認(rèn)合同，同意承擔(dān)合同后果。乙證券公司遂認(rèn)為事情已經(jīng)解決，無須也無法做進(jìn)一步的行為，以至釀成后來的訟爭。甲作為被代理人既已明示否認(rèn)合同在先，認(rèn)定其停止交涉賠償即是對合同的默示追認(rèn)，缺乏根據(jù);此后的損失計算更極易產(chǎn)生歧義。因此，若無權(quán)代理行為人被賦予了催告權(quán)，乙證券公司即可在股價上漲時行使權(quán)利，敦促甲就是否追認(rèn)合同做明示意思表示。若此，合同關(guān)系會及時穩(wěn)定，甲之諉損失與他人的僥幸之心既去，抑或不會產(chǎn)生損失，此后訴訟的更無從發(fā)生。

三、結(jié)語

無權(quán)代理簽定合同的行為牽涉三方當(dāng)事人，權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜。《民法通則》與《合同法》的有關(guān)規(guī)定似顯單薄，不足以在處理相關(guān)事務(wù)時，既妥善權(quán)衡相關(guān)當(dāng)事人的利益，又充分考慮經(jīng)濟(jì)活動的運(yùn)轉(zhuǎn)與交易秩序的維護(hù)。如《民法通則》關(guān)于默示追認(rèn)合同的規(guī)定、《合同法》關(guān)于撤銷通知的規(guī)定，不甚周延;有關(guān)被代理人和相對人義務(wù)(合理期限內(nèi)行使權(quán)利、防止損失擴(kuò)大等)的規(guī)定、有關(guān)無權(quán)代理行為人催告權(quán)的規(guī)定等亦告闕如，這些都是在合同實務(wù)與司法審判中應(yīng)予注意、相關(guān)立法有待完善的。