.png)
律師研究：企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛的受理問題探析
段建國律師2021.11.09515人閱讀
導(dǎo)讀：
律師研究：企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛的受理問題探析衢州市中級(jí)人民法院吳明軍內(nèi)容提要：近年來，企業(yè)內(nèi)部因承包合同糾紛而訴至法院的情況日漸增多。因?qū)υ擃惣m紛的受理問題沒有明確統(tǒng)一的法律規(guī)定，全國各地法院在受理還是不受理的問題上做法千差萬別。本文作
律師研究：企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛的受理問題探析衢州市中級(jí)人民法院吳明軍內(nèi)容提要：近年來，企業(yè)內(nèi)部因承包合同糾紛而訴至法院的情況日漸增多。因?qū)υ擃惣m紛的受理問題沒有明確統(tǒng)一的法律規(guī)定，全國各地法院在受理還是不受理的問題上做法千差萬別。本文作者從分析現(xiàn)有法律、司法解釋及部門規(guī)章入手，結(jié)合司法實(shí)踐中的不同做法，對(duì)該類糾紛的受理問題進(jìn)行了理論上的探析。作者認(rèn)為，我們應(yīng)從承包合同承包方獨(dú)立性的體現(xiàn)上對(duì)承包合同的性質(zhì)作出判斷，從而將企業(yè)內(nèi)部承包合同區(qū)分為自主經(jīng)營的承包合同和目標(biāo)責(zé)任制合同。對(duì)于前者產(chǎn)生的糾紛，法院應(yīng)予受理；對(duì)于后者產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)由勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)受理或由企業(yè)自行處理。關(guān)鍵詞：內(nèi)部承包合同自主經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任制合同企業(yè)內(nèi)部承包合同，顧名思義，是指企業(yè)作為發(fā)包方與其內(nèi)部職能部門、分支機(jī)構(gòu)或職工個(gè)人之間為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的，而達(dá)成的明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。內(nèi)部承包是企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制、增強(qiáng)活力的一種較為普遍和有效的經(jīng)營方式。然而在履行內(nèi)部承包合同的過程中，矛盾和糾紛也是層出不窮。合同雙方在互不妥協(xié)的情況下，往往選擇向法院提起民事訴訟。因?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部承包合同糾紛的受理問題沒有明確的法律規(guī)定，從而審還是不審成了法院所面臨的一大難題。一、立法現(xiàn)狀企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛是否屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，在立法上找不到一個(gè)明確的答案，我們只能從相關(guān)法律及最高人民法院和勞動(dòng)部的相關(guān)規(guī)定中尋找一些線索。1.《民事訴訟法》第一百零八條所規(guī)定的起訴條件之一就是屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，但該法對(duì)哪些案件屬于人民法院受理民事訴訟的范圍并未作出明確的規(guī)定。按通說及司法實(shí)踐的通常做法，一個(gè)沒有爭議的事實(shí)是，屬《民法通則》和《合同法》調(diào)整的民事爭議應(yīng)屬人民法院受理民事訴訟的范圍。《民法通則》第二條規(guī)定：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”《合同法》第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”顯然，《民法通則》和《合同法》所調(diào)整的必須是平等主體之間的關(guān)系，但何為平等主體？企業(yè)與其內(nèi)部職能部門、分支機(jī)構(gòu)以及職工個(gè)人之間在企業(yè)內(nèi)部事務(wù)承包中能否形成平等主體？兩部法律均未做出回答。從兩部法律規(guī)定的基本原則看，主要規(guī)定的是平等主體的應(yīng)然狀態(tài)，而對(duì)平等主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)并未明確界定。2.對(duì)企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛人民法院應(yīng)否受理問題比較具體的規(guī)定僅有最高人民法院法（研）發(fā)［1985］28號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)審判工作的通知》，該通知第2條第2項(xiàng)指出：“許多企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)糾紛要求法院受理。這類糾紛原則上應(yīng)由企業(yè)或其上級(jí)主管機(jī)關(guān)處理。企業(yè)內(nèi)部的承包糾紛，大部分應(yīng)由企業(yè)或其上級(jí)主管機(jī)關(guān)調(diào)處，極少數(shù)違反法律，必須由人民法院受理的，人民法院應(yīng)予受理。”1987年12月1日最高人民法院在給新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院的電話答復(fù)中也陳述了同樣的觀點(diǎn)，該電話答復(fù)的內(nèi)容為：“企業(yè)內(nèi)部因承包合同所產(chǎn)生的糾紛人民法院是否受理問題，尚無明確的法律依據(jù)，目前仍應(yīng)按我院法（研）發(fā)［1985］28號(hào)通知中的精神辦理。即：大部分應(yīng)由企業(yè)或上級(jí)主管機(jī)關(guān)調(diào)處，極少數(shù)違反法律，必須由人民法院受理的，人民法院應(yīng)予受理。在受理此類案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查、從嚴(yán)把握，而不宜鋪得過寬。”此后，最高人民法院未就企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛的受理問題再作任何司法解釋。從該通知和電話答復(fù)的內(nèi)容可以看出，最高人民法院對(duì)企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛的傾向性意見是不予受理，但法院的大門并未關(guān)死，而是留了一條縫，即“極少數(shù)違反法律，必須由人民法院受理的，人民法院應(yīng)予受理”。但何為“違反法律”，何為“必須由人民法院受理”，最高人民法院卻并未說明。
聲明：該作品系作者結(jié)合法律法規(guī)，政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，如若內(nèi)容錯(cuò)誤，請(qǐng)通過 【投訴】 功能聯(lián)系刪除
點(diǎn)贊
收藏
分享至：
