高利轉(zhuǎn)貸的民間借貸如何處理

導(dǎo)讀:
信貸資金是建立在借款人的聲譽(yù)之上的,借款人無需提供保證。實(shí)踐中,自然人通過股權(quán)質(zhì)押方式獲得證券機(jī)構(gòu)貸款后向借款人轉(zhuǎn)貸高利,而非套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金后向借款人轉(zhuǎn)借高利,即不屬于民間借貸合同無效法定情形。
“高利轉(zhuǎn)貸”合法嗎?糾紛如何解決?案例分享
這起由湖北省隨州市人民檢察院提請(qǐng)省人民檢察院抗訴的民間借貸糾紛案件,法院最終判決認(rèn)定陳某向楊某出借50萬元的行為構(gòu)成以營利為目的的“高利轉(zhuǎn)貸”,借貸合同無效。
2016年1月和2017年2月,因做生意急需資金周轉(zhuǎn),隨州廣水市一家公司負(fù)責(zé)人楊某分兩次向陳某借款100萬元、50萬元。雙方口頭約定,借款利息按月利率3%(年利率36%)計(jì)算,按月償還利息。楊某向陳某出具借條兩份。
2017年8月以后,楊某未按約定償還利息。2018年初,陳某向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令楊某償還借款150萬元并承擔(dān)逾期付款利息至本息付清日止。
2018年6月,一審法院經(jīng)審理認(rèn)為雙方借貸關(guān)系成立,楊某未能償還借款屬于違約行為。因雙方約定的36%的年利率超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于民間借貸年利率不得超過24%的規(guī)定,一審法院對(duì)超過年利率24%的部分利息訴求不予支持。
最終,一審法院判決楊某償還陳某借款150萬元及利息,并從2017年8月起按年利率24%支付利息至借款還清之日止。一審判決后,楊某不服并依法提起上訴。2018年11月,二審法院裁定撤銷一審法院判決,將該案發(fā)回重審。
2019年7月,一審法院經(jīng)重審再次作出判決,判令楊某償還陳某借款150萬元及利息,并從2017年10月起按年利率24%支付利息至借款還清之日止。
楊某不服判決,又提起上訴。2019年11月,二審法院經(jīng)審理,認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決駁回上訴,維持原判。
楊某不服二審判決,向湖北省高院申請(qǐng)?jiān)賹?稱其與陳某之間的借貸屬于“高利轉(zhuǎn)貸”,借款合同無效,不能向陳某支付利息。2020年9月15日,湖北省高院駁回楊某的再審申請(qǐng)。
楊某不服再審裁定,向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督,認(rèn)為陳某出借的150萬元資金月利率為3%(年利率為36%)高于國家規(guī)定的民間借貸年利率24%的上限,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“高利轉(zhuǎn)貸”,借貸合同無效,二審判決作出的向陳某支付利息的裁定錯(cuò)誤。
陳某出借資金的行為是否為“高利轉(zhuǎn)貸”?法院判決是否適用法律錯(cuò)誤?2021年3月,受理該案后,隨州市檢察院民事檢察部門首先對(duì)該借貸糾紛進(jìn)行了深入梳理和復(fù)盤。
按照規(guī)定,民間借貸中,出借人的資金必須是自有資金。所謂“高利轉(zhuǎn)貸”,是指出借人以轉(zhuǎn)貸牟利為目的套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金再高利轉(zhuǎn)貸給他人的行為。“‘高利轉(zhuǎn)貸’行為,不僅違背了與銀行約定的貸款用途,也會(huì)使信貸資金脫離監(jiān)管,增加資金管控風(fēng)險(xiǎn),破壞金融市場(chǎng)秩序。”辦案檢察官說。
辦案檢察官調(diào)查發(fā)現(xiàn),兩筆借貸資金中,陳某出借的50萬元案涉資金系其通過辦理銀行抵押貸款及個(gè)人信用卡套現(xiàn)取得,并非其自有資金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第一款“具有下列情形之一,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效:(一)套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人,且借款人事先知道或應(yīng)當(dāng)知道的……”的規(guī)定,案涉50萬元的借貸合同應(yīng)屬無效,不應(yīng)受到法律保護(hù)。
法院未查明上述違法行為,認(rèn)定50萬元民間借貸合同有效,判決楊某按照50萬元借款本金和24%的年利率向陳某償還本金和利息,屬于適用法律錯(cuò)誤。2017年以來,因該借貸糾紛,陳某與楊某反目成仇,形同陌路。雖然承辦檢察官多次參與調(diào)解,但雙方分歧太大、矛盾始終無法化解。
為妥善化解金融風(fēng)險(xiǎn)和信訪風(fēng)險(xiǎn)、充分履行民事檢察監(jiān)督職能,2021年4月,隨州市檢察院決定提請(qǐng)湖北省檢察院抗訴,以精準(zhǔn)開展民事訴訟監(jiān)督。2021年8月,湖北省檢察院就本案向省高院提起抗訴。
今年5月25日,湖北省高院作出再審判決:認(rèn)定陳某與楊某簽訂的50萬元民間借貸合同構(gòu)成以營利為目的的“高利轉(zhuǎn)貸”,擾亂了國家正常金融秩序,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定,認(rèn)定為無效合同;原生效判決認(rèn)定案涉50萬元民間借貸合同有效,并按照民間借貸利率24%的上限確定案涉50萬元的借款利息,適用法律和實(shí)體處理確有錯(cuò)誤,依法予以撤銷。
最終,湖北省高院判令楊某償還陳某借款100萬元及利息,利息按年利率24%計(jì)算,自2017年10月1日起至清償完畢之日止;判令楊某償還陳某借款50萬元。
“該案的成功辦理,對(duì)‘高利轉(zhuǎn)貸’在司法實(shí)踐中的統(tǒng)一適用提供了有益經(jīng)驗(yàn)。”該案承辦人、隨州市檢察院常務(wù)副檢察長黃煥舉說,該案也警示市場(chǎng)主體和廣大群眾通過套取金融機(jī)構(gòu)貸款謀取非法利益的行為不受法律保護(hù),甚至還將承擔(dān)刑事責(zé)任。
最高法院:在高利轉(zhuǎn)貸情況下,民間借貸的裁判規(guī)則
裁判要旨
信貸資金是建立在借款人的聲譽(yù)之上的,借款人無需提供保證。實(shí)踐中,自然人通過股權(quán)質(zhì)押方式獲得證券機(jī)構(gòu)貸款后向借款人轉(zhuǎn)貸高利,而非套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金后向借款人轉(zhuǎn)借高利,即不屬于民間借貸合同無效法定情形。
案情簡(jiǎn)介
一、2013年11月20日,H公司向費(fèi)某出具《借款函》,借款5000萬元,年利率為18%,借款期限為1年。
二、借款到期后H公司未予償還。2016年1月29日,H公司在其2013年11月20日給費(fèi)某出具的《借款函》上書寫“同意在2016年上半年歸還上述款項(xiàng)",到期后H公司仍未歸還借款。
三、另查明,費(fèi)某出借的5000萬元是通過股票質(zhì)押向上海證券公司獲取的貸款。
四、2018年9月4日,費(fèi)某為實(shí)現(xiàn)債權(quán),以H公司為被告,向黑龍江省高級(jí)人民法院提起訴訟,要求被告返還本金和利息。一審判決支持費(fèi)某之訴。
五、H公司不服向最高人民法院提起上訴,最高人民法院維持原判。
裁判要點(diǎn)
針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn),最高人民法院在“本院認(rèn)為”部分的裁判要點(diǎn)歸納如下:
一、信用貸款,就是借款人在沒有擔(dān)保的情況下,利用信譽(yù)進(jìn)行放貸。由于該項(xiàng)貸款是否能夠按期收回完全取決于借款人的信譽(yù)。借款人擅自變更信用貸款獲取收益,會(huì)加劇金融機(jī)構(gòu)的信貸風(fēng)險(xiǎn)。
二、H公司所述費(fèi)某的貸款系通過股權(quán)質(zhì)押方式由證券機(jī)構(gòu)獲得屬實(shí),不考慮該借貸行為的性質(zhì),僅從類型上看,該借貸因存在股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保,也不屬于信用貸款。
實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
前事不忘,后事之師。為避免未來發(fā)生類似訴訟,提出如下建議:
1. 我國對(duì)套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的規(guī)制尺度逐漸收緊。九民紀(jì)要第52條對(duì)于高利轉(zhuǎn)貸的認(rèn)定進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定。首先,只要出借人在簽訂借款合同時(shí)存在銀行貸款尚未歸還,則推定借款人事先知道或應(yīng)當(dāng)知道;其次,出借人轉(zhuǎn)貸具有牟利性質(zhì),即認(rèn)定為高利轉(zhuǎn)貸。最新的民間借貸解釋(2020)則進(jìn)一步收緊高利轉(zhuǎn)貸合同無效的尺度,即套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的,就認(rèn)定民間借貸合同無效,不再限定為“信用資金”、“高利”、“借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”條件。
2. 應(yīng)當(dāng)正確理解信貸資金的含義。從法院的判例來看,信貸資金通常理解為《貸款通則》中的信用貸款。信用貸款不同于擔(dān)保貸款(抵押貸款、質(zhì)押貸款、保證貸款),是指借款人信譽(yù)發(fā)放貸款,借款人無需擔(dān)保就能獲得貸款,以其信用程度為還款保證。出借人轉(zhuǎn)貸信用貸款會(huì)加重金融機(jī)構(gòu)信貸風(fēng)險(xiǎn)、破壞金融秩序。
3. 高利轉(zhuǎn)貸對(duì)于出借人來說具有刑事風(fēng)險(xiǎn)。出借人套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸,違法所得數(shù)額在十萬元以上的或者雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),但兩年內(nèi)因高利轉(zhuǎn)貸受過行政處罰二次以上,又高利轉(zhuǎn)貸的,則要面臨承擔(dān)刑事責(zé)任。
(我國并不是判例法國家,本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例,對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí),尤其需要注意的是,司法實(shí)踐中,每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別,切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。)
相關(guān)法律法規(guī)
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(法釋〔2020〕17號(hào),2021年1月1日實(shí)施)
第十三條 具有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效:
(一)套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的;
(二)以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資,或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的;
(三)未依法取得放貸資格的出借人,以營利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的;
(四)出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的;
(五)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的;
(六)違背公序良俗的。
《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>的通知》(法〔2019〕254號(hào),2019年11月8日實(shí)施)
【高利轉(zhuǎn)貸】民間借貸,出借人必須有自有資金。出借人向借款人套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金并高利轉(zhuǎn)貸的民間借貸行為不僅會(huì)提高融資成本而且會(huì)破壞信貸秩序,依據(jù)民間借貸司法解釋第十四條第一款之規(guī)定應(yīng)認(rèn)定該類民間借貸行為不成立。人民法院適用這一條款應(yīng)注意掌握以下幾個(gè)方面:
一是要審查出借人的資金來源。借款人能舉證證明借款合同訂立后出借人仍拖欠銀行貸款尚未歸還的,除出借人能舉出反證推翻外,通常可推定出借人挪用信貸資金;
二是從寬認(rèn)定“高利”轉(zhuǎn)貸行為的標(biāo)準(zhǔn),只要出借人通過轉(zhuǎn)貸行為牟利的,就可以認(rèn)定為是“高利”轉(zhuǎn)貸行為;
三是對(duì)該條規(guī)定的“借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”要件,不宜把握過苛。
借款人能舉證證明借款合同訂立后出借人仍拖欠銀行貸款尚未歸還的,除出借人能舉出反證推翻外,通常可推定出借人挪用信貸資金;
《貸款通則》(中國人民銀行令1996年2號(hào),1996年8月1日實(shí)施)
第九條 信用貸款、擔(dān)保貸款和票據(jù)貼現(xiàn):
信用貸款,系指以借款人的信譽(yù)發(fā)放的貸款。
擔(dān)保貸款,系指保證貸款、抵押貸款、質(zhì)押貸款。
保證貸款,系指按《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定的保證方式以第三人承諾在借款人不能償還貸款時(shí),按約定承擔(dān)一般保證責(zé)任或者連帶責(zé)任而發(fā)放的貸款。
抵押貸款,系指按《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定的抵押方式以借款人或第三人的財(cái)產(chǎn)作為抵押物發(fā)放的貸款。
質(zhì)押貸款,系指按《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定的質(zhì)押方式以借款人或第三人的動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利作為質(zhì)物發(fā)放的貸款。
票據(jù)貼現(xiàn),系指貸款人以購買借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款。
《中華人民共和國刑法》(2021年3月1日實(shí)施)
第一百七十五條【高利轉(zhuǎn)貸罪】以轉(zhuǎn)貸牟利為目的套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸給他人,違法所得數(shù)額較大的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金;數(shù)額較大的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(公通字〔2022〕12號(hào))
第二十一條 〔高利轉(zhuǎn)貸案(刑法第一百七十五條)〕以轉(zhuǎn)貸牟利為目的,套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人,違法所得數(shù)額在五十萬元以上的,應(yīng)予立案追訴。
法院判決
以下為該案在法院審理階段,裁判文書中“本院認(rèn)為”部分就該問題的論述:
H公司認(rèn)為費(fèi)某的款項(xiàng)系通過股權(quán)質(zhì)押方式由證券機(jī)構(gòu)貸款而來,費(fèi)某將該筆貸款轉(zhuǎn)貸給H公司高利牟利,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,借款合同應(yīng)為無效。本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第(一)項(xiàng)所規(guī)制的系借款人套取信貸資金轉(zhuǎn)貸牟利的行為,目的在于維護(hù)信貸秩序,防范金融風(fēng)險(xiǎn)。H公司主張費(fèi)某的貸款系通過股權(quán)質(zhì)押方式由證券機(jī)構(gòu)獲得,但證券機(jī)構(gòu)與自然人之間偶發(fā)的借貸行為不屬于信貸業(yè)務(wù),故并非《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第(一)項(xiàng)調(diào)整的范圍。《貸款通則》第九條規(guī)定,金融機(jī)構(gòu)的貸款分為信用貸款、擔(dān)保貸款和票據(jù)貼現(xiàn)。信用貸款系指以借款人的信譽(yù)發(fā)放的貸款,借款人無需提供擔(dān)保。由于該貸款能否按時(shí)收回,完全取決于借款人的聲譽(yù),金融機(jī)構(gòu)在貸款時(shí),應(yīng)嚴(yán)格審核借款人借款用途,經(jīng)營狀況和管理水平,嚴(yán)格把握,減少風(fēng)險(xiǎn)。如讓借款人通過信用貸款取得信貸資金之后,任意轉(zhuǎn)借別人謀取利益,就會(huì)加重金融機(jī)構(gòu)信貸風(fēng)險(xiǎn)和破壞金融秩序。因此,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2005)第十四條第(一)項(xiàng)專門就此進(jìn)行規(guī)制,規(guī)定因此而訂立的民間借貸合同無效。即便H公司所述費(fèi)某的貸款系通過股權(quán)質(zhì)押方式由證券機(jī)構(gòu)獲得屬實(shí),不考慮該借貸行為的性質(zhì),僅從類型上看,該借貸因存在股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保,也不屬于信用貸款,不能納入《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2005)第十四條第(一)項(xiàng)規(guī)制的范圍。因此,H公司依據(jù)前述司法解釋的規(guī)定主張借款合同無效,不能成立。
案件來源
哈爾濱H公司與費(fèi)某民間借貸糾紛二審判決書[最高人民法院(2019)最高法民終172號(hào)]




