本案王某提前支付趙某借期內(nèi)利息，其實(shí)際得到的借款本金少于雙方約定的數(shù)額，其實(shí)質(zhì)是借款本金的減少，屬于本金扣除行為。具體理由如下：首先，民間借貸合同屬于實(shí)踐性合同。民間借貸的實(shí)踐性特征，要求民間借貸應(yīng)當(dāng)以實(shí)際交付的借款數(shù)額確定本金。民間借貸的利息實(shí)質(zhì)上借款人因?qū)嶋H使用貸款人的資金而在雙方之間形成的債的關(guān)系，若本金未交付則不會(huì)產(chǎn)生支付利息的問(wèn)題。預(yù)先收取利息的行為，實(shí)為變相減少了本金，不符合民間借貸互利互助的精神。其次，《合同法》第二百條的規(guī)定，是對(duì)民間借貸的強(qiáng)制性規(guī)定，目的是防止貸款人利用其優(yōu)勢(shì)地位獲取更大的利益、提前收回利息、減少借款風(fēng)險(xiǎn)，從而加重借款人負(fù)擔(dān)、侵犯借款人利益，違反民法的公平原則。實(shí)踐中，預(yù)先扣除利息的方式主要有兩種：一是將利息計(jì)入本金；二是將利息從本金中扣除。無(wú)論哪種方式，都使借款人的實(shí)際借款少于合同約定的數(shù)額，均應(yīng)予以禁止。最后，本案中，王某提前支付趙某借期內(nèi)利息3000元，使王某實(shí)際得到的借款為97000元，少于約定的100000元，影響王某對(duì)資金的使用，屬于將利息在本金中預(yù)先扣除的行為。