做擔保人需要夫妻兩人的簽字嗎

    擔保人的法律資格

    擔保人即保證人，根據擔保法規定，第三人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任，這里的第三人即擔保人，包括具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，這里的債權人既是主債的債權人。這里的-按照約定履行債務或者承擔責任-稱為保證債務，也有人稱保證責任。

    擔保人具有法律規定的資格，即滿足所需條件：

    （一）與本案無牽連；

    （二）享有政治權利，人身自由未受到限制；

    （三）在當地有常住戶口和固定住所；

    （四）有能力履行擔保義務。

    （五）沒有明顯的違約記錄。

    擔保人需要夫妻簽字嗎

    1、必須雙方簽字。

    2、如果貸款人無力償還，理論上來說，由擔保人承擔債務。

    3、夫妻雙方簽字效力等同于一方。（彼此不能當作對方的貸款擔保人）如果一方 以夫妻名義擔保，另一方不知情，應該無效。理由是，擔保行為，可以認定為對夫妻共同財產所作的處分，這種處分，并非為日常生活所需而做出，此外，擔保往往數額不菲，一旦承擔擔保責任，就屬于對夫妻共同財產做出的重大處分，按照婚姻法的規定，夫妻對共同財產有平等的處分權，一方非因日常生活所需，對共同財產做出的重大處理，沒有經過對方同意的，為無效行為。

    夫妻一方作保證人，另一方該共同簽字嗎？

    對于夫妻一方提供擔保的責任認定，司法實踐也是不斷在進行調整。最初一律不支持認定相關擔保責任為夫妻共同債務，演變為結合個案具體分析，主要的考量因素是該擔保的主債權是否為夫妻共同生活所必需。

    目前，主流的司法審判觀點分兩種。

    一種在確認“聲明條款”合法有效的前提下，將擔保之債認定為夫妻共同債務，要求非保證人的一方同保證人一道連帶地清償保證債務。

    另一種認為，配偶在簽字確認并不是共同承擔保證責任的明示，不承擔保證責任。

    司法實踐中，原告債權人起訴被告保證人及其配偶，法院不會以被告當事人不適格為由駁回原告起訴。但是，根據聲明條款中所寫內容的不同，法院會對夫妻一方對外提供擔保，另一方僅簽訂“聲明條款”的債務性質作出不同認定。

    關于保證人配偶簽字行為責任認定

    婚姻關系存續期間，夫妻一方對外提供保證擔保，且保證擔保行為沒有相應利益用于夫妻共同生活，但配偶亦有簽字行為，此時配偶的簽字行為應認定為何種意思表示，應如何擔責，我們認為主要分以下幾種情形：

    （1）夫妻一方簽署保證合同，若配偶方亦在保證合同保證人處簽字，則應無較大爭議，應認定配偶有作為保證人的意思表示，應認定其為保證人并承擔保證擔保責任；

    （2）夫妻一方簽署保證合同，配偶方在保證合同保證人配偶處簽字，按照前述最高院第一個案例的意見，最高院據此就認為該情形不屬于夫妻一方對外擔保之情形（我們雖認為最高院該認定意見值得商榷，但在司法實踐中不排除法院會采取此種意見），故應認定擔保債務為夫妻共同債務，配偶應承擔連帶清償責任；

    （3）夫妻一方簽署保證合同，配偶方僅簽署共有財產聲明、保證人配偶聲明等保證合同附件中聲明文件的，不能認定配偶方有為擔保債務承擔連帶保證擔保的意思表示（而對于該擔保債務是否屬于夫妻共同債務的問題，雖最高院第二個案例并未言明，但可看出最高院在該案中認為不屬于夫妻共同債務），配偶不應承擔連帶保證擔保責任，應認定由夫妻共同財產償還債務，不足部分不得對非擔保一方的個人財產采取措施。

    關于保證人配偶簽字行為責任認定：一、夫妻一方作為連帶保證人簽字，配偶在保證人配偶處簽字，最高院認為并非夫妻一方對外擔保之情形，故保證人所擔保的債務為夫妻共同債務，配偶承擔連帶清償責任二、夫妻一方作為連帶保證人簽字，配偶只在共有人聲明處簽字，僅表明其知悉其配偶作為保證人為擔保債務提供保證，同意以夫妻共同財產予以清償，其并無為擔保債務提供保證的意思表示.(本文來自網絡信息整合)