觀點一：房產原來是夫妻共有的，離婚協議房子歸孩子，男方還能拿房產證貸款嗎?這個問題不能一刀切，還是要分情況。具體的意見分享如下，供參考。

第一、什么情況下，男方可以拿房產證去貸款?

一般來說，大概有兩種情況：

01、房產證是男方的名字

房產是夫妻共有，只登記了男方的名字，離婚協議雖然約定給孩子，但沒有依據協議約定辦理產權過戶給孩子的手續，房產證上依然還是男方的名字，這種情況下，男方用房產證貸款一般都是能通過的。

怎么說呢?

房產證上是男方的名字，別人不清楚你們離婚的內情，根據房產證顯示的情況，完全有合理的理由相信男方有權抵押貸款。

為什么別人可以這樣相信呢?

這是根據《物權法》規定的公示和公信原則決定的。也就是說，大家基于對不動產登記制度的信任，房產證上是男方的名字，并且身份信息顯示男方確實是產權人，那別人基于這個信息出借資金就是善意的，也是合理的。

02、房產證是孩子的名字，且孩子未成年

房產證已經根據離婚協議約定，辦理了產權過戶手續，新的房產證是孩子的名字，但孩子沒有成年，男方作為孩子的監護人，代為設定抵押擔保的行為，還是能實現的。

這種情況下，司法實踐中會有兩種處理結果：

①判決抵押無效

理由是監護人的監護行為侵害了未成年人的利益，代理行為無效，抵押無效。

②判決抵押有效，男方對孩子承擔賠償責任

如果最后房子被債權人申請拍賣，被處分掉了，男方的監護行為造成了未成年人財產利益損害，這時房產無法追回，因為債權人和第三人都是善意取得。

這種情況下，男方基于損害監護人的代理行為，造成了侵權，應當對孩子承擔賠償責任。

因此，在上述兩種情況下，從實踐角度看，男方用房產證抵押貸款都是能實現的。

第二、什么情況下，男方無法抵押貸款?

這種情況也是有兩種情形：

01、房產證上有女方的名字

房產雖然是夫妻共有，但房產證上只寫了女方的名字，或者男女雙方的名字都有，且雙方在離婚后沒有去房管局辦理產權過戶手續。

在這種情況下，這個房子不管是買賣，還是抵押，或者是贈與、互換等，都是必須要女方出面才能辦，男方不能單獨處理。

02、房產證是孩子的名字，孩子已成年

雙方離婚后，辦理了產權過戶手續，房產證已經改成孩子的名字，且孩子已經成年，在這種情況下，一般孩子不去簽字，即便男方用房子去抵押，也不會產生抵押的法律效力，房子不會有危險。

一般來說，在上面說的這兩種情況下，男方想單獨用房產抵押貸款，不管是民間資金，還是金融機構資金，都是不容易實現的。

第三、房產夫妻共有，離婚協議歸孩子，怎么看這種約定?

從法律上說，這種在離婚協議里約定將共有的房產給孩子，是一種財產贈與行為，贈與是諾成性的合同，一旦做出，往往就視為具備法律效力，對雙方產生法律約束力，法定除外情形不在此列。

根據《物權法》的規定，因法律行為取得物權，自登記時設立;未辦理物權登記的協議，自成立時生效;未辦理物權登記的，不影響協議效力。

因此，雙方的離婚協議自離婚登記時生效，協議中關于房產贈與給孩子的約定對雙方都是有效的，具有法律約束力。

雙方沒有依據離婚協議去房管局辦理產權登記，沒有過戶給孩子，不影響離婚協議的生效，但產權不發生轉移，依然還是夫妻共有。

綜上分析，出現“第一、01”情形時，男方在實踐中是有能力辦理抵押的，對債權人來說，也是可以合理相信的。

第四、法院能不能拍賣房子?

根據《物權法》物權法定主義和物權登記主義，如果房產抵押權經合法程序登記至債權人名下，債權人具備合法登記的抵押權，且債權經法院審查系合法債權，男方無法償還到期本息，經債權人申請后，法院可以依法拍賣房產。

如果出現男方物權處分、違法監護的情形，且被法院認定抵押行為無效的，房產大概率都是不會被法院拍賣的。

綜合全文：

由于背景信息交代不全，大致只能這樣解讀。房產被法院拍賣的概率較小，但這個概率是有的，而且是可能發生的。至于準確的法律意見，應以客觀事實和證據材料顯示為準。

你好，對于這個問題，需要看具體的情況，如果房子一開始是夫妻共同財產，但是在離婚的時候，夫妻雙方已經明確同意將房屋的產權給孩子，那就意味著房屋的產權已經歸孩子所有了，父母都不擁有房屋的所有權，所以是不能隨意處置等。

如果孩子處在未成年期，那么父母也只能為孩子代為管理房產，而不能隨意的處分房產，如果將房子處分，必須要存在特殊的情況，比如孩子生病了，或者把錢用在孩子的身上，這樣才可以。

比如孩子需要讀書或者其他急需要用錢的地方才可以處分房產，如果不是用在孩子身上，只是父母一味的認為可以投資或者而把房屋進行處置了，這都是不可以的!

觀點二：題主的問題，其實是兩個問題：一個是丈夫用房子抵押貸款的合法性，一個是法院能否對房子拍賣。

先分別說一下結論：

丈夫用房子抵押貸款，基本可以認定不合法。有兩種情況例外，下面會展開說。

法院能否對房子進行拍賣，要從貸方的角度分析合法性。如果貸方是合法行為，從保護貸款人合法利益的角度，是可以強制償還的，但不一定是必須拍賣房子。

以下從幾個方面說明一下：

丈夫把房子抵押出去的合法性問題

因為題主僅提到房產是夫妻共有的，離婚協議歸孩子，但是并未描述的太詳細，我們羅列幾種情況。其中，以雙方已經離婚為前提：

1.有兩個基本性結論先說一下：

離婚協議只要雙方簽字畫押，可以認定為是有效的。房子歸孩子，無論是否已經過戶。

房產屬于夫妻共有，而丈夫又能拿去抵押，首先的第一個分析結論是：原房本上登記的是丈夫一個人的名字。否則，丈夫做出抵押行為，不可能不會讓題主簽字的。否則，會涉及到貸款無效、貸方不合法的問題(隨后闡述)。

2.抵押的合法性問題

如果房子已經過戶到孩子名下，丈夫沒有權利拿著別人的財產去做抵押。

如果房子尚未過戶到孩子名下，丈夫拿去做了抵押貸款，這種情況就比較復雜：

(1)孩子成年了(滿18歲)、且孩子同意父親做抵押，這種情況，可以認定為是合法的。

(2)如果孩子未成年，孩子做出任何同意抵押的表示都可以認定為是無效的。這時候，要看房子貸款的用途：

如果丈夫拿來自己用了、而非孩子利益保護，例如，丈夫自己缺錢花了，把房子賣了，這種方式就可以認定為：侵害了孩子的利益，可以認定是不合法的。

如果用于孩子的利益，例如家中無錢、卻要為孩子花費一大筆錢，那么這種方式可以認定為：是為孩子利益作出的舉動，可以認定是合法的。

所以，這里小結一下：

在孩子成年、且同意丈夫抵押，或者丈夫抵押房子的目的是完全用于孩子，這兩種情況下，可以認定是合法的。其他情況，均可認定不合法。

法院能拍賣房子么?

法院拍賣的目的，是為了保護貸方的合法利益。所以，能否進行拍賣，取決于貸方行為的合法性問題。

我們先舉個例子：房產證登記的是丈夫個人名字，已離婚，丈夫拿著房本去做抵押貸款。這種情況下，現實中是完全可以做到的。但是——因為房子本身不屬于丈夫(或者不完全屬于丈夫)：

如果貸方不知道這個事情的話，可以認定為貸方是無責的，要保護其合法利益。

如果貸方明知道房子不屬于、或不完全屬于題主丈夫，還以房產為抵押提供的款項，那么可以認定為貸方是不合法的，利益不能得到保護。

所以說，結合第一部分的分析，基本結論是：

如果貸方無責，丈夫的抵押合法，那么，法院是完全可以強制拍賣的。

如果貸方無責，丈夫的抵押不合法，那么，法院不能拍賣房子，而是要令丈夫用其財產限期償還，與房子無關。

如果貸方有責，那么基本可以認定為抵押無效，房子不能拍賣。至于責任怎么去追溯，要看具體情況而定。

如果孩子未成年，財產是屬于家庭共有，還是夫妻雙方一人一半，如果孩子已經成年，房產歸孩子所有，那么丈夫是不可以拿房產證抵押貸款的。