打印的遺囑可以生效嗎

導(dǎo)讀:
打印的遺囑可以生效嗎案情打印的遺囑引發(fā)糾紛徐老漢夫婦有兩子一女兩個(gè)兒子成人后徐老漢相繼為他們蓋了房子并按農(nóng)村習(xí)俗“分家”另過(guò)。案情結(jié)果法院認(rèn)定打印的遺囑無(wú)效法院經(jīng)審理認(rèn)為2004年徐老漢所立的遺囑因?yàn)闆](méi)有其妻子劉某的簽名徐老漢對(duì)爭(zhēng)議房屋僅有二分之一產(chǎn)權(quán)遺囑中處分劉某財(cái)產(chǎn)部分內(nèi)容無(wú)效。該遺囑系打印件但該打印件不能證明系徐老漢本人打印的應(yīng)認(rèn)定該遺囑系代書(shū)遺囑。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為打印件既不是自書(shū)遺囑也不是代書(shū)遺囑因?yàn)榉蓪?duì)遺囑有嚴(yán)格的形式要求打印遺囑不屬于法律規(guī)定的五種形式中的任何一種故打印的遺囑無(wú)效。那么打印的遺囑可以生效嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
打印的遺囑可以生效嗎案情打印的遺囑引發(fā)糾紛徐老漢夫婦有兩子一女兩個(gè)兒子成人后徐老漢相繼為他們蓋了房子并按農(nóng)村習(xí)俗“分家”另過(guò)。案情結(jié)果法院認(rèn)定打印的遺囑無(wú)效法院經(jīng)審理認(rèn)為2004年徐老漢所立的遺囑因?yàn)闆](méi)有其妻子劉某的簽名徐老漢對(duì)爭(zhēng)議房屋僅有二分之一產(chǎn)權(quán)遺囑中處分劉某財(cái)產(chǎn)部分內(nèi)容無(wú)效。該遺囑系打印件但該打印件不能證明系徐老漢本人打印的應(yīng)認(rèn)定該遺囑系代書(shū)遺囑。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為打印件既不是自書(shū)遺囑也不是代書(shū)遺囑因?yàn)榉蓪?duì)遺囑有嚴(yán)格的形式要求打印遺囑不屬于法律規(guī)定的五種形式中的任何一種故打印的遺囑無(wú)效。關(guān)于打印的遺囑可以生效嗎的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
打印的遺囑可以生效嗎
案情打印的遺囑引發(fā)糾紛
徐老漢夫婦有兩子一女兩個(gè)兒子成人后徐老漢相繼為他們蓋了房子并按農(nóng)村習(xí)俗“分家”另過(guò)。后徐老漢女兒也出嫁了。2004年徐老漢立下一份遺囑“因女兒經(jīng)常回娘家服侍父母故決定把居住的老樓房全部贈(zèng)與女兒其他人不得干涉。”但該遺囑上沒(méi)有徐老漢妻子的簽名。2007年徐老漢的老伴去世后徐老漢又立下一份遺囑決定將居住的老樓房分三份給自己的兩子一女。該遺囑為電腦打印件上面有徐老漢和其子女的簽字。
徐老漢去世后徐老漢的小兒子將爭(zhēng)議房屋以13.8萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)與他人。徐老漢的大兒子認(rèn)為按照徐老漢所立的遺囑其本人應(yīng)該得到三分之一的份額故向法院提起訴訟要求分得其中的4.6萬(wàn)元遺產(chǎn)。在訴訟中徐老漢的女兒同意把自己應(yīng)繼承的份額轉(zhuǎn)讓給徐老漢的小兒子所有。
案情結(jié)果法院認(rèn)定打印的遺囑無(wú)效
法院經(jīng)審理認(rèn)為2004年徐老漢所立的遺囑因?yàn)闆](méi)有其妻子劉某的簽名徐老漢對(duì)爭(zhēng)議房屋僅有二分之一產(chǎn)權(quán)遺囑中處分劉某財(cái)產(chǎn)部分內(nèi)容無(wú)效。2007年的遺囑草稿原告、被告均無(wú)法提供雙方對(duì)草稿系誰(shuí)書(shū)寫(xiě)陳述不一。該遺囑系打印件但該打印件不能證明系徐老漢本人打印的應(yīng)認(rèn)定該遺囑系代書(shū)遺囑。因該遺囑無(wú)見(jiàn)證人及代書(shū)人簽名故法院認(rèn)定該遺囑無(wú)效。
因此在徐老漢妻子劉某去世后徐老漢與二子一女各繼承該房屋1/8的份額徐老漢對(duì)該房屋共有部分及所繼承的份額按照2004年徐老漢所立的遺囑應(yīng)由其女兒全部繼承。其女兒又轉(zhuǎn)讓給徐老漢的二兒子故原告徐老漢的大兒子應(yīng)繼承爭(zhēng)議房屋1/8的份額被告徐老漢的二兒子應(yīng)繼承爭(zhēng)議房屋7/8的份額據(jù)此法院判決被告給付原告房款17250元。
一審宣判后原被告雙方均未提起上訴判決發(fā)生法律效力。
評(píng)析打印的遺囑有法律效力嗎
隨著電腦技術(shù)應(yīng)用的廣泛使用電腦打印、儲(chǔ)存文字越來(lái)越普及。但由于打印遺囑形式無(wú)法與民法典規(guī)定的遺囑形式相對(duì)應(yīng)所以對(duì)打印遺囑的性質(zhì)審判過(guò)程中爭(zhēng)議非常大第一種觀點(diǎn)認(rèn)為打印件屬于自書(shū)遺囑因?yàn)榇蛴∵z囑系遺囑人的真實(shí)意思表示自己打印僅是書(shū)寫(xiě)的方式和工具不同而已若系他人代為打印也是依據(jù)書(shū)寫(xiě)的原文打印又為遺囑人校對(duì)簽名認(rèn)可其成因與形式均符合“自書(shū)”。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為打印件屬于代書(shū)遺囑因?yàn)殡娔X是智能化工具無(wú)論是遺囑人自己輸入打印還是由他人輸入打印都是智能化工具的產(chǎn)物代書(shū)行為是由智能化的電腦進(jìn)行的電腦書(shū)寫(xiě)與他人書(shū)寫(xiě)并無(wú)二致。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為打印件既不是自書(shū)遺囑也不是代書(shū)遺囑因?yàn)榉蓪?duì)遺囑有嚴(yán)格的形式要求打印遺囑不屬于法律規(guī)定的五種形式中的任何一種故打印的遺囑無(wú)效。
如果緊扣字意打印遺囑確實(shí)無(wú)法歸入自書(shū)遺囑或代書(shū)遺囑因?yàn)樗皇潜救嘶蛘叽鷷?shū)人“親筆書(shū)寫(xiě)”。這是科學(xué)給法律出的一個(gè)難題在當(dāng)初制定民法典的時(shí)候立法者也許沒(méi)有想到若干年后的今天電腦能如此普及并廣泛使用到各個(gè)領(lǐng)域。
實(shí)際上理論界與實(shí)務(wù)界已經(jīng)注意到了民法典中關(guān)于遺囑形式要件存在的問(wèn)題這些問(wèn)題還不僅僅是電腦打印引起的。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示在法院受理的遺囑繼承糾紛中有60的遺囑被法院宣告無(wú)效而遺囑形式要件不符合要求是遺囑無(wú)效的主要原因。
從某種意義上說(shuō)對(duì)遺囑形式要件過(guò)于嚴(yán)苛不利于被繼承人遺囑自由的實(shí)現(xiàn)。所以無(wú)論從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)還是世界立法的潮流來(lái)看都應(yīng)當(dāng)規(guī)定對(duì)形式上稍有欠缺的遺囑如有充分的證據(jù)證明確為遺囑人真實(shí)意思表示的一些業(yè)界人士認(rèn)為不應(yīng)僅因?yàn)樾问缴系那啡倍绊懫湫ЯΑ?/p>
所以對(duì)打印遺囑一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合被繼承人是否具有計(jì)算機(jī)操作能力、遺囑形成過(guò)程等方面的證據(jù)來(lái)綜合予以認(rèn)定。如果有充分證據(jù)證明打印遺囑是立遺囑人親自操作計(jì)算機(jī)打印的應(yīng)認(rèn)定為“自書(shū)遺囑”。因?yàn)椤坝H筆書(shū)寫(xiě)”在電腦時(shí)代應(yīng)理解為既包括用筆書(shū)寫(xiě)也包括使用電腦打印兩者之間僅僅是書(shū)寫(xiě)工具不同而已立遺囑人“親自”操作才是自書(shū)遺囑的實(shí)質(zhì)所在。
但是由于打印遺囑與代書(shū)遺囑一樣存在較易被偽造的弊端因此對(duì)打印遺囑真實(shí)性的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)較自書(shū)遺囑為高。如果無(wú)充分證據(jù)證明是由立遺囑人親自打印或可證明是由他人代為打印的則一般應(yīng)認(rèn)定為代書(shū)遺囑。
按照民法典第1135條規(guī)定“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證由其中一人代書(shū)注明年、月、日并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。”本案中2007年徐老漢所立打印遺囑不能證明系徐老漢本人打印又無(wú)見(jiàn)證人及代書(shū)人簽名故法院認(rèn)定該遺囑無(wú)效。
鑒于當(dāng)前法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)達(dá)與打印文件的普遍適用為了方便訂立遺囑避免打印遺囑可能造成的爭(zhēng)議可以參照國(guó)外的相關(guān)規(guī)定比如俄羅斯聯(lián)邦民法典規(guī)定在書(shū)寫(xiě)或記錄遺囑時(shí)可以使用電子計(jì)算機(jī)、打印機(jī)等技術(shù)手段或借鑒英美法系關(guān)于經(jīng)見(jiàn)證遺囑的規(guī)定增設(shè)“證人遺囑”的規(guī)定對(duì)民法典予以完善。




