同屬于擔保物權的質押權與抵押權相互區別又相互聯系。因此在現實生活中，抵押權與質押權沖突的現象也時常存在。抵押權與質押權的沖突又分為哪些不同情況該如何解決呢?抵押權與質押權沖突怎么辦？質押權與抵押權發生沖突，何者為先，如何處理，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第79條第l款規定：“同一財產法定登記的抵押權與質權并存時，抵押權人優先于質權人受償。關于抵押權與質押權沖突怎么辦？解決辦法是什么？的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

同屬于擔保物權的質押權與抵押權相互區別又相互聯系。因此在現實生活中，抵押權與質押權沖突的現象也時常存在。那么該如何理解抵押權與質押權的沖突呢?抵押權與質押權的沖突又分為哪些不同情況該如何解決呢?下面請跟隨小編一起來探討。

抵押權與質押權沖突怎么辦？

質押權與抵押權發生沖突，何者為先，如何處理，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第79條第l款規定：“同一財產法定登記的抵押權與質權并存時，抵押權人優先于質權人受償。”蔡福華老師曾提出，理論界的兩種觀點有以偏概全之嫌，最高人民法院的司法解釋只涉及法定登記的抵押權與質權的沖突，對于沒有登記的抵押權與質押權的沖突及其他情況沖突，沒有作出司法解釋，必須根據具體情況作不同處理：

1、抵押權設立在先，并經抵押登記后，又設立質權的情況

動產抵押在先，并經抵押登記即經過公示的，由于動產物權的變動已向社會公眾作出外部表現，在該動產之上又要設立質權的質權人，應當從登記部門了解該動產物權有否發生變動，有否已抵押出去。由于質押權人的疏忽而不了解該動產物權是否變動，或者明知該動產物已經抵押而繼續與出質人設立質押關系，那么在這種情況下，抵押權應先于質權受償，即同一物上存在質權與抵押權，且兩種擔保物都合法有效，則應根據“設立在先，受償在先”的原則處理。這種處理原則，是比照《中華人民共和國擔保法》第54條規定確立的。《中華人民共和國擔保法》第54條規定：抵押合同以登記生效的，按照抵押登記的先后順序清償。同一財產上有兩以上債權人抵押的，且都已辦理抵押登記，受償的原則就是設立在先，受償在先。同一物上先后設立抵押權和質權的，與同一物上先后設立兩個抵押權基本相同，理所當然也要根據“設立在先，受償在先”的原則處理。同樣，質押在先，抵押在后，質權先于抵押權受償。

2、抵押權設立在先，但沒有辦理登記，后又設立質權的情況

根據《中華人民共和國擔保法》第42條和第43條規定，以除了竹木、航空器、船航、車輛、企業的設備以外的其他動產抵押的，是否辦理抵押登記，由當事人根據自愿原則決定。但是，當事人未辦理抵押登記的，不得對抗第三人，在抵押物沒有辦理登記的情況下，抵押物又被抵押人出質的，抵押權不能對抗質權。由于質權的特征是轉移占有，那么，在這種情況下，要確立“誰占有、誰受償”的原則，質權的效力優先于抵押權。

3、質權和抵押權同時設立的情況

質權和抵押權同一天設定，無法確定誰先誰后，且質權、抵押權都合法有效，在這種情況下，同時生效的質權和抵押權無強弱之分，同時設定，效力相同，其權利受償，按債權比例清償。

4、抵押權沒有登記

質權人明知動產已設定抵押權，沒有辦理登記，而與出質人在同一動產上繼續設定質押關系的情況在這種情況下，質權人不能以動產抵押未辦理抵押登記的，不得對抗第三人為由，請求優先于抵押權受償。相反，抵押的動產只能由抵押權人受償，因為在質權人明知動產已設立抵押權的情況下，而繼續在同一動產上與出質人設定質押關系，系出質人與質權人惡意串通，損害抵押權人的合法權益，其設立的質押關系因違反法律規定而無效，抵押權人對抵押的動產全部優先受償。

延伸閱讀：

專利權質押合同范本參考

什么是質押？質押權的期限是什么時候?