久久精品无码AV,不卡av中文字幕手机看,在线看片国产的免费,成av人大宝影视

我需要找律師

北京律師,專業團隊, 200+云律所實力在線

解決
難題
為您快速匹配專業律師

專業化團隊,全程跟進
一站式解決您的法律難題

直接找律師

我需要打官司

嚴選律師,權威專業,為當事人爭取最大利益

委托
律師
為您快速匹配專業律師

處理案件類型豐富,庭審經驗分析
上萬案件代理,勝訴率高

直接委托律師打官司

我需要詳細咨詢

專案咨詢服務,資深律師方案定制

付費
咨詢
為您快速匹配專業律師

根據實際情況量身定制專屬維權方案
精準把控案件難點,尋求最優方法

直接付費咨詢律師

我需要基礎咨詢

快速應答,高效服務,24小時在線

免費
咨詢
為您快速匹配專業律師

專業認證律師,一對一在線咨詢
法律問題優質解答,及時與客戶反饋

等待免費咨詢律師

兩份合同離婚書沖突的解決辦法

李孟陽律師2022.01.30563人閱讀
導讀:

現年34歲的梅某是江蘇省無錫市人。梅訴稱,本人與黃偉原系夫妻,雙方一年前協議離婚并簽訂了離婚協議,并在當年正式辦理了離婚手續。離婚后,黃偉并未將應支付的財產給本人,現要求黃偉支付錢款和轎車。兩級法院判決不同開發區人民法院經審理后認為,本案的爭議焦點在于對“無財產分割”的理解。但法庭認為,雙方在婚姻關系存續期間有共同財產,且梅的真實意思并未放棄分割財產,故對于黃的辯稱不予采信。一審判決后,黃偉不服,向無錫中院提起上訴。如果不存在上述情形,后一份則是合法有效的。那么兩份合同離婚書沖突的解決辦法。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。

現年34歲的梅某是江蘇省無錫市人。梅訴稱,本人與黃偉原系夫妻,雙方一年前協議離婚并簽訂了離婚協議,并在當年正式辦理了離婚手續。離婚后,黃偉并未將應支付的財產給本人,現要求黃偉支付錢款和轎車。兩級法院判決不同開發區人民法院經審理后認為,本案的爭議焦點在于對“無財產分割”的理解。但法庭認為,雙方在婚姻關系存續期間有共同財產,且梅的真實意思并未放棄分割財產,故對于黃的辯稱不予采信。一審判決后,黃偉不服,向無錫中院提起上訴。如果不存在上述情形,后一份則是合法有效的。關于兩份合同離婚書沖突的解決辦法的法律問題,大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識,希望能幫助大家。

現年34歲的梅某是江蘇省無錫市人。2003年與長自己4歲的黃偉結婚,由于雙方婚前了解不夠,婚后又不注意培養夫妻感情,常為瑣事發生爭吵,結婚不到一年,夫妻關系便出現了危機。

梅某與黃某化素養較高,決定以協議的方式友好地分手。雙方自行簽訂了,約定男方自愿給付女方人民幣18萬元,辦理離婚登記時支付10萬元,其余的在兩年內付清;以男方名義購買的馬自達小車一輛,歸女方所有,汽車貸款合同項下貸款余額仍由男方繼續支付。

協議簽訂后,想到從此就要形同陌路,一股惆悵涌上了兩人的心頭。因此,他們誰也沒有主動提出去辦理,而是默默地將協議收起,仍然生活在同一屋檐下,希望能夠接受彼此。可是,雙方終因性格脾氣不合,到了2004年底,雙方還是決定離婚,兩人方到無錫市崇安區民政局辦理協議離婚手續,離婚時約定:雙方無生育子女,雙方無,雙方無債權債務。

兩人反目鬧上法庭

離婚后,梅多次找到黃,要求黃按照協議履行承諾,黃卻以沒有財產分割為由一口回絕。協議上不是寫得明明白白的,怎么會沒有財產分割呢?梅婷怎么想也想不明白:“為了離婚,話說得那么漂亮,離婚了,就耍賴!”梅越想越氣,在多次索要無果的情況下,于2005年底來到無錫市高新技術產業開發區人民法院,以黃未交付財產為由,一紙民事訴狀將前夫黃偉推上了被告席,要求法院判令黃偉交付財產。

梅訴稱,本人與黃偉原系夫妻,雙方一年前協議離婚并簽訂了離婚協議,并在當年正式辦理了離婚手續。離婚后,黃偉并未將應支付的財產給本人,現要求黃偉支付錢款和轎車。在訴訟中,梅婷將支付數額減少到了12萬余元。為了證明自己的主張,梅婷向法庭提供了“自愿離婚協議書”、“離婚協議”。

黃對兩份協議無異議,也認可錢和車子未給付梅。但對于梅的起訴,黃氣憤難抑。法庭上,他憤憤地說:“18萬元及車子均是我的,同意給予梅婷是贈與,現在經濟能力惡化,無力給付,且因雙方婚姻存續期較短,沒有共同財產,所以在離婚協議書中我們才一致認可‘無財產分割’”。這是雙方真實意思的表示。

對黃的辯解,梅感到十分傷心。她說:“因為有了前一份協議,所以才在離婚時只寫下‘無財產分割’,并非真的無財產也非本人放棄財產。”梅想起離婚當天的情景時一臉惱怒,她說:“我們那天沒有帶上自愿離婚協議書,黃說再回去拿太麻煩了,反正我們已簽訂了那份協議書,白紙黑字又變不了,而且,協議書對財產已分割了,我們就簽上無財產分割。我當時也就同意了。”說到這里,梅婷傷心得兩眼噙淚:“畢竟夫妻一場,沒想到黃偉太讓人失望了。”

兩級法院判決不同

開發區人民法院經審理后認為,本案的爭議焦點在于對“無財產分割”的理解。梅認為是雙方一致同意按照第一份離婚協議處理,所以才在后一份協議中寫了“無財產分割”,并非沒有財產分割也非其放棄財產。黃偉認為,之所以寫“無財產分割”是因為兩人存續期較短沒有共同財產。雖然雙方在2004年5月簽訂了離婚協議,對財產分割也進行了約定,但事隔半年之久雙方才正式離婚,且在離婚協議中并未認可第一份協議,因此法院不應支持第一份協議。

但法庭認為,雙方在婚姻關系存續期間有共同財產,且梅的真實意思并未放棄分割財產,故對于黃的辯稱不予采信。2006年6月,開發區法院作出了一審判決:黃支付梅財產共約9萬元。一審判決后,黃偉不服,向無錫中院提起上訴。上訴中,黃稱:雙方已在登記離婚時對財產分割達成了一致意見,因此,本案爭議焦點不是一審判決所認定的“對無財產分割的理解”,而應當判斷后來訂立離婚協議時是否存在欺詐、脅迫、隱瞞等情形。如果不存在上述情形,后一份則是合法有效的。

聲明:該作品系作者結合法律法規,政府官網及互聯網相關知識整合,如若內容錯誤,請通過 【投訴】 功能聯系刪除
點贊
收藏
分享至:
李孟陽律師

在線 問題仍未解決?1對1咨詢為您解答

  • 在線律師
  • 已服務274813人
  • 5分鐘內回復