.png)
債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否包含利息以及哪些債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓
姚平律師2022.02.09860人閱讀
導(dǎo)讀：
有的朋友就會疑惑，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否包含利息呢?對這類債權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)按無效處理。且該約定不得對抗善意第三人，如果債權(quán)人違反雙方禁止轉(zhuǎn)讓的約定，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給善意第三人，善意第三人可取得該債權(quán)。目前，有的資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)置了禁止轉(zhuǎn)售條款，目的在于防止購買者炒作債權(quán)，通過對債權(quán)再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤。但如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有禁止轉(zhuǎn)讓的記載時(shí)，推定第三人為惡意。那么債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否包含利息以及哪些債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
有的朋友就會疑惑，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否包含利息呢?對這類債權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)按無效處理。且該約定不得對抗善意第三人，如果債權(quán)人違反雙方禁止轉(zhuǎn)讓的約定，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給善意第三人，善意第三人可取得該債權(quán)。目前，有的資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)置了禁止轉(zhuǎn)售條款，目的在于防止購買者炒作債權(quán)，通過對債權(quán)再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤。但如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有禁止轉(zhuǎn)讓的記載時(shí)，推定第三人為惡意。關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否包含利息以及哪些債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
我們都知道，債權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，需要債權(quán)人與受讓人簽訂協(xié)議，并且需要通知債務(wù)人。有的朋友就會疑惑，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否包含利息呢?對于這個問題催天下小編今天就為大家具體闡述。
原債權(quán)債務(wù)人關(guān)于利息的約定對受讓人繼續(xù)有效，如果未約定利息，且債權(quán)到期，自受讓人向債務(wù)人催收債務(wù)之日起或受讓人給予債務(wù)人一個履行寬限期，債務(wù)人仍不清償債務(wù)的，受讓人可以要求債務(wù)人支付銀行同期借款利率。
哪些債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓
轉(zhuǎn)讓不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，一般情況下，合同應(yīng)按無效處理，但應(yīng)區(qū)別不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的具體情況進(jìn)行處理。根據(jù)合同法第七十九條的規(guī)定，不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)有：
1、依合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，這類債權(quán)要么與債權(quán)人的人身有不可分割的關(guān)系，要么基于債權(quán)人與債務(wù)人間的信任關(guān)系產(chǎn)生，如扶養(yǎng)請求權(quán)、雇主對于雇員、委托人對于代理人的債權(quán)、不作為債權(quán)等。對這類債權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)按無效處理。需注意的是，一般認(rèn)為，由性質(zhì)上不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)所生的損害賠償請求權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓。
3、當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的，要求這種約定須在轉(zhuǎn)讓之前訂立，否則，該約定無效。且該約定不得對抗善意第三人，如果債權(quán)人違反雙方禁止轉(zhuǎn)讓的約定，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給善意第三人，善意第三人可取得該債權(quán)。目前，有的資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)置了禁止轉(zhuǎn)售條款，目的在于防止購買者炒作債權(quán)，通過對債權(quán)再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果受讓人再度轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓屬無權(quán)處分，我們認(rèn)為應(yīng)從另一角度進(jìn)行認(rèn)識，因受讓人既已經(jīng)取得債權(quán)，雖雙方對于再行轉(zhuǎn)讓有限制，但限制并不意味著剝奪債權(quán)，受讓人再行轉(zhuǎn)讓的行為對出讓人構(gòu)成違約，除非受讓人為惡意，再次受讓人仍可取得債權(quán)。主張第三人為惡意的，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。但如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有禁止轉(zhuǎn)讓的記載時(shí)，推定第三人為惡意。
點(diǎn)贊
收藏
