.png)
撕毀的借條可以作為上訴的證據嗎？
周春花律師2022.02.09938人閱讀
導讀：
但是無論撕毀借條出于什么原因，這里需要討論的問題是，借條被撕毀后又重新粘貼的，能否作為原告提起訴訟的證據？原告主張的借款事實已經由被告認可。并且有借條為證，主張以及舉證所證明的事實已經明了，此時原告主張借款的舉證責任就已結束。倘若債務憑證毀壞情況過于嚴重，那就不一定能夠作為有力的證據了。近年來，民間借貸糾紛日益增多，在此類糾紛中，借條或借據是證明雙方存在借貸合意的最直接、最有力的證據。那么撕毀的借條可以作為上訴的證據嗎？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
但是無論撕毀借條出于什么原因，這里需要討論的問題是，借條被撕毀后又重新粘貼的，能否作為原告提起訴訟的證據？原告主張的借款事實已經由被告認可。并且有借條為證，主張以及舉證所證明的事實已經明了，此時原告主張借款的舉證責任就已結束。倘若債務憑證毀壞情況過于嚴重，那就不一定能夠作為有力的證據了。近年來，民間借貸糾紛日益增多，在此類糾紛中，借條或借據是證明雙方存在借貸合意的最直接、最有力的證據。關于撕毀的借條可以作為上訴的證據嗎？的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
都說欠債還錢天經地義，然而，在現實生活中，借錢不還，甚至借機撕毀借條毀滅證據以此賴賬的人也大有人在。但是無論撕毀借條出于什么原因，這里需要討論的問題是，借條被撕毀后又重新粘貼的，能否作為原告提起訴訟的證據？下面為大家詳細介紹：
民事訴訟中，一般情況下是誰主張，誰舉證，并且隨著訴訟進程的推進，常常出現舉證責任因對主張事實的證明需要在原、被告之間變動的情況。原告主張的借款事實已經由被告認可。并且有借條為證，主張以及舉證所證明的事實已經明了，此時原告主張借款的舉證責任就已結束。被告提出與原告相反的已經還債的主張，按照我國民事訴訟法和最高法院頒布實施的《關于民事訴訟證據的若干規定》的有關規定中所體現的誰主張，誰舉證的舉證承擔原則，舉證責任也就相應地轉移到被告一方，只要被告證明其還款的事實客觀存在，就能夠取得訴訟上的支持。因此，被告負有舉證證明其清償過債務的責任。
條撕毀能否作為證據使用
當出現債務憑證被撕毀的情況，首先應看憑證碎片是否完整，是否能夠拼回原來的樣子，不影響能夠清晰的看到債務憑證的有效期限等問題，那么作為證據來打官司來說的話，還是有一定的依據性的。倘若債務憑證毀壞情況過于嚴重，那就不一定能夠作為有力的證據了。
一、欠條，是我們日常生活中作為債務憑證依據的常用手段。
二、欠條，不僅僅適用于個人與個人之間的債務憑證依據，同時也適用于單位等大集體。
欠條撕毀能否作為證據使用?在我們日常生活中，欠條這種債務憑證撕毀無非就是以下兩種情況：
一、雙方的債務問題已經解決，債務還清，所以撕毀欠條憑證。
二、是單方面的為了逃避債務撕毀債務憑證的一種行為。
證據完整性。證據因具有證明案件事實的作用，必須具有完整的內容和形式。欠條如果撕毀，并及時進行了粘貼，使欠條仍保持了證明雙方間借款事實的完整性，因此，欠條這一證據并不具有在證據形式上的瑕疵，雙方對借款事實陳述一致，又在另一角度上證明了欠條的客觀真實性。
原告持撕掉后重新粘貼的借條起訴，并提供了其他已支付款項給借款人的證據，被告主張因償還了借款所以將借條收回后撕掉，且也提供了其他已償還借款的證據，此種情況下，應當依據《民事訴訟證據規定》第73條的規定，雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。
近年來，民間借貸糾紛日益增多，在此類糾紛中，借條或借據是證明雙方存在借貸合意的最直接、最有力的證據。作為民間借貸的當事人，在借款的時候，出借人應要求借款人及時出具借條或借據，并且在借條上注明借款金額、還款期限及利息等基本情況；同時，在償還借款本息過程中，借款人應要求出借人及時出具收據，或者將還款情況在借條借據上注明，并由出借人簽名，防止日后產生不必要的麻煩。另一方面，要提高對借條借據重要性的認識，既要妥善保管好借條借據，防止借條借據滅失或者損毀，也不能隨意將借條借據交由他人，防止借條借據被當事人或者他人撕毀導致舉證困難，避免因證據保管欠當而承擔不利的法律后果。
點贊
收藏
