.png)
抵押物連帶損害和損失擔(dān)保的債權(quán)處理
姚平律師2022.02.09956人閱讀
導(dǎo)讀：
審判實(shí)踐中，如果抵押物所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期，而抵押物毀損滅失的，債權(quán)人要求債務(wù)人提前清償債務(wù)，人民法院不應(yīng)予以支持。而在一般情況下，債權(quán)人并不能因?yàn)榈盅何锏臍p滅失而要求債務(wù)人提前清償債務(wù)，也就是說，僅僅存在標(biāo)的物的毀損滅失，不是債權(quán)人要求債務(wù)人提前履行債務(wù)的法定理由。需要明確的一個(gè)問題是，抵押物的毀損滅失，并不必然使有擔(dān)保債權(quán)變?yōu)槠胀▊鶛?quán)。依照我國《擔(dān)保法》第五十八條的規(guī)定二當(dāng)?shù)盅何餃缡r(shí)抵押權(quán)歸于消滅，因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)。抵押權(quán)人可以對(duì)抵押物的替代物行使抵押權(quán)，但這僅僅是對(duì)抵押物的保全，而不是抵押權(quán)的提前實(shí)現(xiàn)。那么抵押物連帶損害和損失擔(dān)保的債權(quán)處理。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
審判實(shí)踐中，如果抵押物所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期，而抵押物毀損滅失的，債權(quán)人要求債務(wù)人提前清償債務(wù)，人民法院不應(yīng)予以支持。而在一般情況下，債權(quán)人并不能因?yàn)榈盅何锏臍p滅失而要求債務(wù)人提前清償債務(wù)，也就是說，僅僅存在標(biāo)的物的毀損滅失，不是債權(quán)人要求債務(wù)人提前履行債務(wù)的法定理由。需要明確的一個(gè)問題是，抵押物的毀損滅失，并不必然使有擔(dān)保債權(quán)變?yōu)槠胀▊鶛?quán)。依照我國《擔(dān)保法》第五十八條的規(guī)定二當(dāng)?shù)盅何餃缡r(shí)抵押權(quán)歸于消滅，因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)。抵押權(quán)人可以對(duì)抵押物的替代物行使抵押權(quán)，但這僅僅是對(duì)抵押物的保全，而不是抵押權(quán)的提前實(shí)現(xiàn)。關(guān)于抵押物連帶損害和損失擔(dān)保的債權(quán)處理的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
法律有明確規(guī)定的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人提前履行合同，例如，當(dāng)?shù)盅何餁p、滅失導(dǎo)致《合同法》第六十八條、第六十九條規(guī)定的情形時(shí)，債權(quán)人可以要求債務(wù)人提前清償債務(wù)，抵押物毀損、滅失后，債權(quán)人要求債務(wù)人在抵押物擔(dān)保的清償期間履行債權(quán)的，法院是否支持呢？對(duì)于這些問題很多人不清楚，下面催天下小編為大家解答。
抵押權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人或第三人向債權(quán)人提供一定財(cái)產(chǎn)以擔(dān)保債務(wù)的履行，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有依照法律的規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，它是為了擔(dān)保債務(wù)到期能夠得到清償而設(shè)定的。審判實(shí)踐中，如果抵押物所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期，而抵押物毀損滅失的，債權(quán)人要求債務(wù)人提前清償債務(wù)，人民法院不應(yīng)予以支持。
一般情況下，由于抵押權(quán)得以行使的條件是主債合同約定的清償期屆滿，債務(wù)人未履行債務(wù)或者未完全履行債務(wù)。在主合同約定的清償期屆滿之前，債務(wù)人可以拒絕債權(quán)人的履行請(qǐng)求。
只有在法律有明確規(guī)定的時(shí)候，債權(quán)人才可以要求債務(wù)人提前履行合同，比如抵押物的毀損滅失導(dǎo)致我國《合同法》第六十八條、六十九條所規(guī)定的情形出現(xiàn)的情況下，債權(quán)人可要求債務(wù)人提前清償債務(wù)。
而在一般情況下，債權(quán)人并不能因?yàn)榈盅何锏臍p滅失而要求債務(wù)人提前清償債務(wù)，也就是說，僅僅存在標(biāo)的物的毀損滅失，不是債權(quán)人要求債務(wù)人提前履行債務(wù)的法定理由。
需要明確的一個(gè)問題是，抵押物的毀損滅失，并不必然使有擔(dān)保債權(quán)變?yōu)槠胀▊鶛?quán)。依照我國《擔(dān)保法》第五十八條的規(guī)定二當(dāng)?shù)盅何餃缡r(shí)抵押權(quán)歸于消滅，因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)。這是因?yàn)閭鶛?quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)須通過抵押物的價(jià)值而優(yōu)先受償，抵押物不存在，抵押權(quán)也就事實(shí)上無法實(shí)現(xiàn)，但根據(jù)抵押權(quán)的物上代位性，當(dāng)?shù)盅喝艘虻盅何餃缡Ф@得賠償時(shí)，抵押權(quán)人仍然得就其賠償金而優(yōu)先受償。除非是抵押物滅失而又無代替物時(shí)(即抵押物的絕對(duì)消滅)，抵押權(quán)才歸于消滅。
由此可見，抵押權(quán)在抵押物毀損滅失時(shí)并不當(dāng)然消滅，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院對(duì)抵押物毀損滅失后所得價(jià)金(比如保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金)或者對(duì)抵押物的其他替代物采取保全措施，對(duì)此最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十條有明確的規(guī)定。
抵押權(quán)人可以對(duì)抵押物的替代物行使抵押權(quán)，但這僅僅是對(duì)抵押物的保全，而不是抵押權(quán)的提前實(shí)現(xiàn)。
點(diǎn)贊
收藏
