保證人追償權(quán)范圍和法律依據(jù)是什么

導(dǎo)讀:
追償權(quán)的范圍根據(jù)委托而提供保證的,保證人的追償權(quán)與委托關(guān)系中受托人的求償權(quán)相同,根據(jù)有關(guān)委托的法律規(guī)定,保證人追償權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)包括:1、保證人清償?shù)膫鶛?quán)金額作為受托人,保證人有權(quán)要求主債務(wù)人償還其為主債務(wù)或其他免責(zé)行為所支出的必要費(fèi)用,一般情況下包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和其他從債務(wù)。保證人追償權(quán)的法律依據(jù)是什么關(guān)于保證人的追償權(quán)問題,《擔(dān)保法》第31條明確規(guī)定保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償。當(dāng)保證人就此向主債務(wù)人追償時(shí),主債務(wù)人只能懷疑有可能串通,卻無法提供相應(yīng)的證據(jù)。那么保證人追償權(quán)范圍和法律依據(jù)是什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
追償權(quán)的范圍根據(jù)委托而提供保證的,保證人的追償權(quán)與委托關(guān)系中受托人的求償權(quán)相同,根據(jù)有關(guān)委托的法律規(guī)定,保證人追償權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)包括:1、保證人清償?shù)膫鶛?quán)金額作為受托人,保證人有權(quán)要求主債務(wù)人償還其為主債務(wù)或其他免責(zé)行為所支出的必要費(fèi)用,一般情況下包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和其他從債務(wù)。保證人追償權(quán)的法律依據(jù)是什么關(guān)于保證人的追償權(quán)問題,《擔(dān)保法》第31條明確規(guī)定保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償。當(dāng)保證人就此向主債務(wù)人追償時(shí),主債務(wù)人只能懷疑有可能串通,卻無法提供相應(yīng)的證據(jù)。關(guān)于保證人追償權(quán)范圍和法律依據(jù)是什么的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中,不僅債務(wù)人享有多項(xiàng)權(quán)利,而且保證人也享有一定的權(quán)利,如保證人的追償權(quán)。那么追償權(quán)的范圍是什么呢?以及法律依據(jù)是什么呢?對(duì)于這些下面催天下小編為大家解答。
追償權(quán)的范圍
根據(jù)委托而提供保證的,保證人的追償權(quán)與委托關(guān)系中受托人的求償權(quán)相同,根據(jù)有關(guān)委托的法律規(guī)定,保證人追償權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)包括:
1、保證人清償?shù)膫鶛?quán)金額
作為受托人,保證人有權(quán)要求主債務(wù)人償還其為主債務(wù)或其他免責(zé)行為所支出的必要費(fèi)用,一般情況下包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和其他從債務(wù)。
2、保證人清償之日起的法定利息
對(duì)于處理委托事務(wù)所支出的必要費(fèi)用,受托人可以要求委托人償還自支出之日起的利息,受托提供保證的保證人同樣有權(quán)要求主債務(wù)人償還其清償額的利息,但利率應(yīng)采用法定利率。
因此,無論是從保證人與主債務(wù)人內(nèi)部法律關(guān)系來看,還是從保證人行使代位權(quán)一般原理來看,利息均屬于追償?shù)姆秶?,關(guān)于利息的起算點(diǎn),催天下小編認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)自清償之日起算,利息既然是一種損失應(yīng)該從損失實(shí)際發(fā)生之日即清償之日起算,計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照法定利率。
保證人追償權(quán)的法律依據(jù)是什么
關(guān)于保證人的追償權(quán)問題,《擔(dān)保法》第31條明確規(guī)定保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償。對(duì)于追償權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序及范圍,最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋保證人追償權(quán)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第42、43條均有明確規(guī)定。在審判實(shí)踐中,只要保證人實(shí)際清償額在主債權(quán)范圍內(nèi),保證人便有權(quán)請(qǐng)求主債務(wù)人履行義務(wù),而不管保證人是以何種有償方式履行的,主債務(wù)人只能根據(jù)保證人的請(qǐng)求履行義務(wù)。因?yàn)楸WC人的行為已導(dǎo)致主債務(wù)的消滅,主債務(wù)人僅能視主債務(wù)消滅的結(jié)果而確定義務(wù)的承擔(dān)。
對(duì)于實(shí)行的途徑,一是如在判決書中明確保證人享有追償權(quán)的,保證人可直接申請(qǐng)執(zhí)行。二是如未明確的,則必須另行提起訴訟?;谝韵聝牲c(diǎn)考慮對(duì)保證人的追償權(quán)應(yīng)加以必要的限制。
一是債權(quán)人與保證人可能存在惡意串通的現(xiàn)象,從而損害主債務(wù)人的利益。依現(xiàn)行做法,只要保證人向債權(quán)人在主債權(quán)范圍內(nèi)履行了債務(wù),那主債務(wù)就必須無條件地向保證人履行。
在實(shí)際工作中經(jīng)常遇到這種情況:保證人和債權(quán)人達(dá)成了以物抵款的解決方案并履行完畢,使保證人原來并不值錢的貨物價(jià)格倍增。當(dāng)保證人就此向主債務(wù)人追償時(shí),主債務(wù)人只能懷疑有可能串通,卻無法提供相應(yīng)的證據(jù)。
二是保證人承擔(dān)責(zé)任的形式為以物抵款,但當(dāng)保證人在行使追償時(shí)卻堅(jiān)持主債務(wù)人必須以貨幣的形式支付,主債務(wù)人卻沒有選擇的余地。這樣,明顯有違公平、合理的原則。
綜上所述就是對(duì)此問題的具體解答,希望能更好的幫助到大家。




