2009年2月9日，投保人發現位于廣州市XX區XXXXX新區二橫巷XX號二樓的保險標的物被三樓漏下的水淋濕，在清除積水以減少損失的同時向原告報案，要求現場查勘并索賠。綜上，原告向被告提起保險代位起訴，被告沒有過錯，不應承擔賠償責任。當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內按本案判決確定的一審案件受理費同等金額向廣州市XX人民法院預交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。關于保險代位權的例子是怎樣的的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

保險代位權的案例是如何的

原告：XXXXXXX股份有限公司廣州市XXXX支公司，住所地廣州市XXX大道中XXX號XXX號首層東南面、X層

負責人：梁XX，總經理

委托代理人：陳某，廣東某某律師事務所律師

委托代理人：張某，廣東某某律師事務所律師

被告：廣州市XX區XX街XXXXX第X經濟合作社，住所地廣州市XXXXXXXX村XXXXX新區XXX巷XX號之二

負責人：程XX，社長

委托代理人：彭XX，廣東XX律師事務所律師

原告XXXXXXX股份有限公司廣州市XXXX支公司訴被告：廣州市XX區XX街XXXXX第X經濟合作社保險代位求償權糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員肖XX獨任審判，并公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陳XX、張XXX，被告的委托代理人彭XX均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2009年1月15日，投保人廣州市XX區XXXXXX紡織布行就價值30萬元建筑物和價值700萬元位于廣州市XX區XXXXX區的倉儲物向原告投保，2009年2月2日，原告向投保人簽發了財產一切險保險單，保險期限自2009年2月3日零時至2010年2月2日24時。

2009年2月9日，投保人發現位于廣州市XX區XXXXX新區二橫巷XX號二樓的保險標的物被三樓漏下的水淋濕，在清除積水以減少損失的同時向原告報案，要求現場查勘并索賠。原告在2009年2月10日派員查勘了現場，在核定相關損失后，根據保險合同的約定，于2009年4月28日將保險賠款254246、13元支付給第一受償人蔡XXX。投保人的保險標的物的損失是三樓漏水所致，而三樓房屋的所有權者是被告，故原告起訴要求：

1、被告支付保險賠償款本金254246、13元，并按照中國人民銀行規定的同期貸款利率計付從2009年4月29日起至實際清償之日止的利息給原告;

2、本案訴訟費由被告承擔。

被告辯稱，不同意原告的全部訴訟請求，理由如下：

1、保險事故發生時，被告僅與案外人蔣XX簽訂租賃合同，但與被保險人及受益人蔡XXX之間沒有合同關系，蔣XX與蔡XXX私下簽訂轉租合同，違反法律和行政法規的規定，是無效合同。原告為違法合同承保，其保險責任應由原告自行承擔;

2、被告與蔣XX約定的租賃場地是作為制衣廠適用，而蔣XX和蔡XXX簽訂的租賃合同卻改變了租賃場地使用的性質，鑒于場地使用性質的不同，導致事故發生所造成的損失也不一樣，因此，該事故損失應該由蔣XX和蔡XXX承擔;

3、原告亦存在如下過錯：在被保險人不能提供租賃合同、場地使用權等情況下違法向被保險人建立保險合同關系。假定保險事故確實發生，由于水管的破裂存在人為破壞和自然破裂的可能，原告在保險事故發生后，鑒于存在明顯人為破壞的痕跡，此時應責令被保險人或主動向公安部門報案，并由相關部門對此造成的原告予以說明，但原告不履行前述義務，造成責任不明;發生保險事故后，不通知業主(即被告)前往前場處理，也沒有向有關部門報案處理，以固定事故證據，原告所拍照片是單方或在被保險人陪同下拍攝，鑒于兩者存在保險上的利害關系，單憑照片無法證明事故發生的真正原因;假定被保險人財產損失事實真實存在，原告沒有委托相關部門或者保險公估機構進行鑒定評估，而是自行評估，于法無據。綜上，原告向被告提起保險代位起訴，被告沒有過錯，不應承擔賠償責任。

綜上所述，依照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》之規定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。

本案受理費2647元，由原告承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣州市XX人民法院。

當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內按本案判決確定的一審案件受理費同等金額向廣州市XX人民法院預交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。