代位權(quán)訴訟案件第三人答辯狀

導(dǎo)讀:
代位權(quán)訴訟案件第三人答辯狀答辯狀是被告被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容,在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書(shū),代位權(quán)訴訟中的第三人不屬于當(dāng)事人,是不能向人民法院提出答辯狀的。這一規(guī)定明確了債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位是第三人。因此,對(duì)于代位權(quán)訴訟,債務(wù)人并不具備有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的構(gòu)成要件。結(jié)論是,代位權(quán)訴訟中的債務(wù)人的訴訟地位應(yīng)適用民事訴訟法第56條第2款的規(guī)定,即作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人對(duì)待。那么代位權(quán)訴訟案件第三人答辯狀。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
代位權(quán)訴訟案件第三人答辯狀答辯狀是被告被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容,在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書(shū),代位權(quán)訴訟中的第三人不屬于當(dāng)事人,是不能向人民法院提出答辯狀的。這一規(guī)定明確了債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位是第三人。因此,對(duì)于代位權(quán)訴訟,債務(wù)人并不具備有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的構(gòu)成要件。結(jié)論是,代位權(quán)訴訟中的債務(wù)人的訴訟地位應(yīng)適用民事訴訟法第56條第2款的規(guī)定,即作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人對(duì)待。關(guān)于代位權(quán)訴訟案件第三人答辯狀的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
代位權(quán)訴訟案件第三人答辯狀
答辯狀是被告被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容,在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書(shū),代位權(quán)訴訟中的第三人不屬于當(dāng)事人,是不能向人民法院提出答辯狀的。
代位權(quán)訴訟中的第三人是債務(wù)人
《解釋(一)》第十六條規(guī)定,債權(quán)人可將債務(wù)人列為第三人、法院也可以通知債務(wù)人作為第三人參加代位權(quán)訴訟。這一規(guī)定明確了債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位是第三人。
如果債務(wù)人自愿參加代位權(quán)訴訟,其地位應(yīng)該是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。
首先,債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后,債務(wù)人原則上不得再提起同一訴訟請(qǐng)求的訴訟,因而債務(wù)人不應(yīng)與債權(quán)人作為共同原告。另一方面,就債務(wù)人與次債務(wù)人的關(guān)系而言,他們并不具有共同的權(quán)利義務(wù),因而將債務(wù)人與次債務(wù)人作為共同被告缺乏實(shí)體法基礎(chǔ)。
其次,在代位權(quán)訴訟中,將債務(wù)人列為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,顯然與法律規(guī)定不符,也缺乏理論上的根據(jù)。眾所周知,依照民事訴訟法第56條第1款的規(guī)定,所謂有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,是指對(duì)他人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的,認(rèn)為有全部或部分清求權(quán),而以起訴的方式參加到訴訟中來(lái)的人。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與本訴中的原、被告雙方對(duì)立,他既不同意本訴中原告的主張,也不同意被告的主張,認(rèn)為無(wú)論是原告勝訴,還是被告勝訴,都將損害他的民事權(quán)益。實(shí)際上,他是為了維護(hù)自己的權(quán)益,以獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利人的資格提起一個(gè)新的訴訟。代位權(quán)是法律賦予債權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利,債權(quán)人在法定的條件下代債務(wù)人提起訴訟有著正當(dāng)?shù)姆筛鶕?jù),不存在債務(wù)人對(duì)該訴訟標(biāo)的的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題。因此,對(duì)于代位權(quán)訴訟,債務(wù)人并不具備有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的構(gòu)成要件。




