代位權是合同履行中的一種保全措施,是為了防止因債務人財產的減少而給債權人的債權帶來危害時,允許債權人為保全其債權的實現而采取的法律措施。基于此規定，債權人行使代位權作預付的訴訟費用直接由次債務人負擔。b,經人民法院審理后認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務。債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，債務人可以作為第三人參加代位權訴訟。人民法院對代位權訴訟作出的終局裁判是否約束債務人，要視情況而定。關于代位權相關知識整合的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

代位權有哪些規定

關于代位權我們可以從以下幾方面進行了解：

一、代位權的定義

代位權制度是由法國《民法典》在立法中最先確立的。我國《民法典》第535條規定：“因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。”

代位權是合同履行中的一種保全措施,是為了防止因債務人財產的減少而給債權人的債權帶來危害時,允許債權人為保全其債權的實現而采取的法律措施。

二、代位權的效力

1、對債權人本人的效力

對債權人本人的效力《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第20條規定：“債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理后認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。”因此，債權人可以直接從行使代位權所得利益中受償。本解釋第19條規定：“在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現的債權中優先支付。”基于此規定，債權人行使代位權作預付的訴訟費用直接由次債務人負擔。而債權人因行使代位權作支付的其他費用，如差旅費等可以向債務人追償。本解釋第21條規定：“在代位權訴訟中，債權人行使代位權的請求數額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。”可見，代位權的行使以滿足債權人本人的債權為限度，如果第三人對債務人所負債務額超出債權人的債權額的，對超出部分，債權人無權代債務人行使;如果第三人對債務人所負債務額不足清償債權人的債權額的，對不足部分，債權人無權要求第三人清償，只能另行起訴債務人。

2、對次債務人的效力

a,對于次債務人(第三人)的效力代位權的行使，對次債務人的法律地位不應有任何影響。次債務人的一切抗辯權均得對債權人行使。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》第18條第1款規定：“在代位權訴訟中，次債務人對債務人的一切抗辯，可向債權人主張。”

b,經人民法院審理后認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務。

c,在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費用由次債務人負擔，從實現的債權中優先支付。

3、對債務人的效力

在債權人行使代位權后，債務人對于該權利的處分權是否因代位權的行使而受限制?學者們持否定說和肯定說兩種觀點，但持肯定說觀點的人較為普遍，筆者也堅持肯定說，認為債權人在行使代位權并通知債務人后，債務人不得再為妨害債權人代位權行使的權利處分，即不得為拋棄、免除、讓與或其他足以使代位權行使喪失其效力的行為。債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，債務人可以作為第三人參加代位權訴訟。在訴訟中，債務人可以對債權人的債權提出異議，如果經審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權人的起訴。人民法院對代位權訴訟作出的終局裁判是否約束債務人，要視情況而定。如果債務人作為第三人參加了訴訟，則債務人受此裁判的約束，在將來的訴訟中不得提出與判決主文相悖的請求。但是如果債務人未得到通知而沒有參加訴訟，因其沒有提出攻擊防御方法、未得陳述，因此，裁判對其沒有效力，如果債務人對裁判有異議，仍然可以另行起訴。

三、行使代位權所需要的條件

第一，債務人怠于行使權利。

債務人怠于行使權利，是指債務人應當行使、能夠行使但是不行使其權利。所謂應當行使是指債務人對第三人的權利已到期，若不及時行使，則權利可能消滅或喪失;能夠行使是指債務人客觀上有能力行使;不行使是指債務人客觀上消極不作為，而不論其對該不作為是否有過錯。怠于行使必須是債務人到期根本不行使權利，如果債務人行使了，即使其行使的方法不當或結果對債權人不利，債權人也不得主張代位權。否則，就是對債務人的不當干涉。

第二，須債務人履行債務遲延。

一般來講，對尚未屆至履行期的債權，債權人有無不能實現債權的危險難判定。此時允許債權人行使代位權，難免導致債權人權利濫用，對債務人頗不公平。故債務人的債務履行期未至，不發生債權人代位權。但是，即使債務人的履行期限還未到，債權人為保存債務人權利的行為，如申報破產債權，仍然可以代位行使。如果這時候還不允許債權人代為保存權利，則權利就會消滅。

第三，須有保全債權的必要。

我國《民法典》中僅以“債務人怠于行使權利的行為對債權人造成損害”視為保全的必要。法律設立代位權制度的唯一目的是為了保障債權的實現。如債務人現有財產足以清償債務，債務人直接以強制執行來實現債權即可，沒有必要行使代位權。

保全債權的必要是指債權人的債權具有不能實現的危險，即以債務人的財產是否不能或不足以清償債務為標準。債務人不行使權利，只有害及債權人債權實現的時候，才符合其行使的要件。所謂“害及債權人債權實現”不一定是指債務人沒有資力，有時即使債務人有資力，但是債權人的債權仍然可能得不到實現。如A向B購買一古董，還未交付時即將該古董轉賣于C，如果A怠于請求B交付，則C的債權也不能實現，因此不論A的資力狀況如何，C都可以代A向B請求交付該古董。在特定物的買賣中，債務人的資力狀況與債權的實現并無直接關系，債權人無須待債務人資力不足才行使代位權。