.png)
代位權(quán)訴訟提起后債務(wù)人處分債權(quán)的效力
劉曉紅律師2022.02.07360人閱讀
導(dǎo)讀：
代位權(quán)訴訟提起后債務(wù)人處分債權(quán)的效力對(duì)于債權(quán)人行使代位權(quán)后，債務(wù)人能否對(duì)其債權(quán)進(jìn)行處分，從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，對(duì)債務(wù)人處分其權(quán)利的行為進(jìn)行限制。在我國(guó)立法對(duì)代位權(quán)行使本身已經(jīng)規(guī)定了嚴(yán)格條件的情況下，有必要規(guī)定進(jìn)入代位權(quán)訴訟后，限制債務(wù)人對(duì)其債權(quán)的處分。但考慮到有時(shí)債務(wù)人處分其權(quán)利可能并不影響債權(quán)人的利益，對(duì)債務(wù)人處分其債權(quán)應(yīng)留有余地，故應(yīng)規(guī)定經(jīng)法院或債權(quán)人同意，債務(wù)人可以處分其債權(quán)。那么代位權(quán)訴訟提起后債務(wù)人處分債權(quán)的效力。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
代位權(quán)訴訟提起后債務(wù)人處分債權(quán)的效力對(duì)于債權(quán)人行使代位權(quán)后，債務(wù)人能否對(duì)其債權(quán)進(jìn)行處分，從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，對(duì)債務(wù)人處分其權(quán)利的行為進(jìn)行限制。在我國(guó)立法對(duì)代位權(quán)行使本身已經(jīng)規(guī)定了嚴(yán)格條件的情況下，有必要規(guī)定進(jìn)入代位權(quán)訴訟后，限制債務(wù)人對(duì)其債權(quán)的處分。但考慮到有時(shí)債務(wù)人處分其權(quán)利可能并不影響債權(quán)人的利益，對(duì)債務(wù)人處分其債權(quán)應(yīng)留有余地，故應(yīng)規(guī)定經(jīng)法院或債權(quán)人同意，債務(wù)人可以處分其債權(quán)。關(guān)于代位權(quán)訴訟提起后債務(wù)人處分債權(quán)的效力的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
代位權(quán)訴訟提起后債務(wù)人處分債權(quán)的效力
對(duì)于債權(quán)人行使代位權(quán)后，債務(wù)人能否對(duì)其債權(quán)進(jìn)行處分，從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，對(duì)債務(wù)人處分其權(quán)利的行為進(jìn)行限制。
1.依照民法典第535條規(guī)定，債權(quán)人的代位權(quán)，只能通過(guò)向法院提起訴訟的方式行使，而且債權(quán)人行使代位權(quán)須遵循嚴(yán)格的條件，在代位權(quán)的行使條件與方法上我國(guó)與法國(guó)的立法有很大的差異。按照法國(guó)立法，債權(quán)人得行使債務(wù)人一切權(quán)利及訴權(quán)。債權(quán)人既可以通過(guò)訴訟的方式行使代位權(quán)，也可以通過(guò)直接向次債務(wù)人主張權(quán)利的方式行使代位權(quán)，而且對(duì)代位權(quán)的行使沒(méi)有太多的限制。與此相適應(yīng)，法國(guó)立法在債權(quán)人行使代位權(quán)后也沒(méi)有對(duì)債務(wù)人處分債權(quán)的行為進(jìn)行太多的限制。由于依我國(guó)合同法規(guī)定債權(quán)人只能通過(guò)訴訟的方式行使代位權(quán)，代位權(quán)行使的經(jīng)濟(jì)成本較高，如果允許債務(wù)人隨便處分其債權(quán)，容易導(dǎo)致債權(quán)人的代位權(quán)無(wú)法行使，既造成訴訟資源的浪費(fèi)，又對(duì)債權(quán)人不公平。
2.代位權(quán)的行使，原因在于債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，次債務(wù)人也未主動(dòng)履行債務(wù)，雙方均有過(guò)錯(cuò)，尤其債務(wù)人往往有逃避債務(wù)履行的故意。在目前債務(wù)人故意賴(lài)債不還，缺乏誠(chéng)信的情況較為普遍的情況下，如果允許債務(wù)人在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，處分其債權(quán)，債務(wù)人極有可能利用法律規(guī)定的漏洞，故意放棄、轉(zhuǎn)讓其債權(quán)，逃避債務(wù)，使債權(quán)人根本無(wú)法在代位權(quán)訴訟中勝訴，也無(wú)法發(fā)揮代位權(quán)保全債權(quán)的功能。雖然代位權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，當(dāng)債務(wù)人放棄其債權(quán)時(shí)，債權(quán)人可以行使撤銷(xiāo)權(quán)，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為，以保護(hù)自己的權(quán)益，但這無(wú)疑增加了當(dāng)事人的訟累，也增加了法院的負(fù)擔(dān)，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。而且如果債務(wù)人故意將其債權(quán)有償轉(zhuǎn)讓他人或者延長(zhǎng)債務(wù)的履行期限等，妨礙債權(quán)人行使代位權(quán)，債權(quán)人就不能申請(qǐng)撤銷(xiāo)，也沒(méi)有其他方法可以保障自己的債權(quán)。在司法實(shí)踐中，已經(jīng)發(fā)生了在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，使債權(quán)人無(wú)法行使代位權(quán)的案例。在我國(guó)立法對(duì)代位權(quán)行使本身已經(jīng)規(guī)定了嚴(yán)格條件的情況下，有必要規(guī)定進(jìn)入代位權(quán)訴訟后，限制債務(wù)人對(duì)其債權(quán)的處分。但考慮到有時(shí)債務(wù)人處分其權(quán)利可能并不影響債權(quán)人的利益，對(duì)債務(wù)人處分其債權(quán)應(yīng)留有余地，故應(yīng)規(guī)定經(jīng)法院或債權(quán)人同意，債務(wù)人可以處分其債權(quán)。這樣既可以保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，也可以適應(yīng)各種具體的客觀情況的變化。
點(diǎn)贊
收藏
