我方提供了協(xié)議書，欠條，委托書及兩份催款證明，被告提供了2013年8月6日原告李某寫給被告羅某的一份證明，再次確認了上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓和欠款的事實。被告羅某負有支付全部轉(zhuǎn)讓價款的義務(wù)。關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛代理詞的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛如何寫代理詞

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛代理詞

尊敬的審判員：

受本案原告委托，及湖南**律師事務(wù)所指派，本律師作為其訴訟代理人，現(xiàn)就有關(guān)事實與法律發(fā)表如下代理意見，敬請審判員在裁決時參考：

一，關(guān)于本案基本事實

2011年11月30日，李某與羅某就隆回**水泥廠拖欠李某編織袋貨款一事達成協(xié)議，羅某自愿以288000元買斷李某的編織袋貨款債權(quán)601394元，余下313394元，李某自愿給羅某做費用開支，其代開增值稅稅款亦由羅某支付，同時雙方的買斷價格，不得對外公開，水泥廠有人知道，則88000元作違約金，但廠長知道除外，李某當(dāng)場出具委托書，并載明所有入庫單號，請廠方與羅某接洽，時任廠長簽字同意羅某收取。該協(xié)議簽訂后，2011年12月1日，羅某通過銀行轉(zhuǎn)賬20萬元給李某，剩余88000元給李某出具一欠條。此后，李某一直催收該88000元欠款至今。我方提供了協(xié)議書，欠條，委托書及兩份催款證明，被告提供了2013年8月6日原告李某寫給被告羅某的一份證明，再次確認了上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓和欠款的事實。

在法庭調(diào)查階段，被告羅某對協(xié)議書和欠條表示認可，但辯稱是為李某代辦領(lǐng)取貨款，并聲稱該欠款已經(jīng)過去五年，早已超過2年的訴訟時效。

二，本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立，且合同對被告羅某具有法律約束力，被告羅某應(yīng)當(dāng)履行付清88000元余款的合同義務(wù)

合同法第七十九條，第八十條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。因此，李某將與**水泥廠的601394元貨款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給羅某，符合上述法律規(guī)定，并且該轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)大部分履行，又通知了債務(wù)人**水泥廠，所以本案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立，而合同成立就生效，生效的合同則對雙方具有法律約束力。被告羅某負有支付全部轉(zhuǎn)讓價款的義務(wù)。

2011年12月1日，被告羅某向原告李某出具欠條88000元，該事實被告在庭審時亦當(dāng)庭承認，則雙方又形成一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告羅某作為債務(wù)人，也同樣有義務(wù)支付該88000元欠款，所以原告李某的訴訟請求合理合法，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

關(guān)于被告辯稱是為原告代辦，不是買斷貨款，這與事實不符，并且被告對協(xié)議書和欠條予以認可，而協(xié)議書白紙黑字寫明是“買斷”，2013年8月6日的證明更明確是“轉(zhuǎn)讓”，所以被告羅某的辯解不能成立。

三，本案債權(quán)尚在訴訟時效之內(nèi)，只是屬于訴訟時效中斷，原告要求被告羅某支付欠款的請求應(yīng)該得到法院支持。

2011年12月1日，被告羅某出具欠條后，李某不斷的催收該款，或者電話催收或者親自上門催討，這有原告提供的孔某和村委會兩份證據(jù)證明，被告質(zhì)證時只是說不知情，并沒有否定，同時2013年8月6日，原告李某寄給被告羅某的證明再次確認該轉(zhuǎn)讓貨款一事，實質(zhì)是催收貨款的另一種方式，所以訴訟時效中斷，而最后一次原告催收是在2016年9月20日，當(dāng)時被告妻子只是說沒有收到水泥廠的貨款，以此為證，本案并沒有超過2年的訴訟時效期間，只是時效中斷而已。

綜上，原告李某要求被告羅某支付88000元欠款，符合法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

代理人：***律師