跳樓討薪為何被行政拘留擾亂社會公共秩序的行為應當被處罰。誠然，農民工“跳樓討薪”背后有不少是因企業經營者的無信無義甚至冷血，一些農民工四處碰壁后，才轉而尋求“非正常”途徑討薪，但要知道，農民工討工錢雖合法合理，但采取極端方式本身就是違法的，公安機關可以依法對當事人進行處罰，討薪者也可能陷入錢沒要到、人卻被行政拘留的尷尬境地。正視農民工“跳樓討薪”現象，不僅要增進人性關懷，更要完善監管力度。總而言之，“跳樓討薪”可能是無奈之策，但絕非是維權正常途徑，更不該效仿。聚眾實施前款行為的，對首要分子處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。關于跳樓討薪為何被行政拘留的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

跳樓討薪為何被行政拘留

擾亂社會公共秩序的行為應當被處罰。

綜觀全國，各地不斷出現討薪者采取極端方式的事件，甚至出現人命悲劇，令人嘆息深思。比如安徽阜陽工人討薪不成跳樓相逼，警民合力成功救援；河南鄭州一樓盤6名售樓女員工因公司未按當初承諾返還提成，在25層高樓上演“跳樓秀”討薪；福建泉州上演過幾起“跳河”、“跳樓”事件，還好“跳河者”被成功救起，而威脅要跳樓的討薪者也被成功勸止，工資雖然討到了手，但仍依法被行政拘留……誠然，農民工“跳樓討薪”背后有不少是因企業經營者的無信無義甚至冷血，一些農民工四處碰壁后，才轉而尋求“非正常”途徑討薪，但要知道，農民工討工錢雖合法合理，但采取極端方式本身就是違法的，公安機關可以依法對當事人進行處罰，討薪者也可能陷入錢沒要到、人卻被行政拘留的尷尬境地。

“跳樓討薪”即便是無奈之舉，也不能盲目效仿，更不該變成一種“秀”。城市管理部門應當積極化解此類矛盾，一方面要就事論事、就情況論情況認真對待，另一方面也不能搞過于特殊的解決方式化解危機，因為“跳樓討薪”這種極端方式，如果有人使用后奏了效就容易引起一定的“因果效應”，讓部分人誤以為這是正常途徑，由此而來的效仿作用也是很大的，而這也容易引起進一步的沖突——“跳樓討薪”未必能達到正常效果，反而容易引起新的矛盾。工人索要工資應當走合法的正常渠道，采取跳樓等極端行為，只會激化勞資雙方矛盾，不僅危及自己的生命，還會擾亂社會治安。

正視農民工“跳樓討薪”現象，不僅要增進人性關懷，更要完善監管力度。只要給農民工提供更多更通暢的維權平臺和途徑，讓他們能通過更加切實可行的途徑來拿回自己的血汗錢，維權問題就更容易在常規渠道內解決，“跳樓討薪”也就不再是一種常見現象。保護農民工合法權益，需要更完善的體制和配套跟進管理，既需要靠完善法律法規維護弱勢群體權益，也需要對拖欠工資的無良企業和企業經營者依法嚴懲。

總而言之，“跳樓討薪”可能是無奈之策，但絕非是維權正常途徑，更不該效仿。正視這種現象，就需要相關管理部門和社會群策群力，給予制度保障和人文關懷。

【相關法規】

《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

(一)擾亂機關、團體、企業、事業單位秩序，致使工作、生產、營業、醫療、教學、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的；

(二)擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的；

(三)擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；

(四)非法攔截或者強登、扒乘機動車、船舶、航空器以及其他交通工具，影響交通工具正常行駛的；

(五)破壞依法進行的選舉秩序的。