.png)
第三方支付所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)有哪些
王學(xué)瑞律師2022.02.06836人閱讀
導(dǎo)讀：
原物萬(wàn)方數(shù)據(jù)第三方支付的法律風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管所有權(quán)移轉(zhuǎn)。據(jù)粗略估算，每天滯留在第三方平臺(tái)上的資金至少有數(shù)百萬(wàn)元，第三方支付公司將可以取得一筆定期存款或短期存款的利息。利息的分配是在第三方支付公司和買(mǎi)方間，還是作為第三方支付公司應(yīng)得收益的一部分，就成為一大問(wèn)題。就此信用卡套現(xiàn)的方法而言，大多數(shù)支付寶套現(xiàn)并不具備所規(guī)定的“超過(guò)規(guī)定限額或規(guī)定期限”與“經(jīng)發(fā)卡銀行催收無(wú)效”。針對(duì)支付平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)不斷出現(xiàn)，其造成的危害甚至金融風(fēng)險(xiǎn)也令人堪憂。那么第三方支付所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)有哪些。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
原物萬(wàn)方數(shù)據(jù)第三方支付的法律風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管所有權(quán)移轉(zhuǎn)。據(jù)粗略估算，每天滯留在第三方平臺(tái)上的資金至少有數(shù)百萬(wàn)元，第三方支付公司將可以取得一筆定期存款或短期存款的利息。利息的分配是在第三方支付公司和買(mǎi)方間，還是作為第三方支付公司應(yīng)得收益的一部分，就成為一大問(wèn)題。就此信用卡套現(xiàn)的方法而言，大多數(shù)支付寶套現(xiàn)并不具備所規(guī)定的“超過(guò)規(guī)定限額或規(guī)定期限”與“經(jīng)發(fā)卡銀行催收無(wú)效”。針對(duì)支付平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)不斷出現(xiàn)，其造成的危害甚至金融風(fēng)險(xiǎn)也令人堪憂。關(guān)于第三方支付所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)有哪些的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
第三方支付所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)有哪些
(一)主體資格和經(jīng)營(yíng)范圍的風(fēng)險(xiǎn)
從第三方支付平臺(tái)的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，它可以說(shuō)是虛擬的商業(yè)銀行，因?yàn)槠脚_(tái)的提供服務(wù)時(shí)聚集了大量的用戶(hù)資金或者發(fā)行了大量的電子貨幣，客觀上已經(jīng)具備了某些銀行的特征。但是我國(guó)《商業(yè)銀行法》第二條規(guī)定：“商業(yè)銀行是依法設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。”而第三方支付吸收用戶(hù)資金并不能看做是吸收存款，發(fā)放貸款更是無(wú)從談起，它不具有法律規(guī)定的銀行主體資格，因此不能將第三方支付平臺(tái)當(dāng)成是商業(yè)銀行，更不能以監(jiān)管商業(yè)銀行的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求第三方支付企業(yè)。央行2010年6月頒布的《非金融機(jī)構(gòu)支付管理辦法》明確將第三方支付平臺(tái)定位為非金融機(jī)構(gòu)，對(duì)其監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)入條件的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)均低于商業(yè)銀行，以利于第三方支付產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這導(dǎo)致第三方支付存在一定的監(jiān)管漏洞，比如沉淀資金使用混亂，從而形成資金安全隱患，并可能引發(fā)支付風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。
(二)資金孽息歸屬的風(fēng)險(xiǎn)
電子商務(wù)屬于我國(guó)的民商事領(lǐng)域，根據(jù)我國(guó)民法的規(guī)定，通常情況下原物所有權(quán)人有權(quán)取得孽息。原物萬(wàn)方數(shù)據(jù)第三方支付的法律風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管所有權(quán)移轉(zhuǎn)。孽息的所有權(quán)應(yīng)同時(shí)移轉(zhuǎn)。在買(mǎi)賣(mài)雙方交易過(guò)程中。應(yīng)當(dāng)以合同法來(lái)適用此交易過(guò)程，第三方支付起了保管方的作用，我國(guó)合同法對(duì)保管人的規(guī)定“保管期間屆滿或者寄存人提前領(lǐng)取保管物的。保管人應(yīng)當(dāng)將原物及其孽息歸還寄存人”，而第三方支付在服務(wù)協(xié)議明確“本公司無(wú)須對(duì)您使用支付寶服務(wù)期間由本公司保管或代收或代付的款項(xiàng)的貨幣貶值承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。并且本公司無(wú)須向您支付此等款項(xiàng)的孽息”。這與我國(guó)合同法有所違背。但從意思自治的角度看，如果用戶(hù)同意了此條款，可以理解為將孽息默認(rèn)贈(zèng)予第三方支付公司，在民商法中的通常情況下約定的效力也大于法定。
第三方支付平臺(tái)利用資金的暫時(shí)保管，在交易過(guò)程中約束和監(jiān)督了買(mǎi)家和賣(mài)家。當(dāng)買(mǎi)方把資金劃人第三方的賬戶(hù)。第三方就將起到了資金保管人的作用，資金的所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移。資金的所有人仍然是買(mǎi)方。當(dāng)買(mǎi)方和賣(mài)方達(dá)成某筆交易，買(mǎi)方收到商品，通過(guò)第三方向賣(mài)方付款時(shí)，此時(shí)款項(xiàng)的所有權(quán)應(yīng)仍屬于買(mǎi)方所有。直至款項(xiàng)進(jìn)入賣(mài)方賬戶(hù)，或者買(mǎi)方確認(rèn)付款后，所有權(quán)才轉(zhuǎn)為賣(mài)家。可以看到，第三方作為款項(xiàng)的占有人。始終不具備對(duì)資金的所有權(quán)，只是保管的義務(wù)。隨著將來(lái)用戶(hù)數(shù)量的增長(zhǎng)。這個(gè)資金沉淀量將會(huì)非常巨大。據(jù)粗略估算，每天滯留在第三方平臺(tái)上的資金至少有數(shù)百萬(wàn)元，第三方支付公司將可以取得一筆定期存款或短期存款的利息。利息的分配是在第三方支付公司和買(mǎi)方間，還是作為第三方支付公司應(yīng)得收益的一部分，就成為一大問(wèn)題。
(三)交易隱蔽性可能造成的犯罪風(fēng)險(xiǎn)
由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性和便利性，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)犯罪的情形越來(lái)越多，如進(jìn)行洗錢(qián)等金融犯罪、用信用卡或第三方支付平臺(tái)進(jìn)行套現(xiàn)。第三方支付平臺(tái)的發(fā)展和監(jiān)管上的漏洞使得犯罪分子得以用第三方支付平臺(tái)進(jìn)行金融犯罪。我國(guó)法律中雖然把信用卡惡意透支規(guī)定為違法行為，但這里的“惡意透支”并非由道德規(guī)范所評(píng)判，而被法律規(guī)定為：持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或規(guī)定期限。并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收無(wú)效的透支行為。可見(jiàn)。就此信用卡套現(xiàn)的方法而言，大多數(shù)支付寶套現(xiàn)并不具備所規(guī)定的“超過(guò)規(guī)定限額或規(guī)定期限”與“經(jīng)發(fā)卡銀行催收無(wú)效”。完全規(guī)避了法律規(guī)定，恰恰相反。由于套現(xiàn)者及時(shí)還錢(qián)，還提高了個(gè)人“信譽(yù)”。因此對(duì)于支付寶套現(xiàn)的人士來(lái)說(shuō)，他們只是利用了制度的漏洞。不屬于違反國(guó)家法律，而只是違反道德與網(wǎng)上交易習(xí)慣而已。針對(duì)支付平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)不斷出現(xiàn)，其造成的危害甚至金融風(fēng)險(xiǎn)也令人堪憂。第三方支付平臺(tái)很難辨別資金的真實(shí)來(lái)源和去向，使得利用第三方平臺(tái)進(jìn)行資金的非法轉(zhuǎn)移、洗錢(qián)、賄賂、詐騙、賭博以及逃稅漏稅等活動(dòng)有了可乘之機(jī)。第三方支付可能成為某些人通過(guò)制造虛假交易來(lái)實(shí)現(xiàn)資金非法轉(zhuǎn)移套現(xiàn)，以及洗錢(qián)等違法犯罪活動(dòng)的工具。
點(diǎn)贊
收藏
