.png)
涉外不當(dāng)?shù)美姆蓻_突是怎樣的
王學(xué)瑞律師2022.02.06187人閱讀
導(dǎo)讀：
涉外不當(dāng)?shù)美姆蓻_突是怎樣的各國主要在下列幾個方面存在法律沖突：各國對不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的條件規(guī)定不同；各國對他方是否必須因此種得利而受損害規(guī)定不同；各國對損害與得利之間是否必須存在因果關(guān)系規(guī)定不同；各國對違反公共秩序的合同而履行的給付，是否可以該合同不具效力為理由要求對方作為不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)定不同；各國對得利者應(yīng)承擔(dān)哪些債務(wù)規(guī)定不同；各國對得利者的善意或惡意是否影響返還的范圍規(guī)定不同。我國目前無專門規(guī)定涉外不當(dāng)?shù)美畟姆蛇m用規(guī)則。由于我國在此之前并無關(guān)于涉外不當(dāng)?shù)美蛇m用的規(guī)定，所以這一規(guī)定的實行彌補了我國法律的一項立法空白。那么涉外不當(dāng)?shù)美姆蓻_突是怎樣的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
涉外不當(dāng)?shù)美姆蓻_突是怎樣的各國主要在下列幾個方面存在法律沖突：各國對不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的條件規(guī)定不同；各國對他方是否必須因此種得利而受損害規(guī)定不同；各國對損害與得利之間是否必須存在因果關(guān)系規(guī)定不同；各國對違反公共秩序的合同而履行的給付，是否可以該合同不具效力為理由要求對方作為不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)定不同；各國對得利者應(yīng)承擔(dān)哪些債務(wù)規(guī)定不同；各國對得利者的善意或惡意是否影響返還的范圍規(guī)定不同。我國目前無專門規(guī)定涉外不當(dāng)?shù)美畟姆蛇m用規(guī)則。由于我國在此之前并無關(guān)于涉外不當(dāng)?shù)美蛇m用的規(guī)定，所以這一規(guī)定的實行彌補了我國法律的一項立法空白。關(guān)于涉外不當(dāng)?shù)美姆蓻_突是怎樣的的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
涉外不當(dāng)?shù)美姆蓻_突是怎樣的
各國主要在下列幾個方面存在法律沖突：
各國對不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的條件規(guī)定不同；
各國對他方是否必須因此種得利而受損害規(guī)定不同；
各國對損害與得利之間是否必須存在因果關(guān)系規(guī)定不同；
各國對違反公共秩序的合同而履行的給付，是否可以該合同不具效力為理由要求對方作為不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)定不同；
各國對得利者應(yīng)承擔(dān)哪些債務(wù)規(guī)定不同；
各國對得利者的善意或惡意是否影響返還的范圍規(guī)定不同。
涉外不當(dāng)?shù)美麘?yīng)適用的準據(jù)法
適用不當(dāng)?shù)美聦嵃l(fā)生地法，這是大多數(shù)國家采用的作法，如1898年《日本法例》第11條規(guī)定：“因……不當(dāng)?shù)美虿环ㄐ袨槎a(chǎn)生的債權(quán)的成立及效力，依其原因事實發(fā)生地法。”
適用當(dāng)事人的共同國籍國法或住所地法，如1966年的波蘭《國際私法》第31條規(guī)定，如果當(dāng)事人具有同一國籍且在該國有住所時，對不當(dāng)?shù)美?，?yīng)適用他們的共同本國法。
適用支配產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美申P(guān)系的法律，如1987年《瑞士國際私法》規(guī)定，不當(dāng)?shù)美V，首先應(yīng)適用支配不當(dāng)?shù)美麖亩a(chǎn)生的實際的或假想的法律關(guān)系的法律。具體來講，假如原來的合同關(guān)系賣方已將貨物交給買方，后來合同無效，買方是否應(yīng)承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)，就應(yīng)受原合同準據(jù)法的支配。
我國目前無專門規(guī)定涉外不當(dāng)?shù)美畟姆蛇m用規(guī)則。
對于我國《涉外民事法律適用法》第47條規(guī)定的評析
(一)對于我國《涉外民事法律適用法》第47條規(guī)定的分析
我國現(xiàn)行關(guān)于涉外不當(dāng)?shù)美蛇m用的規(guī)定是《涉外法律適用法》第47條，即“不當(dāng)?shù)美?、無因管理，適用當(dāng)事人協(xié)議選擇適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用當(dāng)事人共同經(jīng)常居所地法律；沒有共同經(jīng)常居所地的，適用不當(dāng)?shù)美?、無因管理發(fā)生地法律?！庇捎谖覈诖酥安o關(guān)于涉外不當(dāng)?shù)美蛇m用的規(guī)定，所以這一規(guī)定的實行彌補了我國法律的一項立法空白。以下將對我國涉外不當(dāng)?shù)美?guī)則進行分析，從此條文可以得知：
1.我國在處理涉外不當(dāng)?shù)美姆蛇m用糾紛時的法律選擇是具有順序的。首先是依當(dāng)事人之間是否實行意思自治原則進行第一次篩選，如當(dāng)事人之間已經(jīng)協(xié)議選擇法律則以協(xié)議選擇的法律為準；但如當(dāng)事人沒有選擇，則以當(dāng)事人的共同居所地法進行第二次篩選，如沒有共同居所地，則只能適用不當(dāng)?shù)美l(fā)生地法律。
2.我國的規(guī)定主要采用意思自治因素、當(dāng)事人共同經(jīng)常居所地以及不當(dāng)?shù)美l(fā)生地這三個連接點。
(二)對于我國《涉外民事法律適用法》第47條規(guī)定的評價
1.新規(guī)定彌補了我國關(guān)于涉外不當(dāng)?shù)美蛇m用的空白，具有完善我國立法體系的積極意義。在新法規(guī)定中我國創(chuàng)新的使用了無限制的意思自治原則和屬于法定之債的不當(dāng)?shù)美嘟Y(jié)合。而且考慮到屬人法不同法系理解不同以及國籍或住所難于確定的缺點，而明確使用經(jīng)常居住地作為連接點，這使實際操作過程中更便于提高解決司法案件的效率。
2.新法對于意思自治因素的規(guī)定盡管有不完善之處，但體現(xiàn)了一種立法趨勢。首先，我國采用的是與其他國家采用意思自治因素不同的規(guī)定，屬于無限制的意思自治，主要體現(xiàn)在法律的選擇上不僅可以選擇法院地法，也可以選擇其它國家的法律。我認為這種制度可以與其他國家規(guī)定的由合同準據(jù)法理論和有關(guān)法律關(guān)系的準據(jù)法理論共同調(diào)整的涉外不當(dāng)?shù)美蛇m用的效果具有異曲同工之妙。如在涉外不當(dāng)?shù)美l(fā)生后，當(dāng)事人可以自行確定他們的爭議是由于合同關(guān)系產(chǎn)生還是非合同關(guān)系產(chǎn)生的由于合同關(guān)系產(chǎn)生選擇可以適用合同準據(jù)法，而避免在僅僅適用由于合同關(guān)系或非合同關(guān)系而產(chǎn)生的多個可適用法律同時滿足而無法選擇的情況。尤其是對于國際交往日益復(fù)雜的今天，這種無限制意思自治因素更利于當(dāng)事人解決等民事糾紛。同時對于其他國家法律了解不多的當(dāng)事人來說亦可以通過新法第四十七條的規(guī)定選擇他們所熟悉的法院地法。其次，意思自治優(yōu)點可解決在權(quán)利競合時法律的選擇問題。如前所述不當(dāng)?shù)美漠a(chǎn)生可以由于合同關(guān)系也有可能由于非合同關(guān)系如侵權(quán)關(guān)系產(chǎn)生，如果一個不當(dāng)?shù)美怯捎谝粋€基于侵權(quán)和合同競合產(chǎn)生的法律關(guān)系引起的，選擇不同準據(jù)法得出的結(jié)果會有很大不同，然而新法就可以很好的解決這一問題，即當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用的法律而非由法官定奪。再次，意思自治因素體現(xiàn)了現(xiàn)代沖突法理論中對于個人利益的保護，關(guān)注個人利益，尋求當(dāng)事人之間的公平，同時它通過軟化以往僵硬、機械連接點的重要方法來追求實體公平，即以選擇法律的內(nèi)容為判斷是否公正，而非僅僅以適當(dāng)?shù)囊?guī)則指引確定的準據(jù)法來去定是否公正。但新法對意思自治的規(guī)定仍存在不完善之處，如對于當(dāng)事人的協(xié)議并沒有時間上的限定，是否應(yīng)在不當(dāng)?shù)美l(fā)生前還是不當(dāng)?shù)美l(fā)生時抑或提交法院審判之前可以進行法律選擇。加之關(guān)于當(dāng)事人協(xié)議選擇方式的規(guī)定存在空白，如對于是否必須明示選擇或默示選擇也可以承認以及什么可視為默示選擇等都未做出明確規(guī)定。
3.從新法第47條可以看出我國并不區(qū)分涉外不當(dāng)?shù)美l(fā)生是否涉及不動產(chǎn)，沒有單獨條文規(guī)定涉及不動產(chǎn)的涉外不當(dāng)?shù)美m用不動產(chǎn)所在地法。實際中雖然可由當(dāng)事人意思自治選擇，但由于不動產(chǎn)的特殊性，以及與所屬國關(guān)系的復(fù)雜性，不宜采取不區(qū)分的規(guī)定。比如當(dāng)事人協(xié)議選擇了一個與不動產(chǎn)所在地以外的法律，但不動產(chǎn)所屬國卻不想承認和執(zhí)行該判決則，這種協(xié)議選擇是無現(xiàn)實意義的，而且所產(chǎn)生的結(jié)果也與實體法中不當(dāng)?shù)美墓δ芟噙`背。
4.關(guān)于在當(dāng)事人無協(xié)議也無共同經(jīng)常居住地時應(yīng)適用的不當(dāng)?shù)美l(fā)生地法律的規(guī)定不明確。首先，這種事實發(fā)生地究竟是事實發(fā)生地還是行為發(fā)生地不明確；其次，如果是事實發(fā)生地，如前文所述是不當(dāng)?shù)美鹨蛐袨榘l(fā)生地還是損害發(fā)生地或者是利益發(fā)生地都不得而知，給具體的操作造成困難。
點贊
收藏
