交通肇事罪認(rèn)定應(yīng)當(dāng)注意的問題

導(dǎo)讀:
誠然,認(rèn)定交通肇事罪的焦點(diǎn)問題集中在事故的認(rèn)定和責(zé)任的分析上,比較特殊也很復(fù)雜。刑法第一百三十三條規(guī)定,發(fā)生重大交通事故,造成公私財產(chǎn)遭受重大損失的,依法追究刑事責(zé)任。但是,交通肇事罪的危害在于對公共財產(chǎn)、他人人身及其財產(chǎn)造成的損失,其自身的財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)視為肇事人為自己的違章行為承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,而不應(yīng)將其作為承擔(dān)刑事責(zé)任的條件。那么交通肇事罪認(rèn)定應(yīng)當(dāng)注意的問題。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
誠然,認(rèn)定交通肇事罪的焦點(diǎn)問題集中在事故的認(rèn)定和責(zé)任的分析上,比較特殊也很復(fù)雜。刑法第一百三十三條規(guī)定,發(fā)生重大交通事故,造成公私財產(chǎn)遭受重大損失的,依法追究刑事責(zé)任。但是,交通肇事罪的危害在于對公共財產(chǎn)、他人人身及其財產(chǎn)造成的損失,其自身的財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)視為肇事人為自己的違章行為承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,而不應(yīng)將其作為承擔(dān)刑事責(zé)任的條件。關(guān)于交通肇事罪認(rèn)定應(yīng)當(dāng)注意的問題的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
認(rèn)定交通肇事罪應(yīng)當(dāng)注意哪些問題?
1、劃清罪與非罪的界限問題。如果行為人沒有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),或者并未導(dǎo)致交通事故的發(fā)生,或者雖然發(fā)生了交通事故,但并未致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受損失的,不構(gòu)成犯罪。
2、劃清交通肇事罪與破壞交通工具罪的界限問題。兩者侵犯的客體都是交通運(yùn)輸?shù)闹刃蚝桶踩渲饕獏^(qū)別在于:第一、客觀方面的表現(xiàn)不同。前者表現(xiàn)為違反交通管理法規(guī)而發(fā)生重大交通事故,致使人員傷亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為;而后者表現(xiàn)為實(shí)施破壞火車、汽車、電車、船只、航空器,足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險,危害公共安全的行為。第二、主觀方面的內(nèi)容不同。前者有過失構(gòu)成;而后者是由故意構(gòu)成。
3、關(guān)于判定交通肇事罪是否以交管部門出具的責(zé)任認(rèn)定意見為依據(jù)的問題。在2000年11月21日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中強(qiáng)調(diào),分清事故責(zé)任是認(rèn)定交通肇事罪的基礎(chǔ)。根據(jù)國務(wù)院于1991年9月22日發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第十八條的規(guī)定,交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。從有關(guān)部門提供的的情況看,負(fù)事故次要責(zé)任的情形,由于其違章行為在交通事故中作用較小,損失后果不大,一般作行政處罰,不需追究刑事責(zé)任。對發(fā)生的重大交通事故承擔(dān)其他幾種責(zé)任的情形,則確有追究刑事責(zé)任的必要。在論證過程中,一種意見認(rèn)為:由于缺乏統(tǒng)一的定責(zé)標(biāo)準(zhǔn),在認(rèn)定事故責(zé)任方面存在著隨意性較大、定責(zé)失衡等問題,建議在認(rèn)定交通肇事罪問題上,可否不以交管部門出具的責(zé)任認(rèn)定意見為依據(jù)。誠然,認(rèn)定交通肇事罪的焦點(diǎn)問題集中在事故的認(rèn)定和責(zé)任的分析上,比較特殊也很復(fù)雜。但是,如果不以此為前提,則無法判定交通肇事行為人與肇事后果間的因果關(guān)系,更無法確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是行政責(zé)任還是刑事責(zé)任。有關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定方面的統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)雖然仍需國家有關(guān)主管部門進(jìn)一步規(guī)范,但在目前的條件下,還應(yīng)堅持以交管部門認(rèn)定的事故責(zé)任來認(rèn)定交通肇事罪的前提條件。此外,“兩高”于1987年8月21日發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事案件的通知》中也有類似的表述,上述解釋延續(xù)了相關(guān)規(guī)定。
4、關(guān)于交通肇事罪中財產(chǎn)損失的認(rèn)定問題。刑法第一百三十三條規(guī)定,發(fā)生重大交通事故,造成公私財產(chǎn)遭受重大損失的,依法追究刑事責(zé)任。對于“公私財產(chǎn)”是否包括肇事者個人財產(chǎn)問題,在有些情況下,就成為區(qū)分罪與非罪的界限。有的案件,肇事者造成的公共財產(chǎn)和他人財產(chǎn)損失數(shù)額不大,但自身遭受的財產(chǎn)損失慘重(如名貴車肇事與低檔車俱毀)。有的人認(rèn)為,在這種情況下如果僅認(rèn)定公共財產(chǎn)和他人的財產(chǎn)損失,數(shù)額不大的,則不構(gòu)成交通肇事罪;如果將其自身財產(chǎn)一并計入損失數(shù)額,就可能符合定罪條件。因此,本著從嚴(yán)懲處這類犯罪的需要,應(yīng)當(dāng)將肇事人的個人財產(chǎn)損失一并計入損失數(shù)額。但是,交通肇事罪的危害在于對公共財產(chǎn)、他人人身及其財產(chǎn)造成的損失,其自身的財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)視為肇事人為自己的違章行為承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,而不應(yīng)將其作為承擔(dān)刑事責(zé)任的條件。因此,上述解釋第二條中關(guān)于“造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失”承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定,是符合立法本意的。
5、關(guān)于肇事后逃逸的問題。“交通肇事后逃逸”是1997年刑法關(guān)于交通肇事罪增加規(guī)定的的加重處罰的情節(jié)。實(shí)踐中,交通肇事后的逃逸行為具有較大的危害性,往往導(dǎo)致被害人無法得到救助、損失無法得到賠償、案件查處難度增大等等,必須依法予以嚴(yán)懲。解釋第三條規(guī)定:“‘交通運(yùn)輸肇事后逃逸’是指行為人具有本解釋第二條第一款和第二款(一)至(五)項(xiàng)規(guī)定的情形之一,在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。”這一解釋首先,將認(rèn)定交通肇事后逃逸的前提條件界定為“逃避法律追究”。實(shí)踐中,肇事人逃跑的目的大多是想逃避法律追究,但也有少數(shù)人逃跑的目的是怕受害方或者其他圍觀群眾對其進(jìn)行毆打等等。同樣是逃跑,但這些人往往在逃離現(xiàn)場后,能夠通過報告單位領(lǐng)導(dǎo)或者報警等方式,接受法律的處理。因此,對逃跑行為作上述區(qū)分是必要的,以保證準(zhǔn)確適用法律,不枉不縱。其次,所規(guī)定的“逃跑”,并沒有時間和場所的限定。在論證過程中,有的人認(rèn)為,交通肇事后逃逸,應(yīng)當(dāng)理解為“逃離事故現(xiàn)場”的行為,實(shí)踐中大多也是這種情況。但是,據(jù)交管部門提供的情況,有的肇事人并未在肇事后立即逃離現(xiàn)場(有的是不可能逃跑),而且在將傷者送至交管部門處理時逃跑,類似的情形也有很多。如果僅將逃逸界定逃離現(xiàn)場,那么性質(zhì)同樣惡劣的逃避法律追究的行為就得不到嚴(yán)懲,可能會影響對這類犯罪行為的懲處力度。因此,只要是在肇事后為逃避法律追究而逃跑的行為,都應(yīng)視為“交通肇事后逃逸”。




